ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 18.02.2011

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 994/2011

HOTĂRÂRE
18.02.2011
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 994/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin decizia nr. 1845

din 6 septembrie 2010, Curtea de Apel Craiova a respins, ca inadmisibil,

recursul declarat de N.N. împotriva deciziei nr. 523 din 1 martie 2010 a Tribunalului Dolj.

Pentru a pronunța

această decizie, instanța a reținut că, în condițiile în care recurentul a

înțeles să invoce excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 244

1

pct. 1 C. proc. civ., numai în subsidiar, Tribunalul Dolj a apreciat că, față

de faptul că judecata nu a fost întreruptă, în cauză nu este incidentă ipoteza

subsidiară descrisă de recurent pentru care înțelege să invoce excepția

nepronunțându-se asupra acestei cereri.

Prin cererea

formulată la data de 7 septembrie 2010, recurentul a solicitat completarea

deciziei pronunțate la 6 septembrie 2010, fără a arăta în mod concret în ce mod

dorește să fie completată această decizie.

Curtea de Apel

Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, prin decizia nr. 2613

din 15 noiembrie 2010, a respins cererea de completare a deciziei nr. 1845 din

6 septembrie 2010, reținând că în speță nu sunt întrunite condițiile art. 281

2

hotărârii se poate cere în ipoteze expres și limitativ prevăzute, or în cauză

nu poate fi identificată niciuna dintre acestea.

Împotriva acestei

decizii, cu caracter irevocabil, a formulat recurs reclamantul N.N., pe care,

însă, nu l-a motivat.

Recursul este

inadmisibil.

În conformitate cu

dispozițiile art. 125 alin. (3) și art. 128 din Constituție, competența și

procedura de judecată sunt stabilite de lege, iar împotriva hotărârilor

judecătorești, părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de

atac, în condițiile legii.

În conformitate cu

dispozițiile Codului de procedură civilă, în prezent sunt instituționalizate

mai multe căi de atac a hotărârilor judecătorești, și anume, apelul, recursul,

contestația în anulare, revizuirea și recursul în interesul legii.

Codul de procedură

civilă reglementează în Titlul V - Capitolul I, recursul (art. 299art. 316),

cale extraordinară de atac, iar în art. 299 se precizează ce hotărâri sunt

supuse recursului.

Conform dispozițiilor

art. 299 alin. (1) C. proc. civ., hotărârile date fără drept de apel, cele date

în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu

activitate jurisdicțională sunt supuse recursului.

În speță, decizia

atacată nu se încadrează în categoria hotărârilor prevăzute expres și limitativ

de dispozițiile legale sus menționate.

Având în vedere că,

în cauză, este vorba despre o hotărâre pronunțată în recurs, deci despre o

hotărâre irevocabilă, recursul este inadmisibil și va fi respins ca atare.

Respinge

recursul declarat de N.N. împotriva Deciziei civile nr. 2613 din 15 noiembrie 2010 a Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 18 februarie 2011.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2012-06-27
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3248/2012
/63/2009, anterior pronunțării sentinței nr. 1381 din 26 octombrie 2010,prin care a fost declinată competența de soluționare a cauzei la Curtea de Apel Craiova. După citarea sa în calitate de pârâtă, comisia recurentă a depus întâmpinare,pr
ÎCCJ 2012-02-16
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 804/2012
triva acestei decizii, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, a formulat contestație în anulare intimata-reclamantă Asociația C.Ș. și C.N., invocând ca temei legal prevederile art. 317 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., potrivit căro
ÎCCJ 2011-02-01
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 698/2011
nefondat în ceea ce privește soluția vizând respingerea cererii de sesizare a Curții Constituționale și inadmisibil sub aspectul atacării deciziei dată în contestația în anulare. Astfel, față de obiectul pricinii, instanța a apreciat corect
ÎCCJ 2011-06-24
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3724/2011
Asupra contestației în anulare de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Decizia contestată Prin decizia nr. 1457 din 10 martie 2011, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de conte
ÎCCJ 2011-02-15
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3941/2012
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele: Prin decizia civilă nr. 243 din 15 februarie 2011, Curtea de Apel Craiova a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de revizuentul M.E.C. împotriva deciziei civile nr. 2403 d
Sursă