ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3778/2011

Asupra

recursului de față:

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea

adresată Tribunalului Bacău și înregistrată sub nr. 4486/110/2010, reclamanta

Instituția Prefectului - județul Bacău a solicitat instanței ca în

contradictoriu cu pârâtul Primarul comunei Ardeoani, să se dispună anularea

Dispoziției nr. 23 din 11 februarie 2010.

In motivarea

acțiunii reclamanta a susținut că dispoziția contestată prin care a fost

acordat sporul de 30% din salariul de încadrare, începând cu luna ianuarie 2010

și până la 31 decembrie 2010, pentru membrii comisiei locale de aplicare a

Legii fondului funciar, este nelegală, având în vedere interpretarea coroborată

a dispozițiilor alin. (2), Titlul IV din O.U.G. nr. 209/2005 cu O.U.G. nr.

136/2006, norme din care rezultă că sporul de dificultate vizează doar perioada

de 1 an de zile la data intrării în vigoare a Legii nr. 263/2006: 1 iulie

2006-1 iulie 2007 și 26 decembrie 2006-26 decembrie 2007 în cazul demnitarilor.

Prin sentința

civilă nr. 76 din 24 ianuarie 2011 Tribunalul Bacău a admis acțiunea

reclamantei, în sensul că a dispus anularea dispoziției atacate și de asemenea,

a respins cererea de intervenție accesorie formulată de intervenientul I.M., ca

neîntemeiată.

Pentru a

pronunța această soluție, instanța de fond a avut în vedere următoarele

considerente:

Prin dispoziția

nr. 23 din 11 februarie 2010, Primarul comunei Ardeoani a acordat începând cu

luna ianuarie 2010 până la 31 decembrie 2010, un spor lunar de dificultate de

30% din salariul de încadrare, salariaților implicați în mod direct în

aplicarea legilor fondului funciar, membri ai Comisiei locale de aplicare a

fondului funciar, și o indemnizație lunară reprezentanților foștilor

proprietari deposedați, în procent de 10% din media sumelor ce reprezintă

sporurile acordate celorlalți membri ai comisiei care desfășoară activitatea în

aceeași comisie.

Conform

Ordinului Prefectului nr. 1576 din 06 aprilie 2009 (fila nr. 25) persoanele

nominalizate în dispoziția primarului fac parte din componența Comisiei locale

a comunei Ardeoani pentru aplicarea legilor fondului funciar.

In baza art. 2

din Legea nr. 263 din 27 iunie 2006, privind aprobarea O.U.G. nr. 209/2005

pentru modificarea și completarea unor acte normative din domeniul

proprietății, salariații instituțiilor publice implicați în mod direct în

aplicarea legilor fondului funciar, membrii în comisiile constituite în baza

art. 12 din Legea nr. 18/1991, republicată, cu modificările și completările

ulterioare, beneficiază de un spor lunar de dificultate de până la 50% din

salariul de încadrare, pe o perioadă de un an calculată de la data intrării în

vigoare a prezentei legi. Stabilirea salariaților care beneficiază de acest

drept și a cuantumului sporului ce se acordă se face anual de către

conducătorul instituției implicate în aplicarea dispozițiilor legale privind reconstituirea

dreptului de proprietate asupra proprietății funciare, în limita fondurilor

alocate pentru plata salariilor.

Reprezentanții

foștilor proprietari deposedați sau moștenitorii acestora care au solicitat

terenuri în termenul legal, membrii în comisiile constituite în baza art. 12

din Legea nr. 18/1991, republicată, cu modificările și completările ulterioare,

beneficiază de o indemnizație echivalentă cu media sumelor reprezentând

sporurile acordate celorlalți membri ai comisiei, salariați ai instituțiilor

publice.

Tribunalul a

constatat că dispozițiile de favoare invocate de către pârât au caracter

temporar anual și că aceasta rezultă din interpretarea coroborată a

dispozițiilor art. 2 alin. (1) teza finală a Legii nr. 263/2006 (acordarea

sporului se realizează în limita fondurilor alocate pentru plata salariilor), a

dispozițiilor art. 2 din Legea nr. 273/2006 (veniturile și cheltuielile sunt

prevăzute și aprobate în fiecare an prin bugetul local - pct. 7, anul bugetar

fiind anul financiar pentru care se aprobă bugetul, respectiv anul

calendaristic care începe la data de 1 ianuarie și se încheie la 31 decembrie -

pct. 1), și ale art. 11 din același act normativ (în consacrarea principiului

anualității, veniturile și cheltuielile bugetare sunt aprobate pe o perioadă de

un an, care corespunde exercițiului bugetar, iar ordonatorii de credite au

obligația de a angaja și utiliza creditele bugetare numai în limita

prevederilor și destinațiilor aprobate, pentru cheltuieli strict legate de

activitatea instituțiilor publice respective și cu respectarea dispozițiilor

legale - art. 23 alin. (1).

A reținut

tribunalul că împrejurarea că prin lege s-a statuat stabilirea anuală a

sporului de dificultate nu echivalează cu aplicarea nelimitată în timp a

dispozițiilor ce instituie acest spor, ci doar pe durata unui an calendaristic

care începe de la intrarea în vigoare a legii - 6 iulie 2006 și se împlinește

la 6 iulie 2007, afectând în acest mod doi ani bugetari.

Această

interpretare se aplică și sporului stabilit în favoarea membrilor comisiei care

sunt persoane ce ocupă funcții de demnitate publică prin O.U.G. 136/2006, care,

intrând în vigoare la data de 28 decembrie 2006 - data publicării în Monitorul

Oficial, conform dispozițiilor art. 12 alin. (2) din Legea nr. 24/2000

republicată, a afectat doar un an bugetar - 2007.

Împotriva

acestei sentințe a declarat recurs pârâtul, Primarul comunei Ardeoani Bacău.

Prin decizia

nr. 614 din 15 aprilie 2011 Curtea de Apel Bacău, secția comercială de

contencios administrativ și fiscal, a respins ca nefondat, recursul declarat de

PRIMARUL COMUNEI ARDEOANI, județul Bacău împotriva sentinței civile nr. 76 din

24 ianuarie 2011 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr. 4486/110/2010 în

contradictoriu cu intimata-reclamantă INSTITUȚIA PREFECTULUI -JUDEȚULUI BACĂU

și intimatul-intervenient I.M.

Pentru a

hotărî astfel, Curtea a reținut că Sporul de dificultate prevăzut la art. I din

Legea nr. 263/2006 se asigură din bugetele administrației publice centrale sau

locale la nivelul cărora sunt alese sau numite persoanele respective și se

acordă pe perioadă de un an, calculată cu începere de la data intrării în

vigoare a ordonanței de urgență".

Interpretând

logic și sistematic aceste dispoziții legale, curtea a constatat că legiuitorul

a instituit sporul în discuție prin Legea nr. 263/2006, lege ce a intrat în

vigoare la data de 6 iulie 2006; ca urmare, începând cu această dată,

conducătorii instituțiilor implicate erau obligați să stabilească persoanele

îndreptățite și cuantumul sporului, în limita fondurilor disponibile pentru

plata salariilor (respectiv în funcție de bugetul central sau local - pentru

persoanele ce ocupau funcții de demnitate publică).

In același

timp, conform art. 2 alin. (1) sporul urma a fi stabilit și acordat începând cu

data de 6 iulie 2006 și până la 6 iulie 2007.

Dispoziția din

următoarea teză a articolului susmenționat, conform căreia stabilirea

salariaților ce beneficiază de spor și a cuantumului sporului se face anual de

către conducătorul instituției implicate, trebuie interpretată în sensul că,

având în vedere data intrării în vigoare a legii și faptul că termenul de un an

prevăzut de lege implica perioada 6 iulie 2006 - 6 iulie 2007, se impunea ca

pentru perioada 1 ianuarie 2007 - 6 iulie 2007 să fie emise noi dispoziții ale

conducătorului instituției, prin care să se stabilească elementele în discuție.

Această

manieră de lucru era impusă, de altfel, de împrejurarea că bugetul se aprobă pe

fiecare an calendaristic, iar perioada de acțiune a Legii nr. 263/2006 implica

un interval de timp ce se suprapunea pe doi ani calendaristici.

A reținut

Curtea că această interpretare a legii se impune și în raport de voința

legiuitorului și de scopul urmărit la acordarea acestui spor. Ori, față de

conținutul textelor în discuție, este evident că s-a urmărit impulsionarea

activității în domeniul aplicării legilor fondului funciar.

Împotriva

acestei hotărâri a formulat cerere de revizuire Primarul comunei Ardeoani motivat

de faptul că există o hotărâre potrivnică, respectiv sentința nr. 224 din 9

aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Bacău, rămasă irevocabilă prin decizia

nr. 655 din 2 octombrie 2008 a Curți de Apel Bacău, secția comercială de

contencios administrativ și fiscal.

Prin aceasta

sentința, a susținut revizuentul, s-a respins acțiunea Instituției Prefectului

Bacău, care solicita instanței anularea dispoziției nr. 17 ianuarie 2008,

privind sporul de dificultate pentru anul 2008, acordat membrilor din Comisia

locala de aplicarea legilor fondului funciar a comunei Ardeoani.

Totodată,

revizuentul a criticat hotărârea instanței de fond deoarece nu s-a pronunțat pe

principalele apărări pe care le-a formulat, texte de lege care conțin norme

imperative de ordine publica și potrivit cărora judecătorul nu are drept de

apreciere asupra oportunității masurilor prevăzute de actul normativ.

Înalta Curte

de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, analizând

cererea formulată în raport cu actele dosarului și dispozițiile legale aplicabile,

constată că aceasta este nefondată, pentru următoarele considerente:

Potrivit

prevederilor art. 322 C. proc. civ., se poate cere revizuirea unei „hotărâri

rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei

hotărâri date de o instanță de recurs atunci când evocă fondul..." (...) (

7). daca exista hotărâri definitive potrivnice date de instanțe de același grad

sau de grade deosebite, în una sau aceeași pricina, între aceleași persoane,

având aceeași calitate.

Din cererea

formulată și din actele dosarului rezultă că revizuentul a solicitat revizuirea

deciziei nr. 614 din 15 aprilie 2011 a Curții de Apel Bacău, secția comercială

de contencios administrativ și fiscal, ca fiind potrivnică deciziei nr. 655 din

2 octombrie 2008 a aceleiași instanțe, invocând prevederile art. 322 pct. 7 C.

proc. civ..

Înalta Curte reține că prin decizia nr. 614 din 15 aprilie

2011 a Curții de Apel Bacău, secția comercială de contencios administrativ, a

fost anulată dispoziția nr. 23 din 11 februarie 2010 emisă de Primarul comunei

Ardeoani prin care s-a acordat, începând cu luna ianuarie 2010 până la 31

decembrie 2010, un spor lunar de dificultate de 30% din salariul de încadrare,

salariaților implicați în mod direct în aplicarea legilor fondului funciar,

membri ai Comisiei locale de aplicare a fondului funciar, și o indemnizație

lunară reprezentanților foștilor proprietari deposedați, în procent de 10% din

media sumelor ce reprezintă sporurile acordate celorlalți membri ai comisiei

care desfășoară activitatea în aceeași comisie.

Totodată, Înalta Curte constată că prin sentința nr. 224 din

9 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Bacău, rămasă irevocabilă prin decizia

nr. 655 din 2 octombrie 2008 a Curți de Apel Bacău, secția comercială de

contencios administrativ și fiscal, s-a respins acțiunea Instituției

Prefectului Bacău, care solicita instanței anularea dispoziției nr. 17 ianuarie

2008, privind sporul de dificultate pentru anul 2008, acordat membrilor din

Comisia locala de aplicarea legilor fondului funciar a comunei Ardeoani.

Rezultă așadar în cauză nu sunt îndeplinite condițiile impuse

de pct. 7 al art. 322 C. proc. civ., în sensul ca hotărârile să fie pronunțate

în una sau aceiași pricină, având în vedere că obiectul celor două hotărâri

este diferit: dispoziția nr. 23 din 11 februarie 2010 emisă de Primarul comunei

Ardeoani și dispoziției nr. 17 ianuarie 2008 emisă de același primar.

In aceste condiții, având în vedere considerentele mai sus

exprimate, Înalta Curte va respinge cererea de revizuire formulată în cauză.

PENTRU

ACESTE MOTIVE

IN

NUMELE LEGII

D E C

I D E

Respinge cererea de revizuire formulată de Primarul comunei

Ardeoani împotriva deciziei nr. 614 din 15 aprilie 2011 a Curții de Apel Bacău,

secția comercială de contencios administrativ și fiscal, ca nefondată.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi 28 iunie 2011.