ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3880/2012

Asupra recursurilor de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Procedura în fața primei instanțe Prin acțiunea înregistrată la 12 ianuarie 2011, precizată și completată la data de 10 februarie 2011, reclamanta M.M.

a solicitat ca, în contradictoriu cu pârâții Instituția Prefectului - Județul Bacău, Prefectul Județului Bacău și Ministerul Administrației și Internelor, să se dispună: - anularea Ordinului nr. 274 din 6 septembrie 2010 emis de Prefectul Județului Bacău prin care a fost disponibilizată din funcție, prin reducerea postului aferent funcției publice de execuție de consilier juridic superior treapta 1; - anularea Ordinului Prefectului Județului Bacău nr. 267 din 6 septembrie 2010 prin care s-a aprobat o altă structură organizatorică a Instituției Prefectului - Județul Bacău; - anularea în parte a Ordinului nr. II/9016 din 26 august 2010 emis de Ministerul Administrației și Internelor în ceea ce privește reducerea postului ocupat de reclamantă de consilier juridic superior treapta 1, iar nu reducerea unui post vacant; - reintegrarea reclamantei în funcția publică de execuție de consilier juridic superior treapta 1 de salarizare; - plata salariilor indexate, majorate și recalculate de la data eliberării din funcție și până la data reintegrării efective, precum și stabilirea unui termen de executare; - obligarea pârâților la plata de daune morale în sumă de 100.000 RON pentru prejudiciile care i s-au cauzat și la plata cheltuielilor de judecată;

- anularea Ordinului Prefectului Județului Bacău nr. 12 din 24 ianuarie 2011 prin care reclamanta a fost eliberată din funcția de consilier juridic superior începând cu data de 24 ianuarie 2011 și i-a fost comunicat la data de 26 ianuarie 2011. În motivarea acțiunii, reclamanta a susținut că Ordinele nr. 274 din 6 septembrie 2010 și nr. 267 din 6 septembrie 2010 au fost emise nelegal de Prefectul Județului Bacău pentru eliberarea sa din funcția de consilier juridic superior treapta 1 de salarizare, prin reducerea postului ocupat la Serviciul verificarea legalității actelor, aplicarea actelor normative și contencios administrativ - compartimentul aplicarea legilor reparatorii și reprezentare în instanță, deși posturile la Instituția Prefectului Județului Bacău erau deja aprobate pentru anul 2010 prin Legea nr. 1/2010 - Legea bugetului de stat pe anul 2010, în baza căreia a fost aprobat numărul de posturi prin Ordinul nr. 11/8073/2010 emis de Ministerul Administrației și Internelor.

Reclamanta a considerat că a fost disponibilizată în mod arbitrar, abuziv și discriminatoriu, în lipsa oricăror criterii și proceduri legale, în condițiile în care atribuțiile aferente postului ocupat nu s-au redus cu peste 50% și dimpotrivă, volumul de lucrări a crescut, ceea ce rezultă din lucrările care i-au fost repartizate după emiterea ordinelor contestate și din registrele de evidență a corespondenței din instituție. Deși în Ordinul nr. 274 din 6 septembrie 2010 au fost invocate prevederile art. 99, art. 100 și art. 117 din Legea nr. 188/1999, s-a arătat că acestea nu au fost respectate, întrucât la data reducerii postului de consilier juridic superior erau două posturi vacante în cancelaria prefectului (consilier al prefectului și consultant cancelarie), care dacă ar fi fost reduse nu mai era necesară disponibilizarea reclamantei.

Pentru încălcarea acelorași prevederi legale, reclamanta a solicitat să fie anulat și Ordinul Ministrului Administrației și Internelor nr. II/9016 din 26 august 2010, prin care s-a dat curs solicitării Instituției Prefectului - Județul Bacău de reducere abuzivă a postului ocupat de aceasta. Cu privire la cererea de acordare a daunelor morale, reclamanta a arătat că, măsura abuzivă de îndepărtare a sa din instituție i-a afectat sănătatea, fiind necesară spitalizarea pentru mai multe afecțiuni, așa cum rezultă din certificatele medicale depuse la dosar. Reclamanta a mai arătat că i-au fost prejudiciate grav demnitatea, onoarea și reputația, fiind afectată din punct de vedere profesional și social, fiind astfel îndeplinite condițiile prevăzute de art. 998 C. civ.

Pârâtul Ministerul Administrației și Internelor a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive, motivând că nu a emis actele administrative contestate de către reclamantă și nu se află cu aceasta în niciun raport juridic de drept administrativ. Un alt argument în susținerea aceste excepții a fost că, participarea Ministerului Administrației și Internelor în litigiu nu se justifică nici prin prisma faptului că Instituția Prefectului - Județul Bacău se află în raporturi de subordonare de natură financiară cu ministerul respectiv.

Sindicatul "Angajaților din cadrul Prefecturii Județului Bacău" (organizație sindicală reprezentativă, înființată prin hotărârea judecătorească nr. 50/BJ din 8 iunie 2004 pronunțată de Judecătoria Bacău în dosarul nr. 7879/2004) a formulat cerere de intervenție accesorie în interesul pârâților și a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată, motivând că, prin reorganizarea efectuată în baza Ordinului nr. 267 din 6 septembrie 2009 pentru aplicarea Legii nr. 118/2010 a fost eficientizată activitatea Instituției Prefectului - Județul Bacău. De asemenea, s-a arătat că, restructurarea și reorganizarea s-au efectuat la nivelul tuturor instituțiilor prefectului din țară și în acest sens, au fost anexate organigrame ale altor instituții ale prefectului, iar oportunitatea reorganizării a fost constatată în timp și recunoscută de către salariații instituției.

După încuviințarea în principiu la data de 7 aprilie 2011 a cererii de intervenție accesorie în interesul pârâților, intervenientul a invocat excepția lipsei interesului reclamantei de a solicita anularea Ordinului nr. II/9016 din 26 august 2010 emis de Ministerul Administrației și Internelor, precum și excepția inadmisibilității acțiunii, având în vedere că, procedura prealabilă nu a fost realizată în concordanță cu dispozițiile art. 7 din Legea nr. 554/2004.

2. Soluția instanței de fond Prin Încheierea dată în ședința publică de la 11 aprilie 2011, Curtea de Apel Bacău, secția comercială, contencios administrativ și fiscal, a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Administrației și Internelor, excepția inadmisibilității acțiunii pentru lipsa plângerii prealabile și excepția lipsei de interes a cererii de anulare a Ordinului nr. II/9116 din 26 ianuarie 2010. Calitatea procesuală a pârâtului Ministerul Administrației și Internelor a fost constatată de instanța de fond în raport cu obiectul cererii de chemare în judecată în întregul său, cu motivarea că, această calitate nu poate fi reținută numai pentru unele capete de cerere, cum s-a invocat în susținerea excepției privind lipsa calității procesuale pasive.

Excepția inadmisibilității acțiunii a fost respinsă față de îndeplinirea în cauză a condițiilor prevăzute de art. 7 din Legea nr. 554/2004 prin plângerea prealabilă formulată de reclamantă la data de 7 februarie 2011. Excepția lipsei de interes a cererii de anulare a Ordinului nr. II/9016 din 26 august 2010 a fost respinsă, constatându-se că reclamanta are interes să solicite anularea actului respectiv, prin care a fost diminuat numărul de posturi repartizat Instituției Prefectului - Județul Bacău și implicit, a fost redus postul pe care-l ocupa, de consilier juridic clasa 1 grad 1 grad profesional superior, treapta 1 salarizare din cadrul Serviciului Verificarea Legalității Actelor, Aplicarea Actelor Normative, Contencios Administrativ, Compartiment Aplicarea Legilor Reparatorii și Reprezentare Instanță.

Pe fondul cauzei, aceeași instanță a pronunțat Sentința nr. 95/2011 din 9 iunie 2011, prin care a admis în parte acțiunea, a anulat Ordinele nr. 274 din 6 septembrie 2010, nr. 267 din 6 septembrie 2010 și nr. 12 din 24 ianuarie 2011 emise de Prefectul Județului Bacău, a anulat în parte Ordinul nr. II/9016 din 26 august 2010 emis de Ministerul Administrației și Internelor în ceea ce privește reducerea postului ocupat de reclamantă, a dispus reintegrarea reclamantei în funcția publică de execuție de consilier juridic superior treapta 1 de salarizare, cu obligarea pârâților Instituția Prefectului - Județul Bacău și Prefectul Județului Bacău la plata salariilor, de la data eliberării din funcție a reclamantei și până la data reintegrării efective, mai puțin pentru perioada în care aceasta a fost încadrată în muncă la comuna Letea Veche și pentru care are dreptul numai la diferența dintre veniturile încasate și cele pe care le-ar fi încasat în postul din care a fost eliberată.

Prin aceeași sentință, pârâții Instituția Prefectului Județul Bacău și Prefectul Județului Bacău au fost obligați să achite reclamantei daune morale în sumă de 10.000 RON, au fost respinse cererea de intervenție accesorie formulată în interesul pârâților de Sindicatul "Angajaților din cadrul Prefecturii Județului Bacău" și cererea reclamantei de obligare a pârâților la plata cheltuielilor de judecată. Analizând modalitatea în care postul reclamantei a fost restructurat, în funcție de probele administrate, înscrisurile existente și dispozițiile legale incidente în cauză, instanța de fond a constatat că nu se poate stabili dacă au fost aplicate în mod corect prevederile legale, deoarece lipsesc elemente și analize fundamentate, care să formeze convingerea că acestea au stat la baza restructurării postului ocupat de reclamantă și că, nu a intervenit arbitrariul.

Astfel s-a apreciat că, se impunea asigurarea transparenței criteriilor de reorganizare și, implicit, de reducere, pentru a se da posibilitatea celor în cauză să aprecieze dacă este vorba de un criteriu obiectiv sau subiectiv, iar manifestarea exigenței în aplicarea textelor de lege să se fi concretizat în determinarea unor criterii obiective de apreciere, în emiterea unei decizii motivate pe elementele avute în vedere la reducerea postului. Deși atribuțiile postului ocupat de reclamantă au fost modificate în vederea reorganizării instituției, instanța de fond a avut în vedere că, în cadrul compartimentului în care lucra aceasta mai erau doi angajați și nu s-a făcut nicio analiză privind motivele care au impus ca numai atribuțiile reclamantei să fie redistribuite altor angajați sau altor organisme.

Fără a cenzura dreptul de opțiune al Instituției Prefectului - Județul Bacău între mai multe soluții legale posibile, instanța de fond a considerat că, pe baza probatoriului administrat, nu se poate reține cu certitudine dacă atribuțiile aferente postului ocupat de reclamantă s-au modificat în proporție cu peste 50%, iar într-o asemenea situație, era necesară aplicarea criteriilor certe prevăzute de art. 100 din Legea nr. 188/1999 pentru selecția personalului întemeiată pe o analiză privind pregătirea profesională, categoria, clasa, grad profesional. Lipsa unei asemenea analize cu privire la posturile ocupate a fost constatată și față de împrejurarea, confirmată de pârâți la interogatoriu, că imediat după reducerea postului ocupat de reclamantă, s-a pensionat un alt consilier juridic cu același grad profesional și că, de la data de 21 ianuarie 2011, au existat în cadrul cancelariei prefectului două posturi vacante de consilier juridic.

Instanța de fond a constatat că sunt întemeiate cererile reclamantei de reintegrare în funcția publică de execuție de consilier juridic superior treapta 1 de salarizare, de obligare a pârâților Instituția Prefectului Județul Bacău și Prefectul Județului Bacău la plata drepturilor salariale cuvenite și la plata unor daune morale în sumă de 10.000 RON, stabilite prin aprecierea globală a consecințelor negative și implicațiile generate de actele administrative anulate asupra tuturor planurilor vieții sociale a reclamantei. Față de soluția de admitere în parte a acțiunii reclamantei, instanța de fond a apreciat că este nefondată cererea de intervenție accesorie, formulată ca o apărare în interesul pârâților în cauză.

3. Calea de atac exercitată Împotriva acestei sentințe, au declarat recurs pârâții Ministerul Administrației și Internelor, Instituția Prefectului - Județul Bacău și intervenientul Sindicatul "Angajaților din cadrul Prefecturii Județului Bacău", solicitând modificarea hotărârii atacate, în sensul respingerii acțiunii formulate de reclamata M.M. ca nefondată. În recursul declarat de Ministerul Administrației și Internelor, au fost criticate soluțiile de respingere a excepției lipsei calității procesuale a ministerului și de anulare parțială a Ordinului nr. II/9016 din 26 august 2010 emis de acesta pentru reducerea postului ocupat de intimata-reclamantă.

Excepția lipsei calității procesuale pasive a fost reiterată, arătându-se că, participarea ministerului recurent în litigiu nu este justificată, în condițiile în care acesta nu a emis actele administrative contestate, nu se află în raporturi de drept administrativ cu intimata-reclamantă, iar raportul de subordonare în care se află Instituția Prefectului - Județul Bacău este de natură financiară. Cu referire la dispozițiile art. 7 alin. (1) din Legea nr. 500/2002, ministerul recurent a susținut că, în calitatea sa de ordonator principal de credite, repartizează creditele bugetare aprobate pentru bugetele instituțiilor publice inferioare însă, stabilirea și plata sumelor de bani cuvenite fiecărui angajat din cadrul unităților aflate în structura organizatorică a ministerului sunt în competența exclusivă a conducătorilor acestora, care sunt ordonatori secundari sau terțiari de credite.

Soluția de anulare parțială a Ordinului nr. II/9016 din 28 iunie 2010 a fost criticată de același recurent, arătându-se că, hotărârea instanței de fond nu a fost motivată în fapt și în drept, nu cuprinde elementele pentru care s-a constatat nelegalitatea actului și dispune în mod eronat anularea acestuia în ceea ce privește postul ocupat de intimat - reclamantă, deși ordinul emis vizează posturile existente în cadrul Instituției Prefectului - Județul Bacău și nu persoanele care ocupă acele posturi. Recursurile declarate de pârâtul Instituția Prefectului - Județul Bacău și de intervenientul Sindicatul "Angajaților din cadrul Prefecturii Județului Bacă" cuprind motive de recurs comune, prin care s-a susținut că în mod greșit instanța de fond a dispus anularea Ordinelor nr. 267 din 6 septembrie 2010, nr. 274 din 6 septembrie 2010 și nr. 12 din 24 ianuarie 2011 emise de Prefectul Județului Bacău.

Referitor la Ordinul nr. 867 din 6 septembrie 2010 privind reorganizarea Instituției Prefectului - Județul Bacău, s-a arătat că au fost respectate prevederile art. 91, 99, 100, 107, 107 1 , 112 alin. (1) din Legea nr. 188/1999, întrucât reorganizarea a fost avizată de Agenția Națională a Funcționarilor Publici cu Avizul nr. 49.167 din 6 august 2010, a fost aprobată prin Ordinul nr. II/9016 din 26 august 2010 al Ministerul Administrației și Internelor și s-a efectuat după o analiză fundamentată concretizată în mai multe etape: reanalizarea atribuțiilor compartimentelor instituției, stabilirea posturilor care urmau să fie desființate și motivarea reducerii posturilor. Recurenții au mai arătat că, reorganizarea a fost dispusă la toate instituțiile prefectului din țară în vederea încadrării în limitele bugetare stabilite prin Legea bugetului de stat nr. 1/2010, prin modificarea structurilor componente ale instituției.

Cu privire la același ordin, s-a învederat că, anularea a fost dispusă în mod nelegal pentru totalitatea actului, fără a se avea în vedere că acesta a produs efecte juridice față de mai multe persoane, prin emiterea ulterioară a ordinelor de numire în noile compartimente ale instituției sau de eliberare din funcție, ca urmare a reducerii posturilor ocupate. Referitor la Ordinul nr. 274 din 6 septembrie 2010, recurenții au susținut că hotărârea de anulare a fost pronunțată de instanța de fond pe baza unei interpretări greșite a dispozițiilor art. 100 din Legea nr. 188/1999, republicată și a situației posturilor din cadrul Instituției Prefectului - Județul Bacău.

În dezvoltarea acestei critici, s-a arătat că, în cauză sunt aplicabile prevederile art. 100 alin. (4) din Legea nr. 188/1999, republicată, întrucât atribuțiile aferente postului ocupat de intimata-reclamantă s-au diminuat în proporție de 80%, calculată în funcție de obiectivele stabilite în evaluarea pe anul 2009, de atribuțiile din fișa postului și de atribuțiile compartimentului Fond Funciar. Recurenții au precizat că nu sunt aplicabile prevederile art. 100 alin. (3) din legea sus-menționată, motivat de faptul că, la data reorganizării, în Compartimentul Fond Funciar existau 2 funcționari publici având grade profesionale diferite, respectiv superior și asistent, astfel că nu a fost posibilă organizarea unui concurs, după cum rezultă din statele de personal de înainte și după intrarea în vigoare a reorganizării dispusă prin Ordinul nr. 267 din 6 septembrie 2010 a Prefectului Județului Bacău.

Referitor la Ordinul nr. 12 din 4 ianuarie 2011, s-a susținut că a fost emis de Prefectul Județului Bacău cu respectarea prevederilor art. 99 alin. (1) lit. b), alin. (3) și alin. (6) din Legea nr. 188/1999, republicată, respectiv după expirarea perioadei de preaviz și după oferirea posturilor vacantate solicitate de la Agenția Națională a Funcționarilor Publici. Recurenții au criticat și aprecierea dată de instanța de fond probelor administrate în cauză, arătând că s-a reținut eronat existența a 2 posturi vacante de consilier juridic la cancelaria prefectului și că, imediat după reducerea postului intimatei-reclamante, s-a pensionat un consilier juridic superior.

În acest sens, s-a precizat că, posturile din cancelaria prefectului nu sunt funcții publice, în sensul dispozițiilor art. 99 alin. (5) și (6) din Legea nr. 188/1999, republicată, ci sunt posturi contractuale (consilier și consultant cancelarie), iar postul ocupat de persoana care s-a pensionat era în alt compartiment decât acela în care a lucrat intimata-reclamantă, respectiv Corpul de control al prefectului. În ultimul motiv de recurs s-a susținut că instanța de fond a apreciat greșit oportunitatea reorganizării instituției, deoarece reducerea posturilor a fost efectuată în conformitate cu dispozițiile legale, în contextul în care era necesară asigurarea desfășurării activității instituției, în condiții de eficiență, prin reducerea cheltuielilor de personal de către ordonatorul principal de credite, iar măsurile luate în acest scop nu pot fi cenzurate de instanța de judecată cât timp nu s-a probat încălcarea unor norme legale prin emiterea actelor contestate.

Recurenții au învederat că, oportunitatea reorganizării unei instituții este o măsură managerială, un atribut și o obligație a conducătorului instituției, care este răspunzător de funcționarea eficientă a acesteia. II. Considerentele Înaltei Curți asupra recursurilor Examinând actele și lucrările dosarului, în raport și cu dispozițiile art. 304 și art. 304 1 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursurile ca nefondate pentru următoarele considerente: 1. Aspecte de fapt și de drept relevante Cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta M.M. a avut ca obiect și anularea parțială a Ordinului nr. II/9016 din 26 august 2010 emis de Ministerul Administrației și Internelor pentru modificarea Anexei nr. 5 a și 5 b a Ordinului nr. II/8073/2010 privind repartizarea numărului de posturi pentru acest minister în anul 2010 - componenta administrație publică.

Potrivit dispozițiilor art. 1 din acest ordin, s-a diminuat numărul de posturi repartizat Instituției Prefectului - Județul Bacău la 45 de posturi, ca urmare a desființării, prin reorganizare, a unor posturi, printre care și postul ocupat de intimata-reclamantă, de consilier juridic clasa I, grad profesional superior, treapta 1 salarizare din cadrul Serviciului Verificarea Legalității Actelor, Aplicarea Actelor Normative, Contencios Administrativ Compartiment Aplicarea Legilor Reparatorii și Reprezentare instanță. Față de calitatea Ministerului Administrației și Internelor de autoritate emitentă a unuia din actele administrative deduse judecății prin prezenta acțiune în anulare, instanța de fond a respins întemeiat excepția invocată de acest minister cu privire la lipsa calității sale procesuale pasivă.

Soluția dată acestei excepții prin Încheierea din ședința publică de la 11 aprilie 2011 este legală, întrucât legitimitatea procesuală a ministerului recurent a fost determinată în conformitate cu atribuțiile care i-au fost stabilite prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 30/2007 pentru organizarea și funcționarea sa, precum și în raport cu actul de sesizare a instanței, prin care s-a indicat cadrul procesual al litigiului. În consecință, calitatea procesuală pasivă a Ministerului Administrației și Internelor este consecința exercitării competențelor sale de ordonator principal de credite prin ordinul contestat de intimata-reclamantă, astfel că sunt nefondate argumentele de fapt și de drept reiterate în recurs ca temei al excepției de procedură respinsă de instanța de fond.

Critica formulată de același minister recurent pe fondul pricinii este de asemenea neîntemeiată, constatându-se că, hotărârea instanței de fond cuprinde motivele de fapt și de drept pentru care s-a dispus anularea parțială a Ordinului nr. II/9016 din 26 august 2010, numai în ceea ce privește reducerea postului ocupat de intimata-reclamantă. Cum prin ordinul anulat parțial a fost redus, prin reorganizare, postul ocupat de intimata-reclamantă, se constată că soluția instanței de fond corespunde dispozițiilor art. 18 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 și dovedește caracterul vădit nefondat al susținerii din recurs privind aprecierea greșită a conținutului ordinului, care vizează posturile existente în cadrul Instituției Prefectului - Județul Bacău și nu persoanele care ocupă aceste posturi.

Nelegalitatea acestui ordin în privința postului ocupat de intimata-reclamantă și implicit, a actelor administrative subsecvente, a fost corect constatată pentru lipsa de transparență a criteriilor de reorganizare și respectiv, de reducere a postului, lipsind astfel funcționarul public vătămat de o asemenea măsură de posibilitatea de a aprecia asupra realității reorganizării și asupra respectării garanțiilor prevăzute de lege pentru exercitarea unei funcții publice. Nelegalitatea actului respectiv a fost judicios reținută de prima instanță prin raportare la conținutul măsurilor concrete dispuse pentru reducerea postului ocupat de intimata-reclamantă, astfel că, sunt lipsite de relevanță în cauză apărările invocate de ministerul recurent, ca autoritate emitentă, cu privire la atenționarea instituțiilor prefectului asupra necesității respectării dispozițiilor legale care reglementează funcția publică și statutul funcționarilor publici.

Pentru considerentele care au fost expuse, Înalta Curte va respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul Ministerul Administrației și Internelor. Recursurile declarate de pârâtul Instituția Prefectului Județul Bacău și de intervenientul Sindicatul "Angajaților din cadrul Prefecturii Județului Bacău" sunt nefondate și vor fi, de asemenea, respinse. Anularea Ordinelor nr. 267 din 6 septembrie 2010, nr. 274 din 6 septembrie 2010 și nr. 12 din 14 ianuarie 2011 emise de Prefectul Județului Bacău pentru aprobarea structurii organizatorice a instituției, pentru reducerea postului de consilier juridic superior ocupat de intimata-reclamantă și pentru eliberarea din funcție a acesteia a fost dispusă de instanța de fond pe baza unei analize judicioase a probelor administrate în cauză și a prevederilor legale invocate de părți.

Astfel, instanța de fond a constatat corect nelegalitatea actelor administrative contestate pentru încălcarea dispozițiilor art. 109 alin. (1) din Legea nr. 188/1999, republicată, care prevăd că, în caz de reorganizare a autorității sau instituției publice, funcționarii publici vor fi numiți în noile funcții publice sau după caz, în noile compartimente în următoarele cazuri: a) se modifică atribuțiile aferente unei funcții publice mai puțin de 50%; b) sunt reduse atribuțiile unui compartiment; c) este schimbată denumirea fără modificarea în proporție de peste 50% a atribuțiilor funcției publice; d) este schimbată structura compartimentului.

Incidența în cauză a acestor dispoziții legale a fost criticată în mod neîntemeiat de către cei doi recurenți, care nu au dovedit ipoteza juridică prevăzută de art. 100 alin. (4) din Legea nr. 188/1999, republicată și având ca obiect reducerea unui post, justificată de modificarea în proporție de peste 50% a atribuțiilor aferente sau de modificarea condițiilor specifice de ocupare a postului respectiv, referitoare la studii. Situația de fapt probată prin înscrisuri și dispoziții de martor a confirmat susținerile din acțiune privind lipsa unei reorganizări efective, prin reducerea postului ocupat de intimata-reclamantă, dat fiind că, în cadrul compartimentului în care lucra aceasta nu s-a efectuat o analiză fundamentată din care să rezulte cu evidență reducerea atribuțiilor aferente în proporție de peste 50% și cu atât mai puțin, existența unei asemenea reduceri în proporție de 80%, cum au susținut cei doi recurenți.

Deși recurenții au considerat că realizarea unei analize și rezultatul privind necesitatea reducerii postului ocupat de intimata-reclamantă rezultă din nota de fundamentare nr. 11.216 din 24 august 2010 și din referatul nr. 11631 din 3 septembrie 2010, instanța de fond a înlăturat întemeiat aceste apărări, reținând că, înscrisurile respective nu cuprind considerentele pentru care s-a apreciat că se impune a fi desființat și postul ocupat de intimata-reclamantă, criteriile de departajare între consilierii juridici din cadrul compartimentului în care lucra aceasta, raportat la gradul lor profesional, la pregătirea și vechimea în funcție.

La data emiterii celor trei ordine contestate, nu erau îndeplinite condițiile legale pentru încetarea raporturilor de serviciu ale intimatei-reclamante, care era titularizată pe postul de consilier juridic superior treapta 1 de salarizare în cadrul Prefecturii Județului Bacău, îndeplinind o funcție publică de execuție și beneficiind de toate drepturile recunoscute corpului funcționarilor publici prin statutul cu caracter general reglementat în Legea nr. 188/1999.

Aprobarea reorganizării instituției prin Ordinul nr. II/9016 din 26 august 2010 emis de Ministerul Administrației și Internelor și avizarea ei de Agenția Națională a Funcționarilor Publici prin adresa nr. 49167/2010 nu pot constitui temei pentru legalitatea actelor de reducere a postului ocupat de intimata-reclamantă și de eliberare a acesteia din funcție, în condițiile în care nu au existat criterii obiective de reducere a unor posturi de aceeași natură cu acela al intimatei-reclamante și nicio imposibilitate reală de a i se respecta stabilitatea în funcția publică, prin numirea în una din funcțiile aprobate prin noua organigramă, echivalentă funcției sub aspectul statutului profesional.

De asemenea, nu poate fi reținut ca temei de legalitate pentru actele respective nici existența unui proces de reorganizare la toate instituțiile prefectului din țară, dat fiind că, obiectul prezentului litigiu nu vizează măsura cu caracter general a reorganizării, ci modul concret de realizare a acesteia la nivelul județului Bacău, prin eliberarea nelegală din funcție a intimatei-reclamante, în privința căreia nu erau îndeplinite condițiile prevăzute de art. 99 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 188/1999, republicată pentru eliberarea din funcție a funcționarului public în cazul în care autoritatea sau instituția publică își reduce personalul, ca urmare a reorganizării activității, prin reducerea postului ocupat de funcționarul public.

Din acest motiv rezultă că este nefondată și susținerea recurenților privind anularea greșită în totalitate a unor acte administrative referitoare și la alți funcționari publici, întrucât efectele măsurii dispuse sunt determinate de cadrul litigiului, astfel că se referă numai la raporturile juridice dintre părți, în considerarea cărora s-a și constatat încălcarea dispozițiilor art. 100 alin. (4) din Legea nr. 188/1999, republicată, față de situația concretă a intimatei-reclamante, din punct de vedere profesional și statutar.

Apărările din recurs privind natura contractuală a posturilor vacante din cancelaria Prefecturii Județului Bacău vor fi respinse ca neîntemeiate, întrucât existența posturilor respective nu a constituit singurul argument pentru constatarea nelegalității actelor contestate, iar natura lor juridică nu a împiedicat admiterea cererii intimatei-reclamante de ocupare a unuia din aceste posturi, chiar dacă Rezoluția favorabilă cu nr. 1.546 din 21 ianuarie 2011 nu s-a finalizat prin încheierea contractului de muncă. În ceea ce privește oportunitatea reorganizării, ca măsură managerială, instanța de fond s-a pronunțat corect, în limitele învestirii sale cu acțiunea în anulare, constatând că, dreptul de opțiune între mai multe soluții legale posibile nu este un drept absolut și nu poate fi exercitat în mod discreționar, prin nerespectarea criteriilor și cerințelor impuse de lege.

Măsura reducerii postului ocupat de intimata-reclamantă nu a fost consecința unei reorganizări efective a Instituției Prefectului - Județul Bacău și nici nu a fost determinată de nevoile reale ale serviciului public îndeplinit, astfel că aceasta nu poate fi justificată în mod obiectiv ca fiind necesară pentru asigurarea eficienței și eficacității instituției, cum au susținut recurenții. În consecință, nefiind motive de casare sau de modificare a hotărârii pronunțate de instanța de fond, vor fi respinse ca nefondate și recursurile declarate de Instituția Prefectului - Județul Bacău și de Sindicatul "Angajaților din cadrul Prefecturii Județului Bacău". 2. Soluția instanței de recurs și temeiul juridic al acesteia În baza dispozițiilor art. 20 din Legea nr. 554/2004 și art. 312 alin. (1) C. proc.

civ., Înalta Curte va respinge ca nefondate cele trei recursuri declarate împotriva hotărârii instanței de fond.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursurile declarate de Instituția Prefectului Județului Bacău, de Ministerul Administrației și Internelor și de Sindicatul "Angajaților din cadrul Prefecturii Județului Bacău" împotriva Sentinței nr. 95/2011 din 9 iunie 2011 a Curții de Apel Bacău, secția comercială, contencios administrativ și fiscal, ca nefondate. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 3 octombrie 2012 . Procesat de GGC - AM