ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5477/2010

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Moinești, reclamantul Primarul comunei Ardeoani, în calitate de reprezentant al unității administrativ-teritoriale Comuna Ardeoani, în contradictoriu cu pârâta N.F., a solicitat instanței să dispună suspendarea executării silite a sentinței civile nr. 616 din 24 iunie 2009 a Tribunalului Bacău, secția comercială și contencios administrativ, până la soluționarea recursului formulat împotriva hotărârii respective, cerere întemeiată pe dispozițiile art. 300 alin. (1)-(3) C. proc. civ. Prin sentința civilă nr. 1700 din 13 iulie 2010, Judecătoria Moinești a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Bacău, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, reținând că, în raport cu dispozițiile art. 300 alin. (2) C. proc.

civ., competența de soluționare a cererii de suspendare a executării silite a sentinței civile nr. 616 din 24 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Bacău, secția comercială și contencios administrativ, în Dosarul nr. 1305/110/2009, care constituie titlu executoriu, până la soluționarea recursului declarat împotriva sentinței respective, revine instanței învestite cu soluționarea cererii de recurs, care este Curtea de apel respectivă. Ca urmare a declinării de competență, cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel Bacău, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, sub nr. 472/32/2010.

Prin încheierea din 03 septembrie 2010, pronunțată în Dosarul nr. 472/32/2010, Curtea de Apel Bacău, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, în temeiul dispozițiilor art. 99 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, aprobat prin hotărârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 387/2005, a dispus recalificarea obiectului cauzei în sensul că aceasta urmează a fi soluționată în complet de recurs. Împotriva încheierii din 03 septembrie 2010 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, în Dosarul nr. 472/32/2010, a declarat recurs pârâta N.F., invocând dispozițiile art. 304 pct. 2 și 8 C. proc.

civ. Sub aspectul motivului de recurs prevăzut de art. 304 pct. 2 C. proc. civ., recurenta-pârâtă susține că, în mod greșit, potrivit încheierii recurate, pricina a fost luată în dezbatere în complet format dintr-un singur judecător, dar este semnată de membrii unui complet de 3 judecători. Sub aspectul motivului de recurs prevăzut de art. 304 pct. 8 C. proc. civ., recurenta-pârâtă susține că în mod greșit prin încheierea recurată s-a dispus soluționarea recursului declarat împotriva sentinței civile nr. 1700 din 13 iulie 2010, solicitând casarea încheierii respective și modificarea acesteia în sensul trimiterii spre soluționare în complet de recurs a cererii de suspendare a executării silite a sentinței civile nr. 61 din 24 iunie 2009 a Tribunalului Bacău, secția comercială și contencios administrativ.

Înainte de a proceda la analiza în concret a criticilor formulate de recurenta-pârâtă cu privire la încheierea din 03 septembrie 2010 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, în Dosarul nr. 472/32/2010, Înalta Curte constată că recursul este inadmisibil pentru motivele arătate în continuare: Conform art. 299 alin. (1) C. proc. civ., „Hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională sunt supuse recursului.

Dispozițiile art. 282 alin. (2) sunt aplicabile în mod corespunzător.” Încheierea atacată cu recurs este o încheiere interlocutorie (premergătoare), prin care Curtea de Apel Bacău, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, a dispus recalificarea obiectului cauzei înregistrate pe rolul acestei instanțe sub nr. 472/32/2010, în considerarea dispozițiilor art. 99 alin. (3) din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, aprobat prin hotărârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 387/2005. Or, conform art. 282 alin. (2) C. proc. civ., aplicabil în recurs în virtutea dispozițiilor art. 316 C. proc. civ., „împotriva încheierilor premergătoare nu se poate face apel decât odată cu fondul, în afară de cazul când prin ele s-a întrerupt cursul judecății”.

Față de dispozițiile citate, rezultă că este inadmisibil recursul declarat de pârâta N.F. împotriva încheierii din 03 septembrie 2010 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, în Dosarul nr. 472/32/2010.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de N.F. împotriva încheierii din 03 septembrie 2010 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 8 decembrie 2010.