ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5477/2010

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată

pe rolul Judecătoriei Moinești, reclamantul Primarul comunei Ardeoani, în calitate

de reprezentant al unității administrativ-teritoriale Comuna Ardeoani, în contradictoriu

cu pârâta N.F., a solicitat instanței să dispună suspendarea executării silite a

sentinței civile nr. 616 din 24 iunie 2009 a Tribunalului Bacău, secția comercială

și contencios administrativ, până la soluționarea recursului formulat împotriva

hotărârii respective, cerere întemeiată pe dispozițiile art. 300 alin. (1)-(3)

C. proc. civ.

Prin sentința civilă

nr. 1700 din 13 iulie 2010, Judecătoria Moinești a declinat competența

de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Bacău, secția

comercială, de contencios administrativ și fiscal, reținând că, în raport

cu dispozițiile art. 300 alin. (2) C. proc. civ., competența de soluționare

a cererii de suspendare a executării silite a sentinței civile nr. 616 din 24

iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Bacău, secția comercială și contencios administrativ,

în Dosarul nr. 1305/110/2009, care constituie titlu executoriu, până la soluționarea

recursului declarat împotriva sentinței respective, revine instanței învestite cu

soluționarea cererii de recurs, care este Curtea de apel respectivă.

Ca urmare a declinării

de competență, cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel Bacău,

secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, sub nr. 472/32/2010.

Prin încheierea din 03

septembrie 2010, pronunțată în Dosarul nr. 472/32/2010, Curtea de Apel Bacău,

secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, în temeiul dispozițiilor

art. 99 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești,

aprobat prin hotărârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 387/2005,

a dispus recalificarea obiectului cauzei în sensul că aceasta urmează a fi soluționată

în complet de recurs.

Împotriva încheierii din

03 septembrie 2010 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția comercială, de

contencios administrativ și fiscal, în Dosarul nr. 472/32/2010, a declarat recurs

pârâta N.F., invocând dispozițiile art. 304 pct. 2 și 8 C. proc. civ.

Sub aspectul motivului

de recurs prevăzut de art. 304 pct. 2 C. proc. civ.,

recurenta-pârâtă

susține că, în mod greșit, potrivit încheierii recurate, pricina a fost

luată în dezbatere în complet format dintr-un singur judecător, dar este semnată

de membrii unui complet de 3 judecători.

Sub aspectul motivului

de recurs prevăzut de art. 304 pct. 8 C. proc. civ.,

recurenta-pârâtă

susține că în mod greșit prin încheierea recurată s-a dispus soluționarea

recursului declarat împotriva sentinței civile nr. 1700 din 13 iulie 2010,

solicitând casarea încheierii respective și modificarea acesteia în sensul

trimiterii spre soluționare în complet de recurs a cererii de suspendare a

executării silite a sentinței civile nr. 61 din 24 iunie 2009 a Tribunalului

Bacău, secția comercială și contencios administrativ.

Înainte de a proceda la

analiza în concret a criticilor formulate de

recurenta-pârâtă

cu privire la încheierea din 03 septembrie 2010 pronunțată de Curtea de Apel

Bacău, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, în Dosarul nr.

472/32/2010, Înalta Curte constată că recursul este inadmisibil pentru motivele

arătate în continuare:

Conform art. 299

alin. (1) C. proc. civ., „Hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel,

precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate

jurisdicțională sunt supuse recursului. Dispozițiile art. 282 alin. (2) sunt aplicabile

în mod corespunzător.”

Încheierea atacată cu

recurs este o încheiere interlocutorie (premergătoare), prin care Curtea de Apel

Bacău, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, a dispus recalificarea

obiectului cauzei înregistrate pe rolul acestei instanțe sub nr. 472/32/2010,

în considerarea dispozițiilor art. 99 alin. (3) din Regulamentul de ordine

interioară al instanțelor judecătorești, aprobat prin hotărârea Plenului

Consiliului Superior al Magistraturii nr. 387/2005.

Or, conform art. 282

alin. (2) C. proc. civ., aplicabil în recurs în virtutea dispozițiilor art. 316

C. proc. civ., „împotriva încheierilor premergătoare nu se poate face apel decât

odată cu fondul, în afară de cazul când prin ele s-a întrerupt cursul judecății”.

Față de dispozițiile

citate, rezultă că este inadmisibil recursul declarat de pârâta N.F. împotriva încheierii

din 03 septembrie 2010 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția comercială,

de contencios administrativ și fiscal, în Dosarul nr. 472/32/2010.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat

de N.F. împotriva încheierii din 03 septembrie 2010 pronunțată de Curtea de

Apel Bacău, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal,

ca inadmisibil.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 8 decembrie 2010.