ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2024/2012

Deliberând asupra cererii de revizuire, din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin decizia nr. 5058/2011 din 13 septembrie 2011, pronunțată în dosarul nr. 7200/87/2010, Curtea de Apel București, secția a VII-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, a admis recursurile formulate de recurentele-pârâte S.N.T.F.C.C.F.R.C. SA București și S.N.T.F.C.C.F.R.C. SA - R.T.F.C.

CONSTANȚA împotriva sentinței civile nr.1104 din data de 08 martie 2011, pronunțată de Tribunalul Teleorman, secția conflicte de muncă, asigurări sociale și contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. 7200/87/2010, în contradictoriu cu intimata-reclamantă UNIUNEA TERITORIALĂ A SINDICATELOR M/C CONSTANTA si a modificat în parte sentința atacată, în sensul că a respins ca neîntemeiată cererea de acordare a tichetelor de masă pentru luna aprilie 2009 și a salariului suplimentar pe anul 2007, menținând celelalte dispoziții ale sentinței, respectiv obligarea pârâtelor la plata salariului suplimentar pentru anii și 2009 echivalent cu salariu de bază de încadrare a salariatului R.I.A.

pe luna decembrie a anului pentru care se acordă; a ajutorului material cu ocazia sărbătorilor de Paște și de Crăciun pentru anul 2009, echivalent cu un salariu de bază la nivelul clasei 1 de salarizare; a premiului anual acordat de „ Ziua Feroviarilor " pentru anul echivalent cu un salariu de bază la nivelul clasei unu de salarizare și a contravalorii bonurilor de masă neeliberate pentru luna aprilie 2009. Împotriva sus menționatei decizii, pârâta S.N.T.F.C.C.F.R.C. SA București a formulat cerere de revizuire, întemeiată pe motivul prevăzut de dispozițiile art. 322 alin. (2) pct. 7 C. proc.

civ., invocând contradictorialitatea dintre decizia nr. 5058/2011 din 13 septembrie 2011, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VII- a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, și următoarele hotărâri, pronunțate de aceeași instanță în litigii similare purtate în contradictoriu cu alți salariați ai săi: - decizia civilă nr. 7469/2011 din 17 noiembrie 2011 pronunțată în dosarul nr. 6117/87/2010, prin care a fost admis recursul declarat de S.N.T.F.C.C.F.R.C. SA București împotriva sentinței civile nr. 463 din 2 februarie 2011 pronunțate de Tribunalul Teleorman și a fost respinsă ca fiind prescrisă extinctiv acțiunea reclamantului D.N.

în ceea ce privește acordarea salariului suplimentar pentru anii 2007-2009, a ajutorului material acordat cu ocazia sărbătorilor pascale pentru anul 2009, a premierii acordate pentru Ziua Feroviarului pentru anul 2009 și a plății contravalorii tichetelor de masă aferente perioadei aprilie 2009-aprilie 2010; - decizia civilă nr. 6730 din 27 octombrie 2011 pronunțată în dosarul nr. 6267/87/2010, prin care a fost respins ca nefondat recursul declarat de reclamantul S.F.

împotriva sentinței civile nr. 4268 din 15 decembrie 2010 pronunțate de Tribunalul Teleorman, prin care s-a respins acțiunea reclamantului în ceea ce privește acordarea salariului suplimentar pentru anii 2007-2009, a ajutorului material acordat cu ocazia sărbătorilor pascale pentru anul 2009, a premierii acordate pentru Ziua Feroviarului pentru anul 2009 și a contravalorii tichetelor de masă aferente perioadei aprilie 2009 - aprilie 2010 și, decizia civilă nr. 6482 din 20 octombrie 2011 pronunțată în dosarul nr. 677'3/87/2010, prin care a fost admis recursul declarat de S.N.T.F.C.C.F.R.C. SA București împotriva sentinței civile nr. 735 din 15 februarie 2011 pronunțate de Tribunalul Teleorman și a fost respinsă ca fiind prescrisă extinctiv acțiunea reclamantei S.E.

în ceea ce privește acordarea salariului suplimentar pentru anii 2007-2009, a ajutorului material acordat cu ocazia sărbătorilor pascale pentru anul 2009, a premierii acordate pentru Ziua Feroviarului pentru anul 2009 și a contravalorii tichetelor de masă aferente perioadei aprilie 2009-aprilie 2010; Înalta Curte, analizând actele și lucrările dosarului urmează să respingă cererea de revizuire ca inadmisibilă, în considerarea următoarelor: Unul din principiile fundamentale ce guvernează procesul civil este acela al legalității căilor de atac și presupune că părțile nu pot uza, în scopul apărării drepturilor și intereselor lor legitime, decât de mijloacele procedurale prevăzute de lege și astfel, nu pot exercita decât căile de atac reglementate legal.

Principiul enunțat este consacrat și la nivel constituțional, fiind înscris în art. 129 din Constituție, care prevede dreptul părților și al procurorului de a folosi căile de atac, însă numai în condițiile legii. Potrivit dispozițiilor art. 322 pct. 7 C. proc. civ.: "revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri date de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere dacă există hotărâri definitive potrivnice date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una sau aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate. Aceste dispoziții se aplică și în cazul când hotărârile potrivnice sunt date de instanțe de recurs." In speță, se constată că decizia a cărei revizuire se cere este o hotărâre irevocabilă ce evocă fondul, pronunțată de o instanța de recurs, care, potrivit art. 322 alin. (1), pct. 7 teza a II-a C. proc.

civ., este susceptibilă de a fi atacată/cenzurată în calea extraordinară a revizuirii, hotărârile pretins potrivnice acesteia fiind la rândul lor irevocabile, pronunțate în recurs cu evocarea fondului de aceeași instanță. Legiuitorul a prevăzut, însă prin norma legală precitată, pentru admisibilitatea cererii de revizuire, pe lângă condițiile mai sus expuse și condiția îndeplinirii unei triplei identități, respectiv hotărârile pretins potrivnice să fie pronunțate în una sau aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate. In cauză, se constată că decizia nr. 5058/2011 din 13 septembrie 2011 pronunțată în dosarul nr. 7200/87/2010 de Curtea de Apel București, secția a VII-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, a cărei revizuire se cere și deciziile pretins potrivnice, date de aceeași instanță în dosare diferite, au fost pronunțate în litigii purtate între alte părți.

Astfel, deși în toate litigiile menționate, calitate de pârâtă a avut S.N.T.F.C.C.F.R.C. SA București, calitate de reclamant au avut părți diferite: UNIUNEA TERITORIALĂ A SINDICATELOR M/C Constanța, intimata din prezenta cauză, pentru R.I.A., și respectiv: D.N., S.F. și S.E., în celelalte cauze pretins soluționate prin decizii contradictorii, fapt pentru care, Înalta Curte reține că în cauză nu sunt întrunite condițiile prevăzute de dispozițiile art. 322 alin. (1) pct. 7 C. proc. civ., a căror rațiune avută în vedere de legiuitor la edictare a fost aceea de a nu se pronunța hotărâri diferite în cauze având același obiect, aceleași părți, cu poziții procesuale identice, situație care ar constitui o sfidare a oricărei logici de fapt și de drept.

In concluzie, față de considerentele expuse, în baza dispozițiilor art. 322 alin. (1) pct. 7 teza a II-a C. proc. civ. raportat la art. 137 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge ca inadmisibilă revizuirea deciziei nr. 5058/2011 din 13 septembrie 2011 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VII-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, în dosarul nr. 7200/87/2010 formulată de revizuienta S.N.T.F.C.C.F.R.C. SA București. PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuenta S.N.T.F.C.C.F.R.C. SA București împotriva deciziei nr. 5058/2011 din 13 septembrie 2011 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VII-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 6 aprilie 2012.