ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2024/2012

Deliberând

asupra cererii de revizuire, din examinarea actelor și lucrărilor dosarului,

constată următoarele:

Prin decizia

nr. 5058/2011 din 13 septembrie 2011, pronunțată în dosarul nr. 7200/87/2010,

Curtea de Apel București, secția a VII-a civilă și pentru cauze privind

conflicte de muncă și asigurări sociale, a admis recursurile formulate de recurentele-pârâte

S.N.T.F.C.C.F.R.C. SA București și S.N.T.F.C.C.F.R.C. SA - R.T.F.C. CONSTANȚA

împotriva sentinței civile nr.1104 din data de 08 martie 2011, pronunțată de

Tribunalul Teleorman, secția conflicte de muncă, asigurări sociale și

contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. 7200/87/2010, în

contradictoriu cu intimata-reclamantă UNIUNEA TERITORIALĂ A SINDICATELOR M/C

CONSTANTA si a modificat în parte sentința atacată, în sensul că a respins ca

neîntemeiată cererea de acordare a tichetelor de masă pentru luna aprilie 2009

și a salariului suplimentar pe anul 2007, menținând celelalte dispoziții ale

sentinței, respectiv obligarea pârâtelor la plata salariului suplimentar pentru

anii și 2009 echivalent cu salariu de bază de încadrare a salariatului R.I.A.

pe luna decembrie a anului pentru care se acordă; a ajutorului material cu

ocazia sărbătorilor de Paște și de Crăciun pentru anul 2009, echivalent cu un

salariu de bază la nivelul clasei 1 de salarizare; a premiului anual acordat de

„ Ziua Feroviarilor " pentru anul echivalent cu un salariu de bază la

nivelul clasei unu de salarizare și a contravalorii bonurilor de masă

neeliberate pentru luna aprilie 2009.

Împotriva sus

menționatei decizii, pârâta S.N.T.F.C.C.F.R.C. SA București a formulat cerere de

revizuire, întemeiată pe motivul prevăzut de dispozițiile art. 322 alin. (2)

pct. 7 C. proc. civ., invocând contradictorialitatea dintre decizia nr.

5058/2011 din 13 septembrie 2011, pronunțată de Curtea de Apel București,

secția a

VII-

a civilă și pentru cauze privind conflicte

de muncă și asigurări sociale, și următoarele hotărâri, pronunțate de aceeași

instanță în litigii similare purtate în contradictoriu cu alți salariați ai

săi:

- decizia

civilă nr. 7469/2011 din 17 noiembrie 2011 pronunțată în dosarul nr.

6117/87/2010, prin care a fost admis recursul declarat de S.N.T.F.C.C.F.R.C. SA

București împotriva sentinței civile nr. 463 din 2 februarie 2011 pronunțate de

Tribunalul Teleorman și a fost respinsă ca fiind prescrisă extinctiv acțiunea reclamantului

D.N. în ceea ce privește acordarea salariului suplimentar pentru anii

2007-2009, a ajutorului material acordat cu ocazia sărbătorilor pascale pentru

anul 2009, a premierii acordate pentru Ziua Feroviarului pentru anul 2009 și a

plății contravalorii tichetelor de masă aferente perioadei aprilie 2009-aprilie

2010;

- decizia

civilă nr. 6730 din 27 octombrie 2011 pronunțată în dosarul nr. 6267/87/2010, prin

care a fost respins ca nefondat recursul declarat de reclamantul S.F. împotriva

sentinței

civile

nr. 4268 din 15

decembrie 2010 pronunțate de Tribunalul Teleorman, prin care s-a respins

acțiunea reclamantului în ceea ce privește acordarea salariului suplimentar

pentru anii 2007-2009, a ajutorului material acordat cu ocazia sărbătorilor

pascale pentru anul 2009, a premierii acordate pentru Ziua Feroviarului pentru

anul 2009 și a contravalorii tichetelor de masă aferente perioadei aprilie 2009

- aprilie 2010 și, decizia civilă nr. 6482 din 20 octombrie 2011 pronunțată în

dosarul nr. 677'3/87/2010, prin care a fost admis recursul declarat de S.N.T.F.C.C.F.R.C.

SA București împotriva sentinței civile nr. 735 din 15 februarie 2011

pronunțate de Tribunalul Teleorman și a fost respinsă ca fiind prescrisă

extinctiv acțiunea reclamantei S.E. în ceea ce privește acordarea salariului

suplimentar pentru anii 2007-2009, a ajutorului material acordat cu ocazia

sărbătorilor pascale pentru anul 2009, a premierii acordate pentru Ziua

Feroviarului pentru anul 2009 și a contravalorii tichetelor de masă aferente

perioadei aprilie 2009-aprilie 2010;

Înalta Curte,

analizând actele și lucrările dosarului urmează să respingă cererea de

revizuire ca inadmisibilă, în considerarea următoarelor:

Unul din

principiile fundamentale ce guvernează procesul civil este acela al legalității

căilor de atac și presupune că părțile nu pot uza, în scopul apărării

drepturilor și intereselor lor legitime, decât de mijloacele procedurale

prevăzute de lege și astfel, nu pot exercita decât căile de atac reglementate

legal.

Principiul

enunțat este consacrat și la nivel constituțional, fiind înscris în art. 129

din Constituție, care prevede dreptul părților și al procurorului de a folosi

căile de atac, însă numai în condițiile legii.

Potrivit

dispozițiilor art. 322 pct. 7 C. proc. civ.: "revizuirea unei hotărâri

rămase definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei

hotărâri date de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere

dacă există hotărâri definitive potrivnice date de instanțe de același grad sau

de grade deosebite, în una sau aceeași pricină, între aceleași persoane, având

aceeași calitate. Aceste dispoziții se aplică și în cazul când hotărârile

potrivnice sunt date de instanțe de recurs."

In speță, se

constată că decizia a cărei revizuire se cere este o hotărâre irevocabilă ce

evocă fondul, pronunțată de o instanța de recurs, care, potrivit art. 322

alin. (1),

pct. 7 teza a II-a C. proc. civ.,

este susceptibilă de a fi atacată/cenzurată în calea extraordinară a

revizuirii, hotărârile pretins potrivnice acesteia fiind la rândul lor

irevocabile, pronunțate în recurs cu evocarea fondului de aceeași instanță.

Legiuitorul a

prevăzut, însă prin norma legală precitată, pentru admisibilitatea cererii de

revizuire, pe lângă condițiile mai sus expuse și condiția îndeplinirii unei

triplei identități, respectiv hotărârile pretins potrivnice să fie pronunțate

în una sau aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate.

In cauză, se

constată că decizia nr. 5058/2011 din 13 septembrie 2011 pronunțată în dosarul

nr. 7200/87/2010 de Curtea de Apel București, secția a VII-a civilă și pentru

cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, a cărei revizuire se

cere și deciziile pretins potrivnice, date de aceeași instanță în dosare diferite,

au fost pronunțate în

litigii

purtate

între alte părți.

Astfel, deși

în toate litigiile menționate, calitate de pârâtă a avut S.N.T.F.C.C.F.R.C. SA

București, calitate de reclamant au avut părți diferite: UNIUNEA TERITORIALĂ A

SINDICATELOR M/C Constanța, intimata din prezenta cauză, pentru R.I.A., și

respectiv: D.N., S.F. și S.E., în celelalte cauze pretins soluționate prin

decizii contradictorii, fapt pentru care, Înalta Curte reține că în cauză nu

sunt întrunite condițiile prevăzute de dispozițiile art. 322 alin. (1) pct. 7

C. proc. civ., a căror rațiune avută în vedere de legiuitor la edictare a fost

aceea de a nu se pronunța hotărâri diferite în cauze având același obiect,

aceleași părți, cu poziții procesuale identice, situație care ar constitui o

sfidare a oricărei logici de fapt și de drept.

In concluzie,

față de considerentele expuse, în baza dispozițiilor art. 322 alin. (1) pct. 7

teza a II-a C. proc. civ. raportat la art. 137 alin. (1) C. proc. civ., Înalta

Curte va respinge ca inadmisibilă revizuirea deciziei nr. 5058/2011 din 13

septembrie 2011 pronunțate de Curtea de Apel București, secția a VII-a civilă

și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, în dosarul nr.

7200/87/2010 formulată de revizuienta S.N.T.F.C.C.F.R.C. SA București.

PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

D

E C I D E

Respinge ca

inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuenta S.N.T.F.C.C.F.R.C. SA

București împotriva deciziei nr. 5058/2011 din 13 septembrie 2011 pronunțate de

Curtea de Apel București, secția a VII-a civilă și pentru cauze privind

conflicte de muncă și asigurări sociale.

Irevocabilă.

Pronunțată în

ședință publică, astăzi, 6 aprilie 2012.