ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 547/2014

Asupra cererii de revizuire de față; Analizând actele și lucrările dosarului, Înalta Curte constată următoarele : Prin Decizia civilă nr. 618 din 7 martie 2012, Curtea de Apel Pitești, secția I civilă, a admis recursul pârâtei CN C.F. C.F.R. SA - Sucursala C.R.E.I.R. C.F. Craiova, a modificat sentința, în parte, în sensul că a respins și capătul de cerere privind acordarea salariului suplimentar, a menținut în rest sentința și a respins recursul reclamantei U.T.S.M.C.R. C.F.

Craiova, cu motivarea că, nefiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 32 din Contractul colectiv de muncă, în mod greșit, prima instanță a admis capătul de cerere privind acordarea salariului suplimentare, iar, prin Decizia nr. 14 din 18 februarie 2008 pronunțată în recursul în interesul legii, s-a statuat că acordarea tichetelor de masă nu reprezintă o obligație pentru angajator, ci numai o posibilitate condiționată de existența bugetelor de venituri și cheltuieli și de resursele financiare proprii. Împotriva acestei decizii, R.N.A.D., R.I.I., S.F.M.S. și R.I.C. au formulat cerere de revizuire, solicitând admiterea în principiu și, pe fond, modificarea deciziei atacate în sensul obligării intimatelor la plata salariului suplimentar pe perioada 2007-2009, precum și la plata primei de Paști și de Ziua Feroviarului pe anul 2009, în temeiul art. 322 pct. 7 C. proc.

civ. În argumentarea motivelor de revizuire, s-a învederat că, într-o altă acțiune, s-a admis acțiunea formulată de alți salariați ai aceeași societăți, astfel încât este evident că au fost interpretate în mod greșit dispozițiile actelor normative invocate prin acțiunea introductivă. Înalta Curte, analizând actele și lucrările dosarului din perspectiva dispozițiilor art. 137 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora instanța se va pronunța prioritar asupra excepțiilor de fond sau de procedură care fac de prisos, în tot sau în parte, cercetarea în fond a pricinii, luând în examinare, cu prioritate, chestiunea timbrajului, reține că, potrivit art. 1 din Legea nr. 146/1997, cu referire la art. 20 alin. (1) și (2) din aceeași lege, taxele de timbru se depun anticipat sau până la termenul de judecată stabilit de instanță.

Potrivit prevederilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și normelor de aplicare a legii, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru, cererea va fi anulată ca netimbrată. În speță, revizuenții au fost citați cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, potrivit dovezilor aflate la dosarul cauzei (fila 19-22 dosarul Înaltei Cur ț ii de Casa ț ie ș i Justi ț ie), iar, până la termenul de judecată stabilit pentru soluționarea cererii de revizuire, nu au depus dovada achitării taxei de timbru și a timbrului judiciar în cuantumul stabilit.

Constatând că revizuirea nu a fost timbrată anticipat și nici până la termenul stabilit de Înalta Curte, 13 februarie 2014, pentru când procedura de citare a fost legal îndeplinită, iar, în cauză, nu operează scutirea legală de obligația timbrării, Înalta Curte urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 alin. (1) și (3) din Legea nr. 146/1997, respectiv ale art. 35 alin. alin. (1) și (5) din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 146/1997, cu referire la art. 9 din O.G nr. 32/1995 modificată și să dispună anularea ca netimbrată a cererii de revizuire formulată de revizuenții R.N.A.D., R.I.I., S.F.M.S. și R.I.C. Față de considerentele expuse, în baza art. 312 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va anula ca netimbrată cererea de revizuire formulată de revizuenții R.N.A.D, R.I.I., S.F.M.S.

și R.I.C. împotriva Deciziei nr. 618 din 7 martie 2012 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția I civilă, în Dosarul nr. 1256/90/2011.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Anulează ca netimbrată cererea de revizuire formulată de revizuenții R.N.A.D., R.I.I., S.F.M.S. și R.I.C. împotriva Deciziei nr. 618 din 7 martie 2012 pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția I civilă, în Dosarul nr. 1256/90/2011. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 13 februarie 2014.