ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4001/2011
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4001/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)
Asupra recursului de
față;
Din examinarea
lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Sentința nr. 246 din 16 noiembrie 2010,
Curtea de Apel Ploiești, secția comercială, contencios administrativ și fiscal,
a respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamanta SC R.S.R. SA în
contradictoriu cu pârâtele Ministerul Sănătății Publice - Direcția de Sănătate
Publică Prahova - Compartimentul Câmpina, Ministerul Sănătății Publice -
Autoritatea de Sănătate Publică - Institutul de Sănătate Publică București -
Comisia de Experți de Medicina Muncii, Ministerul Muncii, Familiei și Protecției
Sociale - Ministerul Sănătății - Comisia de Experți de Medicina Muncii și
pârâta-destinatară a procesului-verbal din 26 iunie 2008 T.F.
Împotriva acestei
sentințe a declarat recurs reclamanta SC R.S.R. SA Prahova, criticând-o pentru
nelegalitate și netemeinicie, fără a depune, însă, și dovada plății taxei
judiciare de timbru și a timbrului judiciar corespunzătoare căii de atac
exercitate.
Înalta Curte constată
că, deși conform dovezii de îndeplinire a procedurii de citare
recurenta-reclamantă a fost citată cu mențiunea de a achita taxa judiciară de
timbru în sumă de 2 RON, datorată potrivit art. 11 alin. (1) teza I coroborat
cu art. 3 lit. m) din Legea nr. 146/1997, și a timbrului judiciar în valoare de
0,15 RON, aceasta nu și-a îndeplinit această obligație legală, față de
dispozițiile art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997, potrivit cărora taxele
judiciare de timbru se plătesc anticipat.
Conform prevederilor
art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, „neîndeplinirea obligației de plată
până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii”.
Pentru considerentele
expuse, Înalta Curte va face aplicarea dispozițiilor art. 20 alin. (3) din
Legea nr. 146/1997 și ale art. 9 alin. (2) din O.G. nr. 32/1995 și va anula, ca
netimbrat, recursul formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul
declarat de SC R.S.R. SA Prahova împotriva Sentinței nr. 246 din 16 noiembrie
2010 a Curții de Apel Ploiești, secția comercială, contencios administrativ și
fiscal, ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunțată, în
ședință publică, astăzi 9 septembrie 2011.