ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1624/2011
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1624/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)
Asupra recursului de
față;
Din examinarea
lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.
87 din 8 aprilie 2010, Curtea de Ploiești, secția comercială, de contencios
administrativ și fiscal a respins cererea de revizuire formulată de D.M. împotriva
sentinței nr. 196 din data de 25 septembrie 2008 pronunțată de Curtea de Apel
Ploiești.
Împotriva acestei
hotărâri revizuentul D.M. a declarat recurs, criticând-o pentru nelegalitate și
netemeinicie.
Înainte de a analiza
motivele de recurs invocate în cauză, Înalta Curte constată că deși
recurentul-reclamant a fost citat cu mențiunea de a depune taxa judiciară de
timbru în valoare de 5 lei și timbru judiciar 0,15 lei, conform dovezii anexate
la fila 8 a dosarului, acesta nu și-a îndeplinit această obligație legală.
Or, în conformitate
cu prevederile art. 11 alin. (1) coroborate cu cele ale art. 3 din Legea nr. 146/1997,
precum și cu cele ale art. 3 din O.G. nr. 32/1995, cererea pentru exercitarea
recursului se timbrează prin achitarea taxei judiciare de timbru și prin
depunerea timbrului judiciar.
Aceste taxe se depun
la dosarul cauzei, în momentul înregistrării cererii sau până la primul termen
de judecată, astfel cum prevăd dispozițiile art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997.
În aceste sens sunt
și dispozițiile art. 302
1
alin. (2) C. proc. civ. potrivit cărora:
„La cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, conform
legii”.
De asemenea, potrivit
dispozițiilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 privind taxa judiciară
de timbru și timbrul judiciar „neîndeplinirea obligației de plată până la
termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii”.
Astfel fiind, Înalta
Curte în temeiul dispozițiilor art. 302
1
alin. (2) C. proc. civ., și
ale art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 va dispune anularea recursului, ca
netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul
declarat de D.M., împotriva sentinței civile nr. 87 din 8 aprilie 2010 a Curții
de Apel Ploiești, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, ca
netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunțată, în
ședință publică, astăzi 18 martie 2011.