ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 09.03.2015

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1043/2015

HOTĂRÂRE
09.03.2015
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1043/2015 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2015)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin

Încheierea interlocutorie din 16 octombrie 2014, în Dosarul nr. 3387/2/2013,

Curtea de Apel București, secția contencios administrativ și fiscal, a admis

excepția de inadmisibilitate a cererii de revizuire întemeiată pe art. 322

pct. 2 și 8 C. proc. civ. și a respins excepția tardivității.

Împotriva acestei încheieri a

declarat recurs reclamantul, M.L.

Înainte de a analiza recursul declarat în

cauză, Înalta Curte constată că deși recurentul-reclamant a fost citat cu

mențiunea de a depune taxa judiciară de timbru în valoare de 2 lei și timbru

judiciar 0,15 lei, conform dovezii anexate la fila 9 a dosarului, acesta nu

și-a îndeplinit această obligație legală.

Or, în conformitate cu prevederile art. 11 alin.

(1) coroborate cu cele ale art. 3 din Legea nr. 146/1997, precum și cu cele ale

art. 3 din O.G. nr. 32/1995, cererea pentru exercitarea recursului se timbrează

prin achitarea taxei judiciare de timbru și prin depunerea timbrului judiciar.

Aceste taxe se depun la dosarul cauzei, în

momentul înregistrării cererii sau până la primul termen de judecată, astfel

cum prevăd dispozițiile art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997.

În aceste sens sunt și dispozițiile art. 302

1

alin. (2) C. proc. civ. potrivit cărora: „La cererea de recurs se va atașa

dovada achitării taxei de timbru, conform legii”.

De asemenea, potrivit dispozițiilor art. 20 alin.

(3) din Legea nr. 146/1997 privind taxa judiciară de timbru și timbrul judiciar

„neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează

cu anularea acțiunii sau a cererii”.

Astfel fiind, Înalta Curte în temeiul

dispozițiilor art. 302

1

alin. (2) C. proc. civ., și ale art. 20 alin.

(3) din Legea nr. 146/1997 va dispune anularea recursului ca netimbrat.

Anulează ca netimbrat recursul declarat de

reclamantul M.L. împotriva Încheierii din 16 octombrie 2014

a Curții de Apel București, secția a VIII-a

contencios administrativ și fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 09

martie 2015.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2013-02-19
0,98
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 946/2013
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea din 1 octombrie 2012 Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a suspendat judecarea cauzei privind pe
ÎCCJ 2013-10-04
0,98
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 6531/2013
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Sentința civilă nr. 7591 din 14 decembrie 2011, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a respins acțiunea recla
ÎCCJ 2014-06-20
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2941/2014
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 4749 din 5 septembrie 2012, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a anulat acțiunea recla
ÎCCJ 2013-02-19
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 926/2013
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 23 din 6 ianuarie 2012 Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a respins excepția inadmisibi
ÎCCJ 2015-01-16
0,97
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 76/2015
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Sentința civilă nr. 280/2013 din 5 iulie 2013, Curtea de Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, a respins acțiunea formulată de reclaman
Sursă