ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 706/2011

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele: Prin sentința nr. 2967 din 7 decembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr. 5145/101/2009, s-a admis în parte acțiunea formulată de reclamantul D.M.I., împotriva pârâtului Inspectoratul Școlar Județean Mehedinți , a fost obligat pârâtul să plătească reclamantului drepturile bănești cuvenite, în calitate de director, aferente perioadei 14 octombrie 2005-27 mai 2006 actualizate cu indicele de inflație până la data plății efective și a respins celelalte capete de cerere.

Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că potrivit contractului de management educațional, încheiat între Inspectoratul Școlar Județean Mehedinți prin inspectorul școlar general și D.M.I., acesta a fost numit în funcția de director al Școlii cu clasele I-VIII Voloiac, județul Mehedinți, începând cu data de 27 mai 2002. Potrivit art. 3 din contract, durata contractului este de 4 ani, iar potrivit art. 9 lit. b) din același contract, încetarea contractului poate avea loc prin eliberarea din funcție a managerului educațional de către Inspectorul Școlar General, în cazul neîndeplinirii din culpă sau rea intenție a obligațiilor asumate.

În luna septembrie 2005 un colectiv de inspectori de specialitate din cadrul Inspectoratului Școlar Județean Mehedinți au efectuat un control la Școala cu clasele I-VIII Voloiac, județul Mehedinți în urma căruia a fost întocmită o notă de control datată 30 septembrie 2005, prin care a fost analizată activitatea managerială a reclamantului D.M.I. și a fost întocmită „Fișa de evaluare" pentru anul școlar 2004/2005, în care acesta a fost evaluat cu 41 de puncte, din totalul de 100 de puncte stabilit de lege, fiindu-i acordat calificativul „Nesatisfăcător", fapt ce a atras încetarea contractului de management educațional, potrivit art. 9 lit. b) din contract. Prin Decizia nr. 177 din 14 octombrie 2005 emisă de Inspectoratul Școlar Județean Mehedinți, menținută prin Hotărârea nr. 1 din 12 ianuarie 2006 emisă de Ministerul Educației și Cercetării - Colegiul Central de Disciplină - s-a dispus destituirea lui D.M.I.

din funcția de director al Școlii cu clasele I-VIII din comuna Voloiac, județul Mehedinți. Prin sentința nr. 3926 din 20 iunie 2007, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr. 1064/101/2006, rămasă irevocabilă prin respingerea recursurilor a fost admisă acțiunea formulată de reclamantul D.M.I. și a fost anulată Decizia nr. 177 din 14 octombrie 2005 emisă de I.S.J. Mehedinți și Hotărârea nr. 1 din 12 ianuarie 2006 emisă de M.E.C. - Colegiul Central de Disciplină. Prin acțiunea introdusă la Tribunalul Mehedinți la data de 07 martie 2006, petentul D.M.I. a contestat calificativul „nesatisfăcător" acordat de Inspectoratul Școlar Județean Mehedinți pentru anul școlar 2004/2005, când a îndeplinit funcția de director al Școlii cu clasele I-VIII din comuna Voloiac, județul Mehedinți și a solicitat anularea acestui calificativ și acordarea calificativului corespunzător activității desfășurate în anul școlar 2004/2005.

Prin sentința nr. 3227 din 28 mai 2007 pronunțată de Tribunalul Mehedinți, a fost respinsă acțiunea formulată de reclamantul D.M.I. împotriva Inspectoratului Școlar Județean Mehedinți privind acordarea calificativului „nesatisfăcător" pentru anul școlar 2004/2005. Prin Decizia nr. 1929 din 24 septembrie 2008, pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr. 2786.3/101/2007, a fost admis recursul declarat de D.M.I. împotriva sentinței nr. 3228 din 28 mai 2007 pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr. 2786.3/101/2006, a fost modificată această sentință în sensul că a fost admisă acțiunea reclamantului și a fost anulată fișa de evaluare a reclamantului în anul școlar 2004/2005.

Prin sentința nr. 2967 din 7 decembrie 2009, Tribunalul Mehedinți, secția comercială și de contencios administrativ, a admis în parte acțiunea formulatul D.M.I., a obligat pârâtul să plătească reclamantului drepturile bănești cuvenite ca director, aferente perioadei 14 octombrie 2005-27.052006 actualizate cu indicele de inflație până la data plății efective și a respins celelalte capete de cerere. Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamantul D.M.I. și pârâtul Inspectoratul Școlar Județean Mehedinți, criticând-o ca netemeinică și nelegală. Recurentul a criticat faptul că instanța de fond nu a ținut cont în aprecierea daunelor interese de cele două abuzuri săvârșite de ISJ Mehedinți ce l-au pus în imposibilitatea de a se prezenta Ia un nou concurs pentru postul de director.

Prin decizia nr. 623 din 10 martie 2010 Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, a admis recursul declarat de D.M.I. împotriva sentinței nr. 2967 din data de 7 decembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosarul nr. 5145/101/2009, a modificat în parte sentința, a obligat pârâtul la 10,50 Iei cheltuieli de judecată către reclamant, a menținut restul dispozițiilor sentinței, a respins recursul pârâtului I.SJ Mehedinți declarat împotriva aceleiași sentințe și a obligat recurentul-pârât la 10,5 lei cheltuieli de judecată către recurentul-reclamant. Împotriva deciziei menționate a declarat recurs D.M.I. criticând soluția pronunțată pentru calificarea greșită a căilor de atac exercitate împotriva sentinței nr. 2967 din data de 7 decembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosarul nr. 5145/101/2009 și a Deciziei nr. 623 din 10 martie 2010 a Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal.

Analizând actele și lucrările dosarului, în raport de dispozițiile procedurale aplicabile cauzei, Înalta Curte constată că recursul este inadmisibil pentru următoarele motive: Potrivit dispozițiilor art. 299 alin. (1) C. proc. civ. sunt supuse recursului „ hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională". Pe de altă parte dispozițiile art. 20 alin. (1) din Legea 554/2004 a contenciosului administrativ stabilește că în materia contenciosului administrativ hotărârea pronunțată în primă instanță poate fi atacată cu recurs. În conformitate cu dispozițiile art. 377 alin. (2) punctul 4 C. proc.

civ., „sunt hotărâri irevocabile, hotărârile date în recurs, chiar dacă prin acestea s-a soluționat fondul pricinii". Din interpretarea textelor de lege menționate rezultă că hotărârile judecătorești pronunțate în recurs și care potrivit legii sunt irevocabile nu mai pot fi supuse căii de atac a recursului. Or, din actele dosarului rezultă că s-au parcurs cele două grade de jurisdicție prevăzute pentru judecarea cauzelor în contencios administrativ, fond și recurs, decizia nr. 623 din 10 martie 2010 a Curții de Apel Craiova, prin care s-a soluționat calea de atac a recursului formulată împotriva sentinței nr. 2967 din data de 7 decembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Mehedinți, în dosarul nr. 5145/101/2009, având caracter irevocabil.

Pentru argumentele expuse mai sus, Înalta Curte apreciază recursul formulat ca fiind inadmisibil și, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ. îl va respinge ca atare.

PENTRU ACESTE

MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de D.M.I. împotriva deciziei nr. 623 din 10 martie 2010 a Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal,ca inadmisibil. Irevocabilă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi 8 februarie 2011.