ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2560/2010

Deliberând, în condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra cauzei civile de față, a reținut următoarele: 1. Hotărârea instanței de apel Prin Decizia nr. 113 din 10 iunie 2009, Curtea de Apel Iași, secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie a respins ca nefondat apelul declarat de reclamantul N.T.V. împotriva Sentinței civile nr. 98 din 21 ianuarie 2009 a Tribunalului Iași. Pentru a decide astfel, instanța de apel a reținut că prin notificarea adresată Primăriei Municipiului Iași la data de 15 august 2005, N.T.V. a solicitat retrocedarea imobilului situat în Iași, compus din construcții și teren în suprafață de 722,60 mp, în procedura Legii nr. 10/2001. Prin Dispoziția nr. 851 din 2 aprilie 2008 emisă de primar s-a respins cererea motivat de faptul că notificarea nu a fost depusă în termenul și condițiile prevăzute de art. 22 alin. (1) din Legea nr. 10/2001.

2. Recursul 2.1. Motive Apelantul reclamant a declarat recurs, motivat în drept pe dispozițiile art. 304 pct. 3, 8 și 9 C. proc. civ., prin care a formulat următoarele critici: Notificarea înregistrată sub nr. 58804 din 15 aprilie 2005, și adresată Comisiei pentru analizarea notificărilor de pe lângă Primăria Iași, se referea la dispozițiile legii fondului funciar și nu la dispozițiile Legii nr. 10/2001. Față de actele depuse la dosar, chiar dacă prin cerere a invocat ca temei dispozițiile Legii nr. 10/2001, atât Comisia de aplicare a Legii nr. 10/2001 cât și instanțele de judecată ar fi trebuit să clarifice cadrul procedural în care s-a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate. 2.2.

Analiza făcută de instanța de recurs Recursul nu este întemeiat și va fi respins pentru următoarele considerente: Ambele instanțe de fond au calificat corect cauza, temeiul juridic al notificării depuse de N.T.V. la 15 august 2005 - Legea nr. 10/2001. Reclamantul a solicitat suprafața de teren de 722,80 mp - pentru care s-au solicitat măsuri reparatorii prin notificarea ce formează obiectul prezentului litigiu - în sistemul Legii nr. 18/1991, aspect care rezultă din Sentința nr. 8380 din 7 septembrie 1992 pronunțată de Judecătoria Iași. Prin această hotărâre a fost admisă plângerea petentului împotriva Hotărârii nr. 1693/324 din aprilie 1992 a Comisiei de aplicarea Legii nr. 18/1991 de pe lângă Prefectura Iași, a fost anulată hotărârea și a fost îndrumat petentul să se adreseze Prefecturii Iași.

În motivarea contestației declarate împotriva Dispoziției nr. 851/2008 emisă de Primarul municipiului Iași se arată că „deși prin Sentința civilă nr. 8380/1992 în baza Legii nr. 18/1991 mi s-a atribut dreptul de proprietate", „am somat instituția Primarului că voi fi nevoit să o acționez în judecată pentru refuzul acesteia de a emite o dispoziție și pentru bunurile imobile aflate pe teren". Față de cele ce preced, rezultă că prin notificarea depusă la 15 august 2005 reclamantul a urmărit să beneficieze de măsuri reparatorii potrivit Legii nr. 10/2001, astfel încât instanțele de fond au făcut aplicarea corectă a prevederilor art. 22 alin. (1) din această lege. Criticile formulate nu întrunesc cerințele art. 304 pct. 9 C. proc.

civ., motiv pentru care recursul va fi respins potrivit art. 312 alin. (1) C. proc. civ., cu consecința rămânerii irevocabile a hotărârii atacate.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E: Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul N.T.V. împotriva Deciziei nr. 113 din 10 iunie 2009 a Curții de Apel Iași, secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 27 aprilie 2010.