ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3413/2011

Asupra contestației în anulare de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1.Hotărârea primei instanțe Prin sentința nr. 48 din 3 februarie 2010, Curtea de Apel Galați a admis acțiunea formulată de reclamanta SC G.F.I.E. SRL Galați, în contradictoriu cu pârâta Administrația Finanțelor Publice Galați și, pe cale de consecință, a dispus anularea Deciziei nr. 127 din 30 noiembrie 2008 emisă de autoritatea pârâtă și a înlăturat răspunderea solidară a reclamantei. 2. Decizia instanței de recurs Prin Decizia nr. 1224 din 1 martie 2011, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, a admis recursul declarat de pârâta Administrația Finanțelor Publice Galați, împotriva sentinței nr. 48 din 3 februarie 2010 a Curții de Apel Galați și a modificat sentința atacată, în sensul că a respins acțiunea ca neîntemeiată.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de recurs a reținut, în esență, că instanța de fond a făcut o greșită interpretare și aplicare a dispozițiilor art. 149 alin. (9) și ale art. 28 C. proc. fisc. la situația de fapt, reținând în mod eronat că la data înființării popririi și ulterior acestei date, intimata-reclamantă nu avea datorii față de debitoare, astfel că în cauză, nu ar fi întrunite condițiile generale ale angajării răspunderii solidare prevăzute de art. 27 C. proc. fisc. S-a mai arătat în considerentele hotărârii pronunțate de instanța de recurs, că, din materialul probator administrat în cauză, rezultă că Decizia nr. 127 din 20 noiembrie 2008 privind stabilirea răspunderii solidare a intimatei-reclamante este legală, neexistând motive pentru anularea acesteia, întrucât deși inițial, intimata - reclamantă a comunicat organelor fiscale faptul că nu datorează sume de bani către SC P.T.

SRL ulterior, urmare a controlului fiscal efectuat, a rezultat că în perioada iunie 2007- iulie 2008, aceasta a efectuat plăți direct către debitoare în sumă totală de 2.595.828,26 lei fără a respecta dispoziția de înființare a popririi. De asemenea, instanța de control judiciar a reținut că rezultatele controlului fiscal sunt confirmate și prin raportul de expertiză contabilă efectuat în cauză, în care se reține că toate plățile intimatei-reclamante având ca obiect decontarea prestațiilor efectuate de către SC P.T. SRL Galați, în baza contractului de colaborare nr. 506 din 1 iulie 2006 prelungit și neîntrerupt conform dispozițiilor art. 92 din Legea insolvenței nr. 85/2006 - au fost efectuate cu ignorarea popririlor înființate.

3. Contestația în anulare exercitată în cauză Împotriva acestei decizii, a formulat contestație în anulare SC G.F.I.E. SRL Galați, invocând prevederile art. 317 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. În motivarea căii de atac, contestatoarea a arătat că citarea sa pentru termenul când s-a judecat pricina nu a fost legală, pentru că programul de funcționare al societății este între orele 7-17 și în acest interval de timp există persoane angajate care primesc corespondența în condițiile legii, astfel că, dacă ar fi fost citată cu motivele de recurs, reprezentanții societății ar fi luat cunoștință de documentele transmise. De asemenea, a arătat că pe actele de procedură efectuate nu se regăsesc mențiuni din care să rezulte că înmânarea citației s-a făcut în conformitate cu dispozițiile art. 91 C. proc.

civ. Ulterior, prin notele scrise depuse la dosar la data de 6 iunie 2011, contestatoarea a precizat că citația pentru recurs a fost primită de o persoană care a fost angajată numai pentru o perioadă scurtă de timp, între 29 aprilie 2010 și 13 decembrie 2010, nu avea calitatea de persoană însărcinată cu primirea corespondenței și nu a înmânat actele de procedură reprezentantului societății. II. Considerentele Înaltei Curți asupra contestației în anulare 1. Argumente de fapt și de drept relevante Potrivit art. 317 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., prevedere legală pe care s-a întemeiat calea de atac exercitată în cauză, hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare când procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cerințelor legii.

Constatarea legalității sau nelegalității procedurii de citare se face de către instanță în raport cu dispozițiile art. 100 C. proc. civ., referitoare la mențiunile pe care trebuie să le cuprindă procesul – verbal întocmit de persoana însărcinată cu înmânarea actului de procedură. În speță, citația pentru termenul de judecată a recursului a fost efectuată la data de 3 iulie 2010, la sediul indicat în dosarul de fond, și a fost înmânată unei persoane (N.S.A.) care a semnat dovada de citare, și-a trecut calitatea în care a primit actul – aceea de contabil al societății - și a menționat seria și numărul cărții de identitate, fiind respectate toate cerințele prevăzute, sub sancțiunea nulității, în art. 100 alin. (1) pct. 1, 2, 4 ,5, 7 și 8 C. proc.

civ. Faptul că persoana respectivă a fost angajată numai o anumită perioadă de timp sau că, dintr-un motiv neimputabil instanței, reprezentantul legal al contestatoarei nu a luat cunoștință de citația respectivă și de copia motivelor de recurs anexate , nu afectează legalitatea procedurii de citare, pentru a face incident motivul de contestație în anulare prevăzut de art. 317 alin. (1) pct. (1) C. proc. civ. Contestatoarea a susținut că persoana respectivă nu avea calitatea de persoană însărcinată cu primirea corespondenței, dar nu a făcut vreo dovadă că o altă persoană ar fi avut aceste atribuții iar la dosarul de fond, care a parcurs mai multe termene, citațiile au fost primite, sub semnătură, de persoane cu calități diferite (contabil – filele 19,30; administrator – filele 62,68,73; consilier juridic/jurist – filele 80,225; gestionar – filele 88,97), fără ca vreodată să fi fost invocată neregularitatea procedurii de citare.

Adresa nr. 190 din 23 martie 2011, depusă la dosarul contestației în anulare, prin care administratorul societății a împuternicit o persoană pentru primirea corespondenței, a fost întocmită ulterior pronunțării deciziei atacate. 2. Temeiul legal al soluției adoptate Având în vedere toate considerentele expuse, în temeiul art. 320 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge contestația în anulare ca nefondată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge contestația în anulare formulată de SC G.F.I.E. SRL Galați împotriva Deciziei nr. 1224 din 1 martie 2011 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, ca nefondată. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 10 iunie 2011.