ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3413/2011

Asupra contestației în anulare de

față;

Din examinarea lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

1.Hotărârea primei instanțe

Prin sentința nr. 48 din 3

februarie 2010, Curtea de Apel Galați a admis acțiunea formulată de reclamanta SC

G.F.I.E. SRL Galați, în contradictoriu cu pârâta Administrația Finanțelor

Publice Galați și, pe cale de consecință, a dispus anularea Deciziei nr. 127

din 30 noiembrie 2008 emisă de autoritatea pârâtă și a înlăturat răspunderea

solidară a reclamantei.

de recurs

Prin Decizia nr. 1224

din 1 martie 2011, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios

administrativ și fiscal, a admis recursul declarat de pârâta Administrația

Finanțelor Publice Galați, împotriva sentinței nr. 48 din 3 februarie 2010 a Curții de Apel Galați și a modificat sentința atacată, în sensul că a respins acțiunea ca

neîntemeiată.

Pentru a pronunța

această hotărâre, instanța de recurs a reținut, în esență, că instanța de fond

a făcut o greșită interpretare și aplicare a dispozițiilor art. 149 alin. (9)

și ale art. 28 C. proc. fisc. la situația de fapt, reținând în mod eronat că la

data înființării popririi și ulterior acestei date, intimata-reclamantă nu avea

datorii față de debitoare, astfel că în cauză, nu ar fi întrunite condițiile

generale ale angajării răspunderii solidare prevăzute de art. 27 C. proc. fisc.

S-a mai arătat în

considerentele hotărârii pronunțate de instanța de recurs, că, din materialul

probator administrat în cauză, rezultă că Decizia nr. 127 din 20 noiembrie 2008

privind stabilirea răspunderii solidare a intimatei-reclamante este legală,

neexistând motive pentru anularea acesteia, întrucât deși inițial, intimata - reclamantă

a comunicat organelor fiscale faptul că nu datorează sume de bani către SC P.T.

SRL ulterior, urmare a controlului fiscal efectuat, a rezultat că în perioada

iunie 2007- iulie 2008, aceasta a efectuat plăți direct către debitoare în sumă

totală de 2.595.828,26 lei fără a respecta dispoziția de înființare a popririi.

De asemenea, instanța

de control judiciar a reținut că rezultatele controlului fiscal sunt confirmate

și prin raportul de expertiză contabilă efectuat în cauză, în care se reține că

toate plățile intimatei-reclamante având ca obiect decontarea prestațiilor

efectuate de către SC P.T. SRL Galați, în baza contractului de colaborare nr.

506 din 1 iulie 2006 prelungit și neîntrerupt conform dispozițiilor art. 92 din

Legea insolvenței nr. 85/2006 - au fost efectuate cu ignorarea popririlor

înființate.

anulare exercitată în cauză

Împotriva acestei

decizii, a formulat contestație în anulare SC G.F.I.E. SRL Galați, invocând

prevederile art. 317 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ.

În motivarea căii de

atac, contestatoarea a arătat că citarea sa pentru termenul când s-a judecat pricina

nu a fost legală, pentru că programul de funcționare al societății este între

orele 7-17 și în acest interval de timp există persoane angajate care primesc corespondența

în condițiile legii, astfel că, dacă ar fi fost citată cu motivele de recurs,

reprezentanții societății ar fi luat cunoștință de documentele transmise.

De asemenea, a arătat

că pe actele de procedură efectuate nu se regăsesc mențiuni din care să rezulte

că înmânarea citației s-a făcut în conformitate cu dispozițiile art. 91 C.

proc. civ.

Ulterior, prin notele

scrise depuse la dosar la data de 6 iunie 2011, contestatoarea a precizat că

citația pentru recurs a fost primită de o persoană care a fost angajată numai

pentru o perioadă scurtă de timp, între 29 aprilie 2010 și 13 decembrie 2010,

nu avea calitatea de persoană însărcinată cu primirea corespondenței și nu a

înmânat actele de procedură reprezentantului societății.

II. Considerentele Înaltei Curți

asupra contestației în anulare

relevante

Potrivit art. 317 alin. (1) pct.

1 C. proc. civ., prevedere legală pe care s-a întemeiat calea de atac

exercitată în cauză, hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în

anulare când procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina,

nu a fost îndeplinită potrivit cerințelor legii.

Constatarea legalității sau

nelegalității procedurii de citare se face de către instanță în raport cu

dispozițiile art. 100 C. proc. civ., referitoare la mențiunile pe care trebuie să

le cuprindă procesul – verbal întocmit de persoana însărcinată cu înmânarea actului

de procedură.

În speță, citația pentru termenul

de judecată a recursului a fost efectuată la data de 3 iulie 2010, la sediul

indicat în dosarul de fond, și a fost înmânată unei persoane (N.S.A.) care a semnat

dovada de citare, și-a trecut calitatea în care a primit actul – aceea de

contabil al societății - și a menționat seria și numărul cărții de identitate,

fiind respectate toate cerințele prevăzute, sub sancțiunea nulității, în art. 100

alin. (1) pct. 1, 2, 4 ,5, 7 și 8 C. proc. civ.

Faptul că persoana respectivă a fost

angajată numai o anumită perioadă de timp sau că, dintr-un motiv neimputabil

instanței, reprezentantul legal al contestatoarei nu a luat cunoștință de

citația respectivă și de copia motivelor de recurs anexate , nu afectează legalitatea

procedurii de citare, pentru a face incident motivul de contestație în anulare prevăzut

de art. 317 alin. (1) pct. (1) C. proc. civ.

Contestatoarea a susținut că

persoana respectivă nu avea calitatea de persoană însărcinată cu primirea corespondenței,

dar nu a făcut vreo dovadă că o altă persoană ar fi avut aceste atribuții iar

la dosarul de fond, care a parcurs mai multe termene, citațiile au fost primite,

sub semnătură, de persoane cu calități diferite (contabil – filele 19,30; administrator

– filele 62,68,73; consilier juridic/jurist – filele 80,225; gestionar – filele

88,97), fără ca vreodată să fi fost invocată neregularitatea procedurii de

citare.

Adresa nr. 190 din 23 martie 2011,

depusă la dosarul contestației în anulare, prin care administratorul societății

a împuternicit o persoană pentru primirea corespondenței, a fost întocmită

ulterior pronunțării deciziei atacate.

Având în vedere toate considerentele

expuse, în temeiul art. 320 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge contestația

în anulare ca nefondată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge contestația în anulare

formulată de SC G.F.I.E. SRL Galați împotriva Deciziei nr. 1224 din 1 martie

2011 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios

administrativ și fiscal, ca nefondată.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 10 iunie 2011.