ÎCCJ, Decizia nr. 290/2011

Asupra recursului de față, Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Decizia nr. 622 din 4 februarie 2008, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamanta P.L., împotriva Deciziei nr. 400 R din 15 iunie 2007 a Curții de Apel București, secția a IX-a civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală, obligând pe recurentă să plătească intimatei-pârâte Asociația de Proprietari a Blocului 22C, sc. B, suma de 1000 RON cheltuieli de judecată.

Pentru a pronunța această decizie, instanța a reținut că, prin Decizia civilă nr. 400 R din 15 iunie 2007, Curtea de Apel București, secția a IX-a civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală a respins, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de reclamantă împotriva Deciziilor nr. 81 din 8 februarie 2007 a Curții de Apel București, secția a IX-a civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală, nr. 296/2007, nr. 210/2007, nr. 492R/2006 pronunțate de Curtea de Apel București, nr. 525 R/2006, pronunțată de Tribunalul București și Sentința civilă nr. 7347/2005, pronunțată de Judecătoria Sectorului 6, în contradictoriu cu pârâtele Asociația de Proprietari a Blocului nr. 22C, sc.

B, P.G. și V.I. Prin Decizia nr. 296 R din 3 mai 2007, Curtea de Apel București, secția a IX-a civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală a anulat, ca netimbrată, contestația în anulare formulată de contestatoarea P.L. împotriva Deciziei civile nr. 210/R din 27 martie 2007, a aceleiași instanțe. Curtea de Apel București, secția a IX-a civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală, prin Decizia nr. 210/R din 27 martie 2007, de asemenea, a anulat, ca netimbrată, contestația în anulare formulată de P.L., împotriva Deciziei civile nr. 81/R din 8 februarie 2007 a aceleiași instanțe. Prin Decizia nr. 81/R din 8 februarie 2007 Curtea de Apel București, secția a IX-a civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală a respins contestația în anulare formulată de P.L., împotriva Deciziei nr. 492 din 8 septembrie 2006 a aceleiași instanțe.

Prin Decizia nr. 492/R din 8 septembrie 2006, Curtea de Apel București, secția a IX-a civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală, a respins, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantă împotriva Deciziei nr. 525 din 8 martie 2006 a Tribunalului București, secția a IV-a civilă. Tribunalul București, secția a IV-a civilă, prin Decizia nr. 525 R din 8 martie 2006, a respins recursul reclamantei P.L. și a admis recursul pârâtelor P.G. și V.I., împotriva Sentinței civile nr. 7347 din 14 noiembrie 2005 a Judecătoriei Sectorului 6. Împotriva acestor decizii, reclamanta a declarat recurs, fără ca, în drept, să precizeze motivele de nelegalitate, iar prin Decizia civilă nr. 622R din 4 februarie 2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, recursul a fost respins, ca inadmisibil, astfel cum deja s-a arătat, recursul fiind promovat împotriva unei decizii irevocabile.

Instanța de recurs a reținut că, potrivit dispozițiilor art. 320 alin. (3) C. proc. civ., hotărârea dată în contestație în anulare este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată. În conformitate cu dispozițiile art. 299 C. proc. civ., sunt supuse recursului hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională, iar potrivit art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., hotărârile date în recurs sunt irevocabile. Ca atare, s-a considerat că reclamanta nu mai avea la îndemână vreo cale de atac de reformare, întrucât dreptul la recurs a fost exercitat și epuizat prin demersul arătat deja.

Împotriva acestei decizii, reclamanta a declarat contestație în anulare, susținând că, la judecarea recursului, Înalta Curte de Casație și Justiție nu a ținut seama de cererile sale și nu a citat toți intimații pe care i-a indicat, astfel că, în mod greșit, i s-a respins, ca inadmisibilă, calea de atac, ceea ce a condus și la nelegala obligare la plata cheltuielilor de judecată. Contestația în anulare nu a fost motivată și în drept, iar Înalta Curte a pus în vedere contestatoarei necesitatea precizării temeiului juridic al cererii sale, prin Încheierea de ședință din 12 martie 2010, obligație căreia aceasta nu s-a conformat. Intimata a invocat, prin întâmpinarea formulată, excepția inadmisibilității contestației, pentru acest motiv.

Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, prin Decizia nr. 6055 din 12 noiembrie 2010, a respins, ca inadmisibilă, contestația în anulare, reținând, în esență, că cele susținute de contestatoare nu pot fi încadrate în niciunul dintre motivele expres și limitativ prevăzute de dispozițiile art. 317 și art. 318 C. proc. civ., care reglementează condițiile de admisibilitate a acestei căi extraordinare de atac. La data de 16 noiembrie 2010, împotriva acestei din urmă decizii, a declarat recurs contestatoarea P.L., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie. Recursul constituie obiectul dosarului nr. 298/1/2011 al Înaltei Curți de Casație și Justiție, completul de 9 judecători.

La termenul de judecată din 27 aprilie 2011, fixat în dosarul indicat, recurenta a arătat că înțelege să renunțe la judecata recursului și a solicitat instanței să ia act de renunțarea la judecată, depunând, în același sens, la dosar, declarația scrisă de renunțare. Potrivit dispozițiilor art. 246 alin. (1) C. proc. civ.: „reclamantul poate oricând să renunțe la judecată, fie verbal în ședință, fie prin cerere scrisă”. Constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 246 C. proc. civ. și în considerarea principiului disponibilității, urmează a se lua act de renunțarea recurentei P.L. la judecarea recursului declarat în cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E: Ia act de renunțarea la judecarea recursului declarat de P.L. împotriva Deciziei nr. 6055 din 12 noiembrie 2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală. Irevocabilă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi 27 aprilie 2011.