ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 20.06.2011

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5296/2011

HOTĂRÂRE
20.06.2011
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5296/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)

Asupra cererii de

revizuire de față, constată:

Prin

sentința civilă nr. 127 din 20 ianuarie 2010, Tribunalul Buzău, s

ecția civilă,

a respins acțiunea formulată de

reclamantul M.T., prin care a solicitat în contradictoriu cu Casa Județeană de

Pensii Buzău, să se dispună emiterea unei noi decizii de pensionare în care să

se ia în considerare veniturile suplimentare realizate în perioada noiembrie

1969-august 1999.

Prin

decizia civilă nr. 634 din 30 martie 2010, Curtea de Apel Ploiești, s

ecția conflicte

de muncă si asigurări sociale,

a respins, ca nefondat, recursul

declarat de reclamantul M.T.

Prin

cererea înregistrată la data de 1 noiembrie 2010,pe rolul Înalta Curte de

Casație și

Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală,

reclamantul M.T.

a cerut revizuirea deciziei mai sus

arătate, invocând incidența dispozițiilor art. 322 pct. 7 C. proc. civ.

In susținerea cererii de

revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., reclamantul

a susținut că decizia atacată, nr.

634 din

30 martie 2010 a Curții de Apel Ploiești, secția conflicte de muncă si

asigurări

sociale, este contradictorie cu decizia nr. 4565 din 27 mai 2009 a Tribunalului

București, pronunțată într-o cauză similară.

La

termenul de judecată din 20 iunie 2011, Î

nalta Curte a pus în discuție

și a rămas în pronunțare cu privire la

excepția tardivității formulării cererii.

Analizând

lucrările dosarului, instanța constată că excepția este incidență în

cauză pentru următoarele considerente:

In drept, potrivit art.

324 pct. 1 teza finală C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună și

se va socoti, pentru hotărârile prevăzute la punctul 7 alin. (2), de la

pronunțarea ultimei hotărâri.

Or, în speță, ultima

hotărâre a fost pronunțată de instanța de recurs la data de 30 martie 2010, caz

în care cererea de revizuire înregistrată la data de 1 noiembrie 2010 este

exercitată cu mult după expirarea termenului de o lună prevăzut de dispoziția

legală menționată.

Așa fiind, cum cererea

de revizuire dedusă judecății a fost formulată cu depășirea termenului legal,

instanța urmează a o respinge ca fiind tardiv formulată.

LEGII

Respinge ca tardivă

cererea de revizuire formulată de revizuientul M.T. împotriva deciziei nr. 634

din 30 martie 2010 a Curții de Apel Ploiești, secția conflicte de muncă și

asigurări sociale.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 20 iunie 2011.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2012-05-03
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2971/2012
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin Decizia civilă nr. 286 din 14 februarie 2011 a Curții de Apel Ploiești, secția conflicte de muncă și asigurări sociale, s-a admis recursul declarat de Casa județeană de pensii Prahova, în co
ÎCCJ 2011-02-04
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 950/2011
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 1614 din 10 noiembrie 2009 pronunțată de Tribunalul Arad, secția de contencios administrativ si fiscal, litigii de muncă și asigurări sociale în dosarul nr. 3199/108/2009
ÎCCJ 2015-05-12
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1236/2015
Asupra cauzei de față, prin raportare la dispozițiile art. 499 din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., constată următoarele: Prin acțiunea introdusă la data de 16 mai 2013, reclamantul D.G. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Cas
ÎCCJ 2010-01-26
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 381/2010
Deliberând asupra recursului civil de față: Din examinarea actelor dosarului, constată următoarele: Prin decizia nr. 577 din 25 martie 2009 Curtea de Apel Ploiești, secția conflicte de muncă și asigurări sociale, a respins ca nefondat recur
ÎCCJ 2011-06-09
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4981/2011
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin decizia civilă nr. 2750/R din 28 aprilie 2009 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VII-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, a fost admis recu
Sursă