ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3463/2010

Asupra cererii de revizuire de

față;

Din examinarea lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Tribunalul București, secția a VII-a

comercială, prin sentința comercială nr. 2029 din 25 aprilie

2008, secția a VII-a comercială - judecător sindic - a admis

excepția tardivității și a respins ca tardiv introdusă

contestația formulată de debitoarea SC J.I. SRL la creanța A.F.P.

sector 4 București în contradictoriu cu lichidatorul SC G.C. IPURL.

Prin decizia comercială nr. 996

din 9 octombrie 2008, Curtea de Apel București, secția a V-a

comercială, a admis recursul declarat de debitoarea SC J.I. SRL împotriva

sentinței comerciale nr. 2029 din 25 aprilie 2008 a Tribunalului

București, secția a VII-a comercială, în contradictoriu cu

intimatele creditoare SC D. SA, A.F.P. sector 4 București și

Inspectoratul Teritorial de Muncă București și intimatul

lichidator judiciar SC G.C. IPURL, a casat hotărârea atacată și

a trimis cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.

Tribunalul București, secția

a VII-a comercială prin sentința comercială nr. 1376 din 9

martie 2009 a admis cererea debitoarei SC J.I. SRL în faliment, în

contradictoriu cu SC G.C. IPURL, Administrația Finanțelor Publice

sector 4 București, Inspectoratul Teritorial de Muncă București

și SC D. SA și ca urmare a dispus completarea sentinței

comerciale nr. 2029 din 25 aprilie 2008 în sensul că, a respins, ca tardivă,

contestația debitoarei SC J.I. SRL înregistrată la 31 octombrie 2007.

A respins ca inadmisibilă,

cererea de admitere a creanțelor, înregistrată la data de 27

noiembrie 2007 și a respins contestația formulată de SC J.I. SRL

și înregistrată la dosar la data de 6 decembrie 2007.

Curtea de Apel București, secția

a VI-a comercială, prin decizia nr. 582 din 16 aprilie 2010 a respins ca

nefondat recursul declarat de SC J.I. SRL împotriva sentinței comerciale nr.

1376 din 9 martie 2009 a Tribunalului București, secția a VII-a

comercială, în contradictoriu cu intimații Administrația

Finanțelor Publice sector 4, Inspectoratul Teritorial de Muncă, SC D.

SA și SC G.C. IPURL.

Prin cererea înregistrată la 7

aprilie 2009, revizuienta SC J.I. SRL București a solicitat revizuirea

sentinței comerciale nr. 1376 din 9 martie 2009 a Tribunalului București,

secția a VII-a comercială, pentru contrarietate de hotărâri,

arătând că sentința menționată este potrivnică

deciziei nr. 996 din 9 octombrie 2008 a Curții de Apel București, secția

a V-a comercială.

Revizuienta în susținerea

cererii sale a precizat că cele două hotărâri îndeplinesc

cerințele art. 322 pct. 7 C. proc. civ., fiind contradictorii,

pronunțate în aceiași pricină, întrunindu-se tripla identitate

de părți, de obiect și cauză prevăzută de art. 1201

C. civ.

Intimata SC G.C. IPURL

desemnată lichidator judiciar, al debitoarei SC J.I. SRL București în

dosarul nr. 35899/3/2006 al Tribunalului București, secția a VII-a

comercială, prin întâmpinarea depusă la dosar, a cerut respingerea

cererii de revizuire întrucât nu sunt îndeplinite cerințele art. 322 pct. 7

C. proc. civ.

Cererea de revizuire este

nefondată.

Potrivit dispozițiilor art. 322

C. proc. civ., rezultă că sunt supuse revizuirii hotărârile

rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, cât și

hotărârile date de instanțe de recurs, atunci când se invocă

fondul.

Invocarea motivului prevăzut de

art. 322 pct. 7 C. proc. civ. presupune îndeplinirea cumulativă a

condițiilor existenței a două hotărâri definitive,

contradictorii, pronunțate în aceiași pricină, întrunindu-se

tripla identitate de părți, obiect și cauză,

hotărârile trebuind să fie date în dosare diferite, iar în al doilea

proces să nu se fi invocat excepția autorității de lucru

judecat sau, dacă a fost invocată, instanța să fi omis

să se pronunțe asupra ei, condiții neîntrunite în cauza de

față.

Sentința comercială nr.

1376 din 9 martie 2009 a Tribunalului București, secția a VII-a

comercială, rămasă definitivă prin decizia nr. 582 din 16

aprilie 2010, a cărei revizuire s-a cerut, nu se încadrează în

categoria hotărârilor pronunțate de instanța de recurs care

evocă fondul, avându-se în vedere soluția, de respingere ca

tardivă a contestației debitoarei SC J.I. SRL.

Cum prin decizia comercială nr.

996 din 9 octombrie 2008 Curtea de Apel București, secția a V-a

comercială, a admis recursul debitoarei SC J.I. SRL declarat împotriva

sentinței comerciale nr. 2029 din 25 aprilie 2008 a Tribunalului

București, secția a VII-a comercială, a casat sentința

și a trimis cauza spre rejudecare aceleiași instanțe pentru

motivele enumerate în considerente, se reține că nici această

hotărâre nu se încadrează în categoria hotărârilor

pronunțate de instanța de recurs pe fond, și că în

speță nu sunt îndeplinite cerințele legale menționate.

Potrivit art. 327 alin. (1) C. proc.

civ. dacă instanța încuviințează cererea de revizuire, ea

va schimba, în tot sau în parte, hotărârea atacată, iar în cazul

hotărârilor definitive potrivnice, ea va anula cea din urmă

hotărâre.

Conform dispozițiilor legale de

mai sus, revizuirea pentru contrarietate de hotărâri poate fi cerută

când sunt încălcate dispozițiile art. 1201 C. civ., referitoare la

autoritatea de lucru judecat: tripla identitate de părți, obiect

și cauză.

Ori, în cazul celor două

hotărâri nu există autoritate de lucru judecat, nefiind îndeplinite

dispozițiile art. 1201 C. civ.

Așa fiind, Curtea în temeiul

dispozițiilor art. 322 C. proc. civ. va respinge cererea de revizuire.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca nefondată cererea

de revizuire formulată de revizuienta SC J.I. SRL București în

temeiul art. 322 pct. 7 C. proc. civ. privind anularea sentinței civile nr.

1376 din 9 martie 2009 a Tribunalului București, secția a VII-a comercială.

Irevocabilă.

Pronunțată, în

ședința publică, astăzi 21 octombrie 2010.