ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3463/2010

Asupra cererii de revizuire de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Tribunalul București, secția a VII-a comercială, prin sentința comercială nr. 2029 din 25 aprilie 2008, secția a VII-a comercială - judecător sindic - a admis excepția tardivității și a respins ca tardiv introdusă contestația formulată de debitoarea SC J.I. SRL la creanța A.F.P. sector 4 București în contradictoriu cu lichidatorul SC G.C. IPURL. Prin decizia comercială nr. 996 din 9 octombrie 2008, Curtea de Apel București, secția a V-a comercială, a admis recursul declarat de debitoarea SC J.I. SRL împotriva sentinței comerciale nr. 2029 din 25 aprilie 2008 a Tribunalului București, secția a VII-a comercială, în contradictoriu cu intimatele creditoare SC D. SA, A.F.P.

sector 4 București și Inspectoratul Teritorial de Muncă București și intimatul lichidator judiciar SC G.C. IPURL, a casat hotărârea atacată și a trimis cauza spre rejudecare aceleiași instanțe. Tribunalul București, secția a VII-a comercială prin sentința comercială nr. 1376 din 9 martie 2009 a admis cererea debitoarei SC J.I. SRL în faliment, în contradictoriu cu SC G.C. IPURL, Administrația Finanțelor Publice sector 4 București, Inspectoratul Teritorial de Muncă București și SC D. SA și ca urmare a dispus completarea sentinței comerciale nr. 2029 din 25 aprilie 2008 în sensul că, a respins, ca tardivă, contestația debitoarei SC J.I. SRL înregistrată la 31 octombrie 2007. A respins ca inadmisibilă, cererea de admitere a creanțelor, înregistrată la data de 27 noiembrie 2007 și a respins contestația formulată de SC J.I.

SRL și înregistrată la dosar la data de 6 decembrie 2007. Curtea de Apel București, secția a VI-a comercială, prin decizia nr. 582 din 16 aprilie 2010 a respins ca nefondat recursul declarat de SC J.I. SRL împotriva sentinței comerciale nr. 1376 din 9 martie 2009 a Tribunalului București, secția a VII-a comercială, în contradictoriu cu intimații Administrația Finanțelor Publice sector 4, Inspectoratul Teritorial de Muncă, SC D. SA și SC G.C. IPURL. Prin cererea înregistrată la 7 aprilie 2009, revizuienta SC J.I. SRL București a solicitat revizuirea sentinței comerciale nr. 1376 din 9 martie 2009 a Tribunalului București, secția a VII-a comercială, pentru contrarietate de hotărâri, arătând că sentința menționată este potrivnică deciziei nr. 996 din 9 octombrie 2008 a Curții de Apel București, secția a V-a comercială.

Revizuienta în susținerea cererii sale a precizat că cele două hotărâri îndeplinesc cerințele art. 322 pct. 7 C. proc. civ., fiind contradictorii, pronunțate în aceiași pricină, întrunindu-se tripla identitate de părți, de obiect și cauză prevăzută de art. 1201 C. civ. Intimata SC G.C. IPURL desemnată lichidator judiciar, al debitoarei SC J.I. SRL București în dosarul nr. 35899/3/2006 al Tribunalului București, secția a VII-a comercială, prin întâmpinarea depusă la dosar, a cerut respingerea cererii de revizuire întrucât nu sunt îndeplinite cerințele art. 322 pct. 7 C. proc. civ. Cererea de revizuire este nefondată. Potrivit dispozițiilor art. 322 C. proc. civ., rezultă că sunt supuse revizuirii hotărârile rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, cât și hotărârile date de instanțe de recurs, atunci când se invocă fondul.

Invocarea motivului prevăzut de art. 322 pct. 7 C. proc. civ. presupune îndeplinirea cumulativă a condițiilor existenței a două hotărâri definitive, contradictorii, pronunțate în aceiași pricină, întrunindu-se tripla identitate de părți, obiect și cauză, hotărârile trebuind să fie date în dosare diferite, iar în al doilea proces să nu se fi invocat excepția autorității de lucru judecat sau, dacă a fost invocată, instanța să fi omis să se pronunțe asupra ei, condiții neîntrunite în cauza de față. Sentința comercială nr. 1376 din 9 martie 2009 a Tribunalului București, secția a VII-a comercială, rămasă definitivă prin decizia nr. 582 din 16 aprilie 2010, a cărei revizuire s-a cerut, nu se încadrează în categoria hotărârilor pronunțate de instanța de recurs care evocă fondul, avându-se în vedere soluția, de respingere ca tardivă a contestației debitoarei SC J.I.

SRL. Cum prin decizia comercială nr. 996 din 9 octombrie 2008 Curtea de Apel București, secția a V-a comercială, a admis recursul debitoarei SC J.I. SRL declarat împotriva sentinței comerciale nr. 2029 din 25 aprilie 2008 a Tribunalului București, secția a VII-a comercială, a casat sentința și a trimis cauza spre rejudecare aceleiași instanțe pentru motivele enumerate în considerente, se reține că nici această hotărâre nu se încadrează în categoria hotărârilor pronunțate de instanța de recurs pe fond, și că în speță nu sunt îndeplinite cerințele legale menționate. Potrivit art. 327 alin. (1) C. proc. civ. dacă instanța încuviințează cererea de revizuire, ea va schimba, în tot sau în parte, hotărârea atacată, iar în cazul hotărârilor definitive potrivnice, ea va anula cea din urmă hotărâre.

Conform dispozițiilor legale de mai sus, revizuirea pentru contrarietate de hotărâri poate fi cerută când sunt încălcate dispozițiile art. 1201 C. civ., referitoare la autoritatea de lucru judecat: tripla identitate de părți, obiect și cauză. Ori, în cazul celor două hotărâri nu există autoritate de lucru judecat, nefiind îndeplinite dispozițiile art. 1201 C. civ. Așa fiind, Curtea în temeiul dispozițiilor art. 322 C. proc. civ. va respinge cererea de revizuire.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge ca nefondată cererea de revizuire formulată de revizuienta SC J.I. SRL București în temeiul art. 322 pct. 7 C. proc. civ. privind anularea sentinței civile nr. 1376 din 9 martie 2009 a Tribunalului București, secția a VII-a comercială. Irevocabilă. Pronunțată, în ședința publică, astăzi 21 octombrie 2010.