ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 24.04.2008

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2726/2011

HOTĂRÂRE
24.04.2008
CAMERĂ
civil_1
RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție · 2008
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză 
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2726/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2008)

Asupra cauzei de

față, constată următoarele:

Curtea de Apel

Craiova, prin decizia nr. 2406 din 24 aprilie 2009 a admis recursul declarat de

Casa Județeană de Pensii Dolj împotriva sentinței nr. 5585 din 20 octombrie 2008

pronunțată de Tribunalul Dolj în contradictoriu cu reclamanta P.C., a modificat

sentința în sensul că a respins acțiunea.

Împotriva acestei

decizii a formulat cerere de revizuire reclamanta.

În motivarea cererii

de revizuire s-a invocat că prin pronunțarea unor decizii contradictorii,

Curtea de Apel a provocat o discriminare a persoanelor aflate în aceeași situație

și această practică este contrară principiului siguranței publice și contravine

art. 6 alin. (1) din Convenția Europeană, art. 14 și art. 1 din Protocolul nr. 12

Convenție.

Prin decizia nr. 3974

din 25 iunie 2010, Curtea de Apel Craiova și-a declinat competența de

soluționare a cererii de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C.

proc. civ., în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Cererea de revizuire

este tardiv formulată.

Potrivit

dispozițiilor art. 324 C. proc. civ. termenul de revizuire este de o lună și

acesta se socotește de la pronunțarea ultimei hotărâri atunci când hotărârile

invocate ca fiind potrivnice au fost date de instanța de recurs.

Se constată că

decizia a cărei revizuire se cere, a fost pronunțată la 24 aprilie 2008 iar

cererea de revizuire a fost formulată la data de 26 iunie 2009 cu mult peste

termenul prevăzut de lege.

Având în vedere

aceste considerente, urmează ca în baza art. 326 C. proc. civ. a se respinge

cererea de revizuire ca tardivă.

Respinge ca tardivă

cererea de revizuire formulată de revizuenta P.C. împotriva deciziei nr. 2406

din 24 aprilie 2009 a Curții de Apel Craiova, secția a II-a civilă și pentru

conflicte de muncă și asigurări sociale.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 24 martie 2011.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2011-01-18
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 234/2011
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Revizuentul R.N. a solicitat, în temeiul art. 322 pct. 7 C. proc. civ., revizuirea deciziei nr. 1170 din 16 februarie 2010, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția a II-a civilă și pentru co
ÎCCJ 2010-03-05
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1476/2010
S. și pârâtul Ministerul Muncii, Familiei și Egalității de Șanse, având ca obiect recalcularea pensiei. S-a modificat sentința în sensul că s-a respins acțiunea. Potrivit art. 324 alin. (1) pct. l C. proc. civ., termenul de revizuire este d
ÎCCJ 2009-10-19
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7950/2011
nr. 979/R din 19 octombrie 2009 a Curții de Apel Galați, secția pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, invocând în drept dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. Art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. dispune: „Ter
ÎCCJ 2012-04-05
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2593/2012
Deliberând, în condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra cauzei civile de față, a reținut următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Craiova la 9 martie 2010, revizuentul P.I.E. a solicitat, „în conformitate cu art. 322
ÎCCJ 2011-02-02
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 757/2011
revizuentă ca fiind potrivnice cu hotărârea a cărei revizuire se cere: deciziile nr. 9907 din 13 noiembrie 2008, nr. 10444 din 4 decembrie 2008, nr. 3916 din 15 iunie 2009, precum și hotărârile indicate în tabelele anexate cererii au fost p
Sursă