ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 23.04.2010

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2105/2010

HOTĂRÂRE
23.04.2010
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2105/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prima instanță

Prin acțiunea înregistrată la Curtea de Apel

Galați, secția contencios administrativ și fiscal, reclamantul D.C. a chemat în

judecată pe pârâții M.M.F.P.S. și A.N.P.H., pentru ca prin hotărârea ce se va

pronunța să se anuleze Decizia din 16 aprilie 2009, să fie obligați pârâții

să-i acorde gradul de handicap accentuat.

În motivarea acțiunii

reclamantul a arătat că la stabilirea gradului de handicap nu s-au avut în

vedere afecțiunile grave pe care le are, raportat și la vârsta sa de 79 ani.

Prin Sentința nr. 173

din 25 august 2009, Curtea de Apel Galați a respins acțiunea formulată de

reclamantul D.C. împotriva pârâților.

Pentru a pronunța

această sentință, judecătorul fondului a reținut că în cauză nu s-au

administrat probe care să demonstreze existența unui alt grad de handicap decât

cel stabilit de C.S.E.P.H.A.

De asemenea, s-a

arătat că deși reclamantul suferă de mai multe boli, totuși nu se încadrează în

gradul de handicap accentuat, așa cum sunt reglementate acestea în normele

legale.

Instanța de recurs

Împotriva acestei

sentințe a declarat recurs reclamantul, care a susținut că are multiple

afecțiuni, vederea afectată total la ochiul drept, la cel stâng în proporție de

50%, picior stâng atrofiat, toate dobândite în perioada Revoluției din

decembrie 1989.

Au fost depuse acte

medicale.

Examinând motivele de

recurs, situația de fapt existentă în cauză, dovedită cu acte medicale, Înalta

Curte constată că recursul este nefondat.

Reclamantul este o

persoană în vârstă, care prezintă mai multe afecțiuni.

Înalta Curte,

precizează că bolile handicapante sunt stabilite prin Ordinul comun nr. 762 din

31 august 2007 al M.M.F.E.Ș. și nr. 1192/2007 al M.S.P.

În considerarea

acestui act normativ comisiile de evaluare l-au încadrat pe reclamant în gradul

de handicap ușor, pentru afecțiunile vizuale.

Celelalte boli

nefiind incluse în categoria bolilor handicapante reglementate în Ordinul nr.

762/2007 nu au fost luate în considerare la stabilirea gradului de handicap.

Din Ordinul nr.

762/2007 rezultă că încadrarea într-un grad de handicap se stabilește în raport

de afectarea parametrilor funcționali specifici, respectiv acuitate vizuală, cu

corecția cea mai bună, la ochiul cel mai bun.

Reclamantul-recurent

are într-adevăr vederea pierdută la ochiul drept, dar la ochiul stâng vederea

era de 1/2 sau 2/3, ceea ce conduce la încadrarea în grad ușor de handicap.

Pentru gradul de

handicap accentuat era necesar ca la ochiul cu vederea cea mai bună, vederea să

fie de 1/12 - 1/25.

Auzul slab nu se

încadrează în bolile handicapante decât dacă hipoacuzia sau surditatea sunt

congenitale sau dobândite fie în copilărie, fie în adolescență.

Aceeași este situația

și în cazul atrofiei, a afectării mobilității articulațiilor și oaselor, boli

care trebuie să fie dobândite de la naștere sau cu debut în copilărie sau

adolescență.

În aceste condiții,

în raport de afecțiunile reclamantului și prevederile legale privind stabilirea

gradului de handicap, certificatul de încadrare în grad de handicap este legal,

după cum și Decizia nr. 4067/2009.

Înalta Curte mai

precizează că persoanele cărora li s-a acordat un grad de handicap beneficiază

de drepturile și accesibilitățile prevăzute în Legea nr. 448/2006, toate

persoanele și autoritățile fiind obligate la respectarea acestuia.

De asemenea,

menționăm că încadrarea în grad de handicap nu constituie o măsură de protecție

socială, pentru persoanele vârstnice sau aflate într-o altă stare de nevoie,

existând alte remedii legislative.

Având în vedere

considerentele acestei decizii, în baza art. 312 C. proc. civ., recursul se va

respinge, ca nefondat, sentința fiind legală și temeinică, prin prisma

prezentei motivări.

Respinge recursul

declarat de D.C., împotriva Sentinței civile nr. 173 din 25 august 2009 a

Curții de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată, în

ședință publică, astăzi 23 aprilie 2010.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2010-05-26
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2768/2010
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea formulată, la data de 27 ianuarie 2009, reclamanta G.I. a chemat în judecată A.N.P.H. – C.S.E.P.H.A., solicitând anularea deciziei nr. 6746
ÎCCJ 2011-03-10
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1436/2011
nr. 554/2004 având în vedere că reclamantul N.M.S., persoană în vârstă de 75 de ani, suferă, conform înscrisurilor medicale de la dosar, de mai multe boli grave, anume diabet zaharat tip 2, polineuropatie diabetică periferică mixtă stadiul
ÎCCJ 2011-05-26
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3075/2011
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea formulată, reclamantul A.F. a chemat în judecată pârâții Comisia de Evaluare a Persoanelor cu Handicap pentru Adulți și A.N.P.H. - Comisia S
ÎCCJ 2008-12-09
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3739/2010
nut îndeplinește criteriile medicale prevăzute de O.M.S.P. nr. 726/2002 pentru acordarea gradului de handicap accentuat. 2. Motivele de recurs formulate de recurenta-reclamantă Împotriva acestei sentințe în termen legal a promovat recurs re
ÎCCJ 2010-12-03
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5397/2010
Handicap pentru Adulți ca temeinică și legală. Prin decizia nr. 2940 din 28 mai 2009, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal, a admis recursul declarat de pârâta Comisia Superioară de Evaluare a Perso
Sursă