ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1436/2011

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea introdusă,

inițial și precizată, pe rolul Tribunalului Brașov, secția comercială și de contencios

administrativ, reclamantul N.M.S. a solicitat, în contradictoriu cu pârâții A.N.P.H.

– C.S.E.P.H.A. București și C.J. Brașov – C.E.P.A.H., încadrarea sa în gradul

de handicap 1 cu însoțitor pe termen nelimitat, motivând în cerere că suferă de

numeroase afecțiuni, având starea de sănătate foarte precară, fiind invalid

fără ambele picioare.

În susținerea

acțiunii,reclamantul a precizat că are o vârstă foarte înaintată, de 75 de ani,

iar din actele sale medicale rezultă că suferă de următoarele boli: diabet

zaharat tip 2, polineuropatie diabetică periferică mixtă stadiul III,

hipertensiune arterială esențială gradul II cu risc foarte înalt, arteriopatie

cronică obliterantă membrele inferioare stadiul IV. în probațiune, reclamantul

a depus înscrisuri provenind de la unitățile medicale la care au fost efectuate

investigațiile medicale, respectiv intervențiile medicale corespunzătoare, biletele

de ieșire din

spital.

Reclamantul

a mai arătat că, prin acțiunea depusă la instanța de judecată, a contestat

certificatul de

încadrare în grad de handicap nr. 4381 din 21 iulie 2009,

precum și Decizia de încadrare în grad de

handicap nr. 14254 din 30

noiembrie 2009, emise de pârâte în dosarul nr. 15005, arătând că ambele acte

administrative

prin care s-a făcut încadrarea sa în grad de handicap recunosc acestuia gradul

1

de

handicap, însă i s-a stabilit termen de revizuire după un an, deși starea sa

precară de sănătate corespunde pentru încadrarea permanentă în grad I de

handicap, cu însoțitor.

Prin

întâmpinare, pârâta C.S.E.P.

H.A. București, a invocat, pe cale de excepție

necompetența materială a tribunalului de a soluționa prezenta cauză, iar, pe

fond, a solicitat respingerea acțiunii având în vedere că reclamantul nu

îndeplinește condițiile legale necesare pentru a fi încadrat în categoria de

handicap permanent gradul I.

Tribunalul Brașov,

prin sentința nr. 235/ Ca din 23 februarie 2010, a admis excepția necompetenței invocată de pârâtă și, pe cale de consecință, a declinat competența

de soluționare a cauzei în favoarea curții de apel Brașov,având în vedere dispozițiile

art. 10 din Legea nr. 554/2004.

Învestită cu

soluționare cauzei, Curtea de Apel Brașov, secția contencios administrativ și

fiscal, prin sentința nr. 119/ F/2010 din 14 iunie 2010, a admis acțiunea precizată a reclamantului N.M.S., în contradictoriu cu pârâții A.N.P.H. – C.S.E.P.H.A.

București și C.J. Brașov – C.E.P.A.H. și, în consecință, a obligat

pârâtele să emită certificat de încadrare în

gradul 1 de handicap a reclamantului pe termen nelimitat.

Pentru

a se pronunța astfel, instanța a reținut, în esență, că sunt îndeplinite

condițiile prevăzute de art.

18 ale Legii nr. 554/2004 având în vedere că reclamantul

N.M.S., persoană în vârstă de 75 de ani, suferă, conform înscrisurilor medicale

de la dosar, de mai multe boli grave, anume diabet zaharat tip 2,

polineuropatie diabetică periferică mixtă stadiul

III, hipertensiune arterială esențială gradul II cu risc foarte înalt,

arteriopatie cronică obliterantă membrele inferioare stadiul IV, boli ce se

regăsesc și în certificatul de încadrare în grad de handicap nr. 4381 din 21

iulie 2009, precum și în Decizia de încadrare în grad de handicap nr. 14254 din

30 noiembrie 2009 emise de pârâte conform

competențelor specifice ale

fiecărei pârâte.

În termen legal, împotriva

acestei sentințe a declarat recurs pârâtul M.M.F.P.S. – A.N.P.H. – C.S.E.P.H.A.,

criticând-o ca nelegală și netemeinică, întrucât a fost pronunțată cu greșita

aplicare a legii.

Recursul este

nefondat și va fi respins.

Examinând motivele de

recurs, actele dosarului și în raport de prevederile art. 304

1

C.

proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție, reține următoarele:

Prin sentința civilă

recurată, prima instanță a obligat pârâtele din cauză să emită certificat de

handicap în gradul I de handicap pentru reclamant pe termen nelimitat.

Din actele depuse

rezultă fără posibilitate de tăgadă că intimatul-reclamant suferă conform înscrisurilor

medicale anexate, de mai multe boli foarte grave și are o vârstă înaintată - 75

ani, boli care se regăsesc și în certificatul de handicap nr. 4381/2009 dar și

în Decizia nr. 14254/2009.

Recurentul recunoaște

acest fapt însă i s-a stabilit termen de revizuire după un an, deși starea sa

este precară și corespunde fără dubiu conform Legii nr. 448/2006 încadrarea

permanentă în gradul I de handicap, cu însoțitor.

Corect a apreciat în

acest sens, Curtea de apel față de toate actele medicale depuse la dosar de

reclamant, hotărârea judecătorească fiind legală și temeinică.

Așa fiind, Înalta

Curte de Casație și Justiție va respinge, ca nefondat, recursul declarat de M.M.F.P.S.,

conform art. 312 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul

declarat de pârâtul M.M.F.P.S. împotriva sentinței nr. 119/ F din 14 iunie 2011 a Curții de Apel Brașov, secția contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 10 martie 2011.