ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2233/2006

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin decizia nr. 1067 din 7 noiembrie 2005, Curtea de Conturi a României - Completul în compunerea prevăzută de art. 56 din Legea nr. 94/1992, republicată, cu modificările și completările ulterioare, a admis întâmpinarea formulată de Camera Deputaților, împotriva deciziei nr. 26 din 8 iulie 2005, emisă de președintele Secției de Control Financiar Ulterior și a modificat această decizie, în sensul anulării măsurii de la pct. 3, privind contravaloarea chiriilor încasate din închirierea bunurilor aparținând patrimoniului public al statului.

Prin aceeași decizie au fost menținute măsurile dispuse la pct. 1 și 2 din actul atacat, cu privire la organizarea și desfășurarea operațiunilor de inventariere a lucrărilor de investiții în curs și întreprinderea de măsuri, în vederea lichidării stocurilor fără mișcare și accelerării utilizării stocurilor cu mișcare lentă, în vederea încadrării în normele existente de dotare și consum. Împotriva deciziei pronunțate de Curtea de Conturi, a declarat recurs, Camera Deputaților, susținând că hotărârea atacată este nelegală și netemeinică, întrucât cuprinde considerente contradictorii și este rezultatul aprecierii eronate a situației de fapt dovedită prin probele administrate în cauză. Analizând actele și lucrările dosarului, în raport cu dispozițiile art. 304 și art. 304 1 C. proc.

civ. și cu motivul de ordine publică invocat în baza art. 306 alin. (2) din același cod, Curtea va admite prezentul recurs pentru următoarele considerente: Potrivit art. 140 alin. (1) din Constituția României, republicată, în condițiile legii organice, litigiile rezultate din activitatea Curții de Conturi se soluționează de instanțele specializate. În conformitate cu art. 1 din O.U.G. nr. 117/2003, privind preluarea activității jurisdicționale și a personalului instanțelor Curții de Conturi, de către instanțele judecătorești, până la constituirea instanțelor judecătorești specializate, litigiile rezultate din activitatea Curții de Conturi se soluționează de către instanțele judecătorești. Aceste prevederi constituționale și legale se referă inclusiv la activitatea jurisdicțională a completului prevăzut de art. 56 din Legea nr. 94/1992, republicată, așa după cum rezultă din art. 2 alin. (1) lit. c) din O.U.G.

nr. 117/2003, introdus prin Legea nr. 94/2004, de aprobare a ordonanței de urgență. În consecință, decizia atacată cu recurs este nelegală, fiind pronunțată cu încălcarea normelor de competență materială și urmează a fi casată. La stabilirea instanței judecătorești competente, se vor avea în vedere prevederile art. 95 din Legea nr. 94/1992, republicată și art. 2 - 4 din O.U.G. nr. 117/2003, astfel că prezenta cauză urmează a fi soluționată în primă instanță de Curtea de Apel București. Pentru considerentele expuse, Curtea va admite recursul, va casa decizia atacată și va trimite cauza, spre competentă soluționare, la Curtea de Apel București, instanță care va analiza și apărările formulate de recurentă, pe fondul pricinii.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de Camera Deputaților împotriva deciziei nr. 1067 din 7 noiembrie 2005 a Curții de Conturi, secția jurisdicțională. Casează decizia sus menționată și trimite cauza, spre competentă soluționare, la Curtea de Apel București. Pronunțată în ședință publică, astăzi 14 iunie 2006.