ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1708/2006

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Mehedinți, reclamanta G.S. a solicitat, în contradictoriu cu Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale și Direcția pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală Mehedinți, anularea Ordinului Ministerului Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale nr. 381 din 16 mai 2005 și a deciziei nr. 198 din 23 mai 2005, emisă de Direcția pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală Mehedinți. Prin sentința nr. 979 din 29 septembrie 2005, Tribunalul Mehedinți a declinat competența de soluționare a cauzei, în favoarea Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ, motivat de faptul că în raport cu obiectul cauzei și cu prevederile art. 3 alin. (1) C. proc.

civ., aceasta este instanța competentă. Curtea de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, prin sentința nr. 545 din 20 decembrie 2005, a respins cererea formulată de reclamanta G.S. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut, în esență, că actele contestate, prin care reclamanta a fost eliberată din funcția de director executiv adjunct al Direcției pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală Mehedinți, cu drept de preaviz de 30 de zile, au fost emise cu respectarea dispozițiilor legale, reorganizarea în speță constând în modificarea în proporție de peste 50%, a atribuțiilor directorului executiv adjunct, astfel încât reducerea postului este justificată. În termen legal, împotriva sus menționatei sentințe a declarat recurs, reclamanta G.S.

Recurenta a considerat că soluția Curții de Apel Craiova este consecința aprecierii necorespunzătoare a probelor administrate în cauză, care demonstrează caracterul nelegal al eliberării sale din funcția publică de conducere la Direcția pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală a județului Mehedinți și care reprezintă argumente solide pentru anularea actelor administrative emise de Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale și Direcția pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală a județului Mehedinți și, în consecință, pentru repunerea recurentei în funcția deținută anterior, cu plata drepturilor cuvenite. Examinând cauza, atât prin prisma criticii formulate de recurentă, cât și în temeiul art. 304 1 C. proc.

civ., Înalta Curte de Casație și Justiție reține că recursul este nefondat. Pe baza unui probatoriu atent analizat și prin aplicarea corectă a dispozițiilor legale incidente în materia dedusă judecății, instanța fondului a reținut că nu există motive pentru anularea Ordinului Ministerului Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale nr. 381 din 16 mai 2005 și a deciziei nr. 198 din 23 mai 2005 a Direcției pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală a județului Mehedinți. Ambele acte administrative au fost emise cu respectarea dispozițiilor art. 84 alin. (7) din Legea nr. 188/1999, republicată și ale art. 8 alin. (3) din H.G.

nr. 155/2004, având la bază Ordinele ministrului agriculturii, pădurilor și dezvoltării rurale nr. 342 din 10 mai 2005 (privind aprobarea structurii organizatorice cadru a Direcțiilor pentru agricultură și dezvoltare rurală județene și a municipiului București) și nr. 343 din 10 mai 2005 (privind aprobarea Regulamentului cadru de organizare și funcționare a Direcțiilor pentru agricultură și dezvoltare rurală județene și a municipiului București). În baza ordinelor arătate mai înainte, s-a procedat la o reorganizare a activității, reducându-se vechile funcții publice de conducere de directori executivi adjuncți ai direcțiilor pentru agricultură și dezvoltare rurală, înființându-se noi funcții publice de conducere, cu competență mai complexă.

Eliberarea recurentei-reclamante din funcție s-a dispus urmare a acestei reorganizări, iar măsura eliberării din vechile funcții publice de directori executivi adjuncți la direcțiile pentru agricultură și dezvoltare rurală a fost dispusă în mod unitar, pentru toate persoanele cărora li s-au redus posturile, în conformitate cu dispozițiile art. 84 alin. (4) lit. b) și art. 84 alin. (7) din Legea nr. 188/1999, republicată. Prin reorganizare s-au modificat substanțial atribuțiile directorilor executivi adjuncți și structura organizatorică a compartimentelor. În conformitate cu art. 84 alin. (7) din Legea nr. 188/1999, reducerea postului de director executiv adjunct la Direcția pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală a județului Mehedinți este justificată, atribuțiile aferente acestuia modificându-se în proporție de peste 50%.

Potrivit structurii organizatorice cadru a Direcției pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală a județului Mehedinți, aprobată prin Ordinul ministrului agriculturii, pădurilor și dezvoltării rurale nr. 342 din 10 mai 2005, atribuțiile directorului executiv adjunct economic s-au modificat substanțial față de vechile atribuții, modificarea fiind în procent de 60%, așa cum se precizează în adresa nr. 114273 din 16 mai 2005 a Ministerului Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale. Se constată că actele administrative, a căror anulare s-a cerut de către recurenta-reclamantă, au fost emise cu respectarea legii. Neexistând motive pentru modificarea sau casarea sentinței pronunțate de Curtea de Apel Craiova, în temeiul art. 312 C. proc.

civ., recursul va fi respins.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de G.S. împotriva sentinței nr. 545 din 20 decembrie 2005 a Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Pronunțată în ședință publică, astăzi 11 mai 2006.