ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1708/2006

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată pe rolul

Tribunalului Mehedinți, reclamanta G.S. a solicitat, în contradictoriu cu

Ministerul Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale și Direcția pentru

Agricultură și Dezvoltare Rurală Mehedinți, anularea Ordinului Ministerului

Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale nr. 381 din 16 mai 2005 și a deciziei

nr. 198 din 23 mai 2005, emisă de Direcția pentru Agricultură și Dezvoltare

Rurală Mehedinți.

Prin sentința nr. 979 din 29

septembrie 2005, Tribunalul Mehedinți a declinat competența de soluționare a

cauzei, în favoarea Curții de Apel Craiova, secția de contencios administrativ,

motivat de faptul că în raport cu obiectul cauzei și cu prevederile art. 3 alin.

(1) C. proc. civ., aceasta este instanța competentă.

Curtea de Apel Craiova, secția de

contencios administrativ și fiscal, prin sentința nr. 545 din 20 decembrie 2005,

a respins cererea formulată de reclamanta G.S.

Pentru a pronunța această hotărâre,

instanța a reținut, în esență, că actele contestate, prin care reclamanta a

fost eliberată din funcția de director executiv adjunct al Direcției pentru

Agricultură și Dezvoltare Rurală Mehedinți, cu drept de preaviz de 30 de zile,

au fost emise cu respectarea dispozițiilor legale, reorganizarea în speță constând

în modificarea în proporție de peste 50%, a atribuțiilor directorului executiv

adjunct, astfel încât reducerea postului este justificată.

În termen legal, împotriva sus

menționatei sentințe a declarat recurs, reclamanta G.S.

Recurenta a considerat că soluția

Curții de Apel Craiova este consecința aprecierii necorespunzătoare a probelor

administrate în cauză, care demonstrează caracterul nelegal al eliberării sale

din funcția publică de conducere la Direcția pentru Agricultură și Dezvoltare

Rurală a județului Mehedinți și care reprezintă argumente solide pentru

anularea actelor administrative emise de Ministerul Agriculturii, Pădurilor și

Dezvoltării Rurale și Direcția pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală a

județului Mehedinți și, în consecință, pentru repunerea recurentei în funcția

deținută anterior, cu plata drepturilor cuvenite.

Examinând cauza, atât prin prisma

criticii formulate de recurentă, cât și în temeiul art. 304

1

C.

proc. civ., Înalta Curte de Casație și Justiție reține că recursul este nefondat.

Pe baza unui probatoriu atent

analizat și prin aplicarea corectă a dispozițiilor legale incidente în materia

dedusă judecății, instanța fondului a reținut că nu există motive pentru

anularea Ordinului Ministerului Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale nr.

381 din 16 mai 2005 și a deciziei nr. 198 din 23 mai 2005 a Direcției pentru

Agricultură și Dezvoltare Rurală a județului Mehedinți.

Ambele acte administrative au fost

emise cu respectarea dispozițiilor art. 84 alin. (7) din Legea nr. 188/1999,

republicată și ale art. 8 alin. (3) din H.G. nr. 155/2004, având la bază

Ordinele ministrului agriculturii, pădurilor și dezvoltării rurale nr. 342 din 10

mai 2005 (privind aprobarea structurii organizatorice cadru a Direcțiilor

pentru agricultură și dezvoltare rurală județene și a municipiului București)

și nr. 343 din 10 mai 2005 (privind aprobarea Regulamentului cadru de

organizare și funcționare a Direcțiilor pentru agricultură și dezvoltare rurală

județene și a municipiului București).

În baza ordinelor arătate mai

înainte, s-a procedat la o reorganizare a activității, reducându-se vechile

funcții publice de conducere de directori executivi adjuncți ai direcțiilor

pentru agricultură și dezvoltare rurală, înființându-se noi funcții publice de

conducere, cu competență mai complexă.

Eliberarea recurentei-reclamante din

funcție s-a dispus urmare a acestei reorganizări, iar măsura eliberării din

vechile funcții publice de directori executivi adjuncți la direcțiile pentru

agricultură și dezvoltare rurală a fost dispusă în mod unitar, pentru toate

persoanele cărora li s-au redus posturile, în conformitate cu dispozițiile art.

84 alin. (4) lit. b) și art. 84 alin. (7) din Legea nr. 188/1999, republicată.

Prin reorganizare s-au modificat

substanțial atribuțiile directorilor executivi adjuncți și structura

organizatorică a compartimentelor.

În conformitate cu art. 84 alin. (7)

din Legea nr. 188/1999, reducerea postului de director executiv adjunct la Direcția

pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală a județului Mehedinți este justificată,

atribuțiile aferente acestuia modificându-se în proporție de peste 50%.

Potrivit structurii organizatorice

cadru a Direcției pentru Agricultură și Dezvoltare Rurală a județului Mehedinți,

aprobată prin Ordinul ministrului agriculturii, pădurilor și dezvoltării rurale

nr. 342 din 10 mai 2005, atribuțiile directorului executiv adjunct economic

s-au modificat substanțial față de vechile atribuții, modificarea fiind în

procent de 60%, așa cum se precizează în adresa nr. 114273 din 16 mai 2005 a Ministerului

Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale.

Se constată că actele

administrative, a căror anulare s-a cerut de către recurenta-reclamantă, au

fost emise cu respectarea legii.

Neexistând motive pentru modificarea

sau casarea sentinței pronunțate de Curtea de Apel Craiova, în temeiul art. 312

C. proc. civ., recursul va fi respins.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de G.S.

împotriva sentinței nr. 545 din 20 decembrie 2005 a Curții de Apel Craiova, secția

de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 11 mai 2006.