ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2199/2007

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 167 din 13 februarie 2006 a Tribunalului Galați a fost admisă acțiunea formulată de I.M. și C.V. dispunându-se anularea dispoziției nr. 1723 din 12 mai 2005 emisă de primarul municipiului Galați, prin care s-a stabilit că valoarea echivalentă a imobilului din Galați este de 115.313.119 lei, urmând ca cele în cauză să fie despăgubite în echivalent prin titluri de valoare nominală folosite exclusiv în procesul de privatizare sau acțiuni la societățile comerciale. S-a dispus apoi obligarea Primăriei Municipiului Galați să trimită Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor documentația privind imobilul în litigiu, în vederea emiterii deciziei pentru acordarea de titluri de despăgubire reclamantelor în condițiile Legii nr. 247/2005.

Pentru a hotărî astfel, tribunalul a avut în vedere în esență că reclamantele au calitatea de persoane îndreptățite la măsuri reparatorii, fiind moștenitoarele proprietarei O.E. și întrucât imobilul nu poate fi restituit în natură, s-a dispus înaintarea documentației la Comisia Centrală, singura autoritate în măsură să acorde titluri de despăgubire potrivit prevederilor corespunzătoare din Legea nr. 247/2005. Apelul declarat de Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor împotriva acestei sentințe a fost respins ca nefondat prin decizia nr. 264 din 7 septembrie 2006 a Curții de Apel Galați, secția civilă. S-a avut în vedere că pe parcursul judecării cauzei, a fost modificată Legea nr. 10 prin Legea nr. 247/2005, care în cuprinsul Titlului VII, Regimul stabilirii plății despăgubirilor aferente imobilelor preluate abuziv, instituie anumite dispoziții cu privire la deciziile sau dispozițiile deja emise pentru entitățile învestite cu soluționarea notificărilor.

S-a considerat că în raport de prevederile art. 16, alin. (1), (4), (5), (6) și (7) din Capitolul V al Titlului VII din Legea nr. 247/2005 numai Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor are competența de a stabili cuantumul despăgubirilor datorate și de aceea s-a dispus obligarea pârâtei de a comunica întreaga documentație acestei autorități. Împotriva acestei decizii Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor a declarat recursul de față, solicitând modificarea ei în sensul admiterii apelului, și schimbarea în parte a sentinței în sensul admiterii excepției lipsei calității procesuale pasive a Comisiei Centrale și prin consecință respingerii acțiunii ca neîntemeiată. În susținerea recursului întemeiat de prevederile art.304 pct. 9 C. proc.

civ. se arată că instanțele au nesocotit prevederile Legii nr. 247/2005 de imediată aplicare, în sensul cărora notificările formulate potrivit prevederilor Legii nr. 10/2001 se predau Comisiei Centrale însoțite de deciziile/dispozițiile emise de entitățile învestite cu soluționarea notificărilor. Prin urmare, noile prevederi sunt aplicabile atât dispozițiilor emise anterior, cât și după intrarea în vigoare a noii legi, dosarele urmând aceeași procedură de stabilire a cuantumului despăgubirilor, ceea ce înseamnă că pentru urmarea procedurii administrative prevăzute de Titlul VII din Legea nr. 247/2005 este necesară existența unei decizii/dispoziții. Și cum în speță s-a dispus anularea dispoziției nr. 1723/12 mai 2005 emisă de Primăria Municipiului Galați, rezultă că au fost nesocotite prevederile legale la care s-a făcut referire.

Recursul este întemeiat, urmând a fi admis în raport de cele ce urmează: Prin hotărârea împotriva căreia este îndreptat recursul de față a fost menținută soluția de admitere a acțiunii reclamantelor și anulării dispoziției nr. 1723/2005 emisă de Primarul Municipiului Galați, urmată de obligarea Primăriei Municipiului Galați de a comunica documentația cu privire la imobilul situat în Galați. Comisiei Centrale, în vederea emiterii deciziei pentru acordarea despăgubirilor cuvenite în condițiile Legii nr. 247/2005. Soluția este greșită pentru că nesocotește dispozițiile legii invocate.

În adevăr, potrivit art. 16 alin. (2) din Titlul VII Capitolul V al Legii nr. 247/2005 notificările formulate potrivit Legii nr. 10/2005 care nu au fost soluționate până la data intrării în vigoare a legii, se predau pe bază de proces-verbal de predare primire Secretariatului Comisiei Centrale, însoțite de deciziile/dispozițiile emise de entitățile învestite cu soluționarea notificărilor, prin care s-a dispus acordarea de despăgubiri în condițiile legii speciale. Rezultă din textul redat că transmiterea notificărilor către Comisia Centrală, trebuie să fie însoțită în mod obligatoriu de decizia sau dispoziția prin care s-a hotărât asupra solicitării. În speță, au fost nesocotite aceste prevederi, pentru că s-a dispus în primul rând anularea dispoziției emise în condițiile Legii nr. 10/2001 și apoi trimiterea documentației la Comisia Centrală.

Ori, aceasta are competența de a stabili numai contravaloarea pretențiilor iar nu de a analiza notificările formulate în temeiul Legii nr. 10/2001, acest atribut rămânând în continuare entităților învestite inițial. Rezultă așadar că în mod eronat s-a dispus anularea dispoziției contestate, astfel că recursul de față va fi admis conform art. 312 C. proc. civ., dispunându-se casarea deciziei recurate și admiterea apelului declarat de Comisia Centrală împotriva soluției primei instanțe. Se va dispune apoi schimbarea în parte a acesteia în sensul respingerii acțiunii, îndreptată împotriva dispoziției nr. 1723/2005 emisă de Primarul Municipiului Galați, menținându-se astfel dispoziția de trimitere a dosarului la Comisia Centrală, împreună cu hotărârea adoptată de entitatea învestită cu soluționarea notificării.

Se va reține astfel și lipsa capacității procesuale pasive a Comisiei Centrale în soluționarea notificării. PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Admite recursul formulat de pârâta Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor împotriva deciziei nr. 264/A din 7 septembrie 2006 a Curții de Apel Galați. Casează decizia recurată, admite apelul aceleiași părți împotriva sentinței nr.167 din 13 februarie 2006 a Tribunalului Galați. Schimbă în parte sentința menționată în sensul că admite excepția lipsei calității procesuale pasive a Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor și în consecință respinge acțiunea. Irevocabilă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi 8 martie 2007.