ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3873/2008

Asupra recursurilor de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 630 din 21 martie 2007, pronunțată de Tribunalul Galați, secția civilă, s-a admis cererea formulată de reclamanta A.I.J. în contradictoriu cu pârâții Primăria Municipiului Galați și Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor și în consecință: s-a constatat că valoarea actualizată a imobilului teren și construcții, în suprafață de 1115,80 mp, situat în Galați, expropriat prin Decretul nr. 130/1962, este de 598.218,40 RON, conform raportului de expertiză tehnică întocmit de ing. B.Z.

Pentru a hotărî astfel, prima instanță, a reținut, în esență, următoarele: Imobilul în discuție a constituit obiectul dosarelor nr. 653/2005 a Tribunalului Galați și nr. 1856/2005 a Curții de Apel Galați, iar prin decizia nr. 5750 din 9 iunie 2006, Înalta Curte de Casație și Justiție a obligat pe pârâta Primăria Municipiului Galați să restituie reclamantei prin echivalent imobilul în litigiu. Prin raportul de expertiză tehnică (fila 62-66) s-a concluzionat că valoarea totală a imobilului este de 598.218,40 RON. Împotriva acestei hotărâri au declarat apel Primăria Municipiului Galați și Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor. Pârâta Primăria Municipiului Galați a invocat greșita sa obligare la plata despăgubirilor bănești, în sarcina sa putându-se stabili doar obligația de a emite dispoziție de acordare de titluri de valoare nominală în condițiile legii speciale.

A invocat pârâta și faptul că s-a conformat deciziei nr. 5750 din 9 iunie 2006 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, în sensul că a emis dispoziția nr.3302 din 8 martie 2007, comunicată reclamantei la 28 martie 2007 dar neatacată în termenul legal de 30 de zile. Apelanta Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor a criticat hotărârea prin prisma faptului că prima instanță nu s-a pronunțat asupra excepțiilor invocate referitoare la lipsa calității sale procesuale pasive și a inadmisibilității acțiunii. Curtea de Apel Galați, secția civilă, prin decizia nr. 387/A din 16 octombrie 2007 a respins ca nefondate apelurile declarate de către pârâtele Primăria Municipiului Galați și Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor.

Cu privire la criticile invocate de către pârâta Primăria Municipiului Galați, curtea de apel a reținut că acestea nu pot fi primite întrucât din dispozitivul sentinței atacate nu rezultă că în sarcina acesteia s-ar fi dispus obligația plății cuantumului cuvenit reclamantei ca despăgubiri bănești pentru imobilul expropriat. Atât timp cât Înalta Curte de Casație și Justiție, prin decizia nr. 5750 din 9 iunie 2006, a dispus obligarea apelantei la restituirea prin echivalent a întregului imobil, situat în Galați, acțiunea reclamantei, chiar dacă discutabilă în ceea ce privește încadrarea juridică, era singura modalitate prin care aceasta își putea materializa speranța legitimă. A mai reținut curtea de apel că deși motivarea sentinței apelate este mai mult decât discutabilă, nu se impune reformarea acesteia.

Practic, admițând acțiunea în evaluarea imobilului la a cărui restituire se face referire, prin echivalent, a fost deja obligată Primăria Municipiului Galați, astfel că tribunalul s-a considerat investit cu o acțiune în obligația de a face accesorie unei acțiuni întemeiate pe Legea nr. 10/2001. A mai constatat curtea de apel, că reținerea cuantumului cuvenit drept despăgubiri pentru imobilul dispus a fi restituit reclamantei nu poate fi interpretat ca o încălcare a competenței Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor și o ignorare a art. 13 alin. (1), Cap. III întrucât instanța de fond s-a limitat doar la a constata valoarea actualizată a imobilului în litigiu. În fine, instanța de apel a apreciat că nepronunțarea asupra excepțiilor invocate de pârâta Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor, prin nescoaterea acesteia din cauză, s-a pronunțat implicit și justificat doar pe efectul opozabilității hotărârii.

Împotriva acestei din urmă hotărâri au declarat recurs Primăria Municipiului Galați și Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor, invocând prevederile art. 34 pct. 9 C. proc. civ., întrucât aceasta a fost dată cu aplicarea greșită a legii. În dezvoltarea motivelor de recurs se susține greșita stabilire a cuantumului despăgubirilor cuvenite intimatei-reclamante, întrucât această competență revine, potrivit art. 13 alin. (1) Cap. III Titlul VII din Legea nr. 247/2005 Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor. Recurenta Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor a mai susținut că nu poate avea calitate procesuală pasivă în cauza de față întrucât nu îndeplinește atribuții în procedura administrativă prevăzută de Legea nr. 10/2001.

Verificând legalitatea deciziei recurate în raport de criticile formulate și având în vedere prevederile legale aplicabile, Înalta Curte constată că recursurile sunt fondate în sensul considerentelor ce succed. Imobilul în litigiu a făcut obiectul dosarelor nr. 653/2005 al Tribunalului Galați și nr. 1856/2005 al Curții de Apel Galați. Prin decizia nr. 5750 din 9 iunie 2006, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, a fost obligată recurenta-pârâtă Primăria Municipiului Galați să restituie reclamantei prin echivalent imobilului în litigiu. La 28 august 2006, reclamanta A.I.J. a chemat în judecată Primăria Municipiului Galați, solicitând efectuarea unei expertize tehnice judiciare pentru stabilirea valorii imobilului expropriat, teren și construcții în suprafață de 1115,80 mp.

Or, o astfel de acțiune nu mai poate fi primită în condițiile modificării Legii nr. 10/2001 prin Legea nr. 247/2005. Astfel, prin Titlul VII a fost reglementată o procedură administrativă în cadrul căreia se stabilește cuantumul măsurilor reparatorii de către Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor. În baza raportului de evaluare Comisia Centrală va proceda la emiterea deciziei reprezentând titlul de despăgubire. În consecință, controlul instanței trebuie să se limiteze doar la stabilirea dreptului persoanei care a formulat notificarea de a primi măsuri reparatorii prin echivalent sub forma despăgubirilor prevăzute de noua lege, fără a mai putea statua asupra valorii acestora. În raport cu cele expuse, Înalta Curte va admite recursul declarat de pârâții Municipiul Galați prin Primar și Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor împotriva deciziei nr. 387/A din 16 octombrie 2007 pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția civilă.

Va casa decizia atacată, precum și sentința nr. 630 din 21 martie 2007 pronunțată de Tribunalul Galați, secția civilă, și pe fond, va respinge acțiunea formulată de reclamanta A.I.J.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Admite recursurile declarate de pârâții Municipiul Galați, prin Primar și Comisia Centrală pentru Stabilirea Despăgubirilor împotriva deciziei nr. 387/A din 16 octombrie 2007 pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția civilă. Casează decizia atacată, precum și sentința nr. 630 din 21 martie 2007 pronunțată de Tribunalul Galați, secția civilă, și, pe fond, respinge acțiunea. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 12 iunie 2008.