ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4394/2007

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor dosarului,

constată următoarele:

Prin cererea înregistrată sub nr. 90/C/2006

contestatoarea C.M.A. a contestat dispoziția nr. 2131/SR din 25 noiembrie 2005

emisă de Primarul Municipiului Galați, prin care s-a respins cererea de

restituire în natură a terenului în suprafață de 466,18 mp situat în Galați.

În motivarea cererii s-a arătat că

reclamanta a notificat pârâtul, solicitând restituirea în natură a terenului în

suprafață de 466,18 mp sus, menționat sau acordarea de măsuri reparatorii în

condițiile în care acest lucru nu este posibil, dar pârâtul în mod eronat a

reținut că imobilul nu poate fi restituit în natură.

Terenul a fost expropriat în anul

1987 și nici până în prezent scopul exproprierii nu a fost realizat în

totalitate. Mai mult, s-a arătat că o porțiune din teren nu este afectată de

nici o utilitate publică, motiv pentru care reclamanta consideră că se putea

dispune restituirea în natură.

Pârâtul, prin reprezentanții săi nu

a identificat terenul în litigiu, aplicând în mod greșit dispozițiile legale.

Prin dispoziția nr. 2131 din 25

noiembrie 2005, Primarul Municipiului Galați a propus acordarea de despăgubiri

în condițiile Legii nr. 247/2005, Titlul VII privind regimul stabilirii și

plății despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv, pentru

imobilul în litigiu, imposibil de restituit în natură.

Tribunalul Galați, prin sentința

civilă nr. 255 din 7 martie 2006 a respins ca nefondată acțiunea.

S-a reținut că, potrivit

dispozițiilor art. 21 din Titlul VII al Legii nr. 247/2005, ale dispozițiilor

capitolului VII din H.G. nr. 1095/2005 și ale art. 7 din Regulamentul privind

organizarea și funcționarea Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor,

dacă această comisie constată că imobilul pentru care s-a stabilit acordarea de

despăgubiri este restituibil în natură, prin decizie motivată va proceda la

restituirea acestuia.

Împotriva acestei hotărâri

reclamanta a declarat apel, considerând-o nelegală întrucât s-a dat cu

încălcarea art. 10 alin. (2) din Legea nr. 10/2001, modificată prin Legea nr. 247/2005.

Curtea de Apel Galați, secția

civilă, prin decizia nr. 432/A din 30 noiembrie 2006, a respins apelul ca

nefondat, reținând că soluția instanței de fond este corectă.

Reclamanta a declarat recurs

împotriva acestei decizii susținând, în esență, ca fiind greșit reținută

situația de fapt, întrucât terenul în litigiu, fiind liber, îi poate fi

restituit.

Recursul se va admite pentru

argumentele următoare.

Analiza considerentelor deciziei

atacate conduce la concluzia că instanța de apel nu a stabilit situația de fapt,

ea referindu-se la cu totul alte situații.

Astfel, deși în cauză a fost dispusă

și efectuată o expertiză topometrică, instanța nu apreciază dacă este posibilă

restituirea terenului în natură, iar dacă este, să-l identifice.

În raport cu probele administrate în

cauză, instanța de apel ar fi trebuit să dispună asupra amplasamentului

terenului, să stabilească ce suprafață poate fi restituită, sau nu, unde este

situată, etc.

În loc să se regăsească în

considerentele deciziei aceste elemente, întâlnim argumente lipsite de logică

juridică, care fac trimitere nejustificată la situația vecinilor, ceea ce

practic, echivalează cu refuzul de a judeca apelul.

Instanța supremă ar trebui să facă

aprecieri asupra probelor, pe care curtea de apel nu le-a analizat.

Or, Înalta Curte nu poate soluționa

fondul cauzei, deoarece ar trebui să stabilească situația de fapt, ceea ce nu

este posibil; potrivit prevederilor art. 314 C. proc. civ., Înalta Curte de

Casație și Justiție hotărăște asupra fondului pricinii în toate cazurile în

care casează hotărârea atacată numai în scopul aplicării corecte a legii la

împrejurări de fapt ce au fost deplin stabilite.

Față de cele mai sus exprimate, se

impune admiterea recursului și casarea deciziei recurate, cu trimiterea cauzei

spre rejudecare la aceeași curte de apel.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite recursul declarat de C.M.A.

împotriva deciziei nr. 432/A din 30 noiembrie 2006 pronunțată de Curtea de Apel

Galați, secția civilă.

Casează decizia atacată și trimite cauza

spre rejudecare la Curtea de Apel Galați.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică,

astăzi 31 mai 2007.