ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7734/2008

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7734/2008 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2008)

Asupra recursului de față,

Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului,

Curtea a reținut

următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului

Galați, secția civilă, sub

nr. 5606/121/2006, reclamanta

C.A. a solicitat în contradictoriu cu

Primarul

Municipiului Galați, Primăria Municipiului Galați și Municipiul Galați,

anularea Dispoziției nr. 3267/SR din 23 noiembrie 2006 a Primarului

Municipiului Galați și

restituirea în natură a imobilului situat în

Galați, imobil compus din suprafața de teren de 700 mp

În

motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că imobilul în speță a aparținut

autoarei sale S.N., și a intrat în mod abuziv în proprietatea

statului, iar la momentul apariției Legii nr.

10/2001 a formulat notificarea cu

nr. 250/2001 prin care a solicitat

restituirea în natură sau în echivalent a imobilului.

De

asemeni a susținut că prin dispoziția contestată i s-a recunoscut

dreptul de a beneficia de măsurile reparatorii,

însă în mod greșit s-a propus

acordarea

de despăgubiri cu motivarea că în zonă au fost realizate sistematizări

urbane și imobilul nu mai poate fi restituit în

natură, în realitate imobilul fiind

liber și putând fi restituit

reclamantei.

În

drept au fost invocate dispozițiile art. 24 din Legea nr. 10/2001 republicată.

Primarul

Municipiul Galați prin întâmpinarea formulată a solicitat respingerea acțiunii

ca nefondată și menținerea Dispoziției nr. 3167/SR/2006 având în vedere, în

esență, că imobilul este în prezent ocupat de alte construcții edificate

conform planului urbanistic pus în aplicare după preluarea terenului de către

stat.

În

dovedirea susținerilor pârâtul a depus la dosar documentația care a

stat la baza emiterii dispoziției contestate,

invocând în drept dispozițiile art. 2

lit. g) coroborat cu art. 1 din

Legea nr. 10/2001 republicată.

Având în vedere actele dosarului tribunalul a

dispus și atașarea dosarului

nr.

220/121/2005 al Tribunalului Galați, secția civilă, (nr. vechi 1364/C/2005)

prin

care a fost admisă

acțiunea formulată în baza Legii nr. 10/2001 de către reclamantul

M.B. în contradictoriu cu pârâta Primăria

municipiului Galați, în sensul

că

s-a dispus anularea dispoziției nr. 1368/SR din 7 martie 2005 fiind obligată

pârâta să

lase în deplină

proprietate și pașnică folosință suprafața de 1775,50 mp situată în

Galați.

Prin sentința civilă nr. 1722 din 16 noiembrie

2007 Tribunalul Galați a admis

acțiunea reclamantei C.A.

și a dispus restituirea către aceasta a suprafeței de 700 mp teren, cu

motivarea că terenul în discuție este deținut de

un terț dar este liber de construcții și nu este afectat de detalii de

sistematizare.

În termen legal pârâtul Primarul municipiului

Galați a declarat apel prin care a susținut că restituirea în natură nu este

posibilă față de împrejurarea

că suprafața

de teren solicitată se suprapune cu terenul proprietate privată ce

aparține

SC I.V.A.S. SRL Galați.

Apel a

declarat și reclamanta C.A. renunțând însă la judecata acestei căi de atac la

termenul din 29 ianuarie 2008, când instanța a luat act de

renunțare (fila 23 dosar apel).

În cauză a

formulat cerere de intervenție în interesul apelantului SC I.V.A.S. SRL

Galați, cerere admisă în principiu de

către instanță prin încheierea

din data de 19 februarie

2008 (fila 57 dosar apel).

Intervenienta a

susținut în cererea sa că deține titluri de proprietate în

formă autentică și intabulate în cartea funciară pentru terenul pentru

care

instanța de fond a dispus prin sentința

apelată să fie restituit reclamantei C.A. În consecință a susținut că terenul

revendicat de reclamantă se găsește în zona exterioară a proprietății SC

I.V.A.S. SRL Galați, respectiv în strada ce se

învecinează cu

societatea.

Prin decizia

civilă nr. 61 A din 11 martie 2008, Curtea de Apel Galați a

respins ca nefondat apelul declarat de către pârâtele Primăria

municipiului Galați prin Primarul municipiului Galați, Primarul municipiului

Galați și Municipiul Galați prin Primarul municipiului Galați.

A fost respinsă

ca nefondată și cererea de intervenție în favoarea

apelantei-pârâte

formulate de SC I.V.A.S. SRL Galați.

În baza art. 246 C. proc. civ. instanța de apel

a luat act de

renunțarea reclamantei C.A.

la judecarea apelului declarat împotriva

sentinței nr. 1722 din data de

16 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Galați. Au fost obligate

apelanta-pârâtă și intervenienta SC I.V.A.S. SRL Galați la plata sumei de 600

lei cu titlu de cheltuieli de judecată către reclamanta C.A.

Pentru a se pronunța astfel instanța de apel a

reținut următoarele:

-

din planul de încadrare în zonă, extras

după ridicarea topo din anii

1965-1970

emis de SC P. SA Galați, rezultă că imobilul în discuție are

deschidere pe actuala stradă S. și se află

situat pe partea stângă întrucât

numerele fără soț se află

pe această parte a străzii;

-

din concluziile raportului de expertiză

întocmit de expert H.I.

rezultă că suprafața de teren

revendicată de reclamantă este folosită de SC I.V.A.S. SRL Galați care a făcut

umpluturi de pământ, a nivelat terenul și a amenajat o platformă de parcare;

-

la identificarea terenului expertul a

avut în vedere planul de situație

întocmit de I.PJ. Galați pe baza ridicărilor topometrice din perioada

1965-1970

reținând că str. S. are numerotarea din str. B.

spre sud iar imobilele

de pe partea stângă

în care se regăsește și imobilul revendicat au numere fără

soț și în mod

greșit s-a numerotat imobilul deținut de intervenienta cu număr cu sot.

-

raportul de expertiză

efectuat de ing. B.V. într-un alt dosar

privind terenul

revendicat de reclamantă și invocat de pârâtă și intervenienta

nu poate fi avut în vedere la soluționarea acestui

litigiu motivat de faptul că

expertul B.V. nu a avut în vedere și planul

de situație întocmit de IPJ Galați la cererea Primăriei municipiului Galați în

perioada anilor 1965-

1970 și nu a ținut cont

de poziționarea imobilelor numerotate cu soț și fără soț.

În consecință

instanța de apel, considerând că expertiza întocmită de ing.

H.I. este esențială în soluționarea

litigiului și că s-a făcut dovada că

terenul revendicat de

reclamantă poate fi restituit în natură, în temeiul

dispozițiilor art. 296 C. proc. civ. a respins ca nefondat atât apelul

cât și cererea de intervenție. Au fost reținute ca incidente și dispozițiile

art. 274 C. proc. civ.

Împotriva

hotărârii pronunțate în apel au declarat în termen legal recurs pârâtul

Primarul municipiului Galați și intervenienta SC I.V.A.S. SRL

În recursul său

pârâtul Primarul municipiului Galați a susținut că atât

decizia recurată cât și sentința tribunalului sunt

nelegale pentru următoarele

motive:

Imobilul în

litigiu se încadrează la art. 2 lit. g) din Legea nr. 10/2001 iar

potrivit art. 1 din aceeași lege, dacă restituirea în natură nu este

posibilă se

acordă în compensare bunuri sau

servicii, acțiuni, titluri de valoare nominală.

Cu înscrisurile

depuse la dosar s-a dovedit că terenul astfel cum a fost

identificat

în raportul de expertiză se suprapune cu terenul proprietatea SC I.V.A.S. SRL

Față de această situație hotărârea recurată nu

poate fi pusă în aplicare

fiind lipsită de

eficiență juridică având în vedere inexistența acestui bun imobil

în

proprietatea Municipiului Galați.

În recursul său intervenienta SC

I.V.A.S. SRL invocând dispozițiile

art. 304

pct. 9 C. proc. civ. a susținut nelegalitatea deciziei

recurate și a

sentinței nr.1722 din 16 noiembrie 2007 a Tribunalului Galați.

Astfel intervenienta arată că, în realitate,

întreaga suprafață de teren pe care o deține în calitate de proprietar se

găsește în apropierea malului Dunării și este înconjurată pe toate celelalte

cele trei laturi de drumul public. De asemeni se

susține că actuala

configurație a terenului nu mai are niciun corespondent cu

cea existentă înainte de anul 1974 când terenul

deținut de autorii reclamantei

C.A. a

fost donat statului, toate imobilele, casă de locuit fiind demolate

realizându-se detalii de sistematizare, drum

public și zona de acces la singurul

punct de trecere cu bacul a Dunării

de la Galați la Brăila.

Mai susține

intervenienta că suprafața de teren de 700 mp pentru care

prin sentința ce a fost apelată s-a dispus

retrocedarea în favoarea reclamantei

C.A. se include în suprafața de 1775,50 mp teren ce a fost atribuit prin

hotărâre judecătorească irevocabilă numitului M.B.E. și pe

care ulterior această societate a cumpărat-o prin contractul de vânzare-

cumpărare autentificat sub nr. 3935 din data de

31 iulie 2007.

În concluzie atât pârâtul cât și intervenienta

au solicitat admiterea

recursului,

modificarea deciziei recurate, admiterea apelului formulat de pârâți,

admiterea

cererii de intervenție cu consecința schimbării sentinței civile nr. 1722 din

data de 16 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Galați și a

respingerii ca nefondată a acțiunii reclamantei

C.A.

Verificând legalitatea deciziei recurate

în limitele criticilor formulate, Î

nalta

Curte constată că recursurile declarate în cauză sunt fondate și văzând că

motivele sunt comune se vor analiza împreună,

pentru următoarele considerente:

Este de observat că deși în prezentul

litigiu s-au administrat probe suficiente, nu a existat preocuparea instanțelor

cărora le revenea această

obligație prin

punerea în aplicare a rolului activ, de a cerceta și a stabili situația

exactă.

Astfel,

reclamanta C.A. prin acțiunea principală a solicitat în

contradictoriu cu pârâții anularea dispoziției nr.

3167/SR din 23 noiembrie 2007

emisă de Primăria

municipiului Galați prin care s-a propus acordarea de

despăgubiri în condițiile Legii speciale nr. 247/2005 Titlul VII

privind regimul

stabilirii și plății despăgubirilor aferente imobilelor

preluate în mod abuziv

pentru imobilul

teren în suprafață de 700 mp, imposibil de restituit în natură

situat în

Galați, str. S.

Din probele

administrate la fond și anume raportul de expertiză efectuat

de ing. I.H. se reține la punctul b). că „SC I.V.A.S. SRL Galați

folosește o parcelă delimitată de punctele

a-b-g-f (marcată pe schița anexă cu culoarea verde având o suprafață mult mai

mare decât în actele de proprietate)" și că aceasta „este proprietara

suprafeței de 2.100 mp delimitată de punctele a-b-c-d-e marcată prin culoarea

roșie precizată în contractul de schimb nr. 866 din 2 iunie 1998". La

punctul d). S-a reținută că „imobilul având suprafața de 700

mp teren situat pe str. S. nr. 47 este delimitat

pe schiță prin punctele e-g-h-i

marcat

cu culoare galbenă având dimensiunile de 40,00 m x 17,50 m", teren

solicitat

pentru restituirea în natură.

Prin contractul

de schimb autentificat sub nr. 866 din 2 iunie 1998 numiții

I.A.I. și I.L.I. au dat Consiliului Local al

municipiului Galați din terenul proprietatea acestora având suprafața

totală de

7.100 mp, suprafața de

3.000 mp situat în intravilanul Municipiului Galați pe

Drumul de

Centură, tarlaua 162/1, parcela 23/1 județ Galați. În schimbul

acestui teren soții I. au primit de la Consiliul

Local al municipiului Galați, terenul situat în Municipiul Galați la

intersecția dintre str. C. și str. S., teren în suprafață totală de 2.100 mp

(fila 116 dosar fond).

Prin contrarul de vânzare-cumpărare

încheiat între M.B.E.

în calitate de

vânzător și SC I.V.A.S. SRL în calitate de societate

cumpărătoare s-a

preluat dreptul de proprietate asupra terenului liber de construcții situat în

Municipiul Galați str. S. nr. 36, județul Galați în

suprafață totală real măsurată de 1.755,50 mp având nr. cadastral 16794.

Din

cuprinsul contractului de mai sus rezultă că vânzătorul a dobândit

terenul de

mai sus în baza Legii nr.

10/2001 prin restituirea în natură predarea-primirea

făcându-se prin

procesul-verbal nr. 11613/2006 în baza sentinței civile nr. 1364/2005

pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr. 1364/C/2005

rămasă definitivă și irevocabilă, intabulată prin

încheierea nr. 19330 din data de

26

iunie 2007 în C.F. nedefinitivă nr. 16794 a localității cadastrale

Galați,

dosar ce este de altfel component.

Or,

suprafața de teren de 700 mp pentru care prin hotărârile recurate s-a

dispus retrocedarea în favoarea reclamantei C.A. se include în

suprafața de 1.775,50 mp, teren proprietate a SC

I.V.A.S. SRL Galați.

Astfel că

pârâtul nu poate fi obligat să restituie ceea ce nu deține, motiv

pentru care prin decizia emisă de acesta

și contestată de reclamantă, a dispus în

mod corect propunerea acordării de despăgubiri în condițiile Legii

speciale

nr. 247/2005, Titlu VII.

Pentru toate cele de mai sus, Înalta

Curte în temeiul art. 312 C. proc. civ.

, va

admite recursurile declarate de pârâtul Primarul municipiului

Galați și

de intervenienta SC I.V.A.S. SRL împotriva deciziei nr. 61/A, se va modifica

decizia recurată în sensul că se va admite apelul declarat de pârât

împotriva sentinței nr. 1722 din 16 noiembrie 2007

a Tribunalului Galați precum

și cererea de intervenție formulată de SC

I.V.A.S. SRL Galați în favoarea pârâtului. În consecință, va fi schimbată

sentința în sensul respingerii

contestației

formulată de reclamanta C.A. împotriva dispoziției nr. 3267

din 23

noiembrie 2006 a Primarului municipiului Galați și va fi menținută

dispoziția cu privire la renunțarea la apel a

reclamantei C.A.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGH

DECIDE:

Admite

recursurile declarate de pârâtul Primarul municipiului Galați și de

intervenienta SC I.V.A.S. SRL împotriva

deciziei nr.61/A din data de 11 martie

2008 a Curții de

Apel Galați.

Modifică decizia recurată

astfel:

Admite apelul declarat de pârât împotriva

sentinței nr. 1722 din 16

noiembrie 2007 a

Tribunalului Galați precum și cererea de intervenție formulată

de SC

I.V.A.S. SRL Galați în favoarea pârâtului.

Schimbă sentința

în sensul că respinge contestația formulată de reclamanta

C.A. împotriva dispoziției nr. 3267 din 23

noiembrie 2006 a Primarului

municipiului Galați.

Menține dispoziția cu privire la renunțarea la

apel a reclamantei C.A.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, azi 4 decembrie 2008.