ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 9781/2006

Deliberând asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Primarul Municipiului Timișoara prin dispoziția nr. 1131 din 20 mai 2004 a respins notificarea din 8 iunie 2001 prin care petentul J.F. a solicitat restituirea în natură sau acordarea de despăgubiri bănești pentru cota de 1/6 parte din imobilul situat în Timișoara, înscris în C.F. Timișoara, nr.top. 12154/2 cu motivarea că acesta nu a făcut dovada calității de persoană îndreptățită conform art. 3 din Legea nr. 10/2001. Tribunalul Timiș, prin sentința civilă nr. 77 din 24 ianuarie 2005 a admis contestația formulată de petentul F.J. , a anulat dispoziția nr. 1131 din 20 mai 2004 emisă de Primarul Municipiului Timișoara și l-a obligat pe acesta să emită o nouă dispoziție în sensul acordării de despăgubiri în echivalent pentru cota de 1/6 din apartamentele nr. 1, 2, 3, 4 situate în imobilul din Timișoara, înscris în C.F.

Timișoara, nr.top. 12154/2 în valoare de 2.204.969.939 lei. S-a reținut că imobilul menționat, preluat abuziv de Statul Român prin naționalizare, în temeiul Decretului nr. 92/1950 a fost proprietatea tabulară a M.R. cu 3/6 cotă parte, M.B. cu 1/6 cotă parte, M.F. cu 1/6 cotă parte și a lui N.R. cu 1/6 cotă parte. S-a mai arătat că petentul J.F. are calitatea de persoană îndreptățită în sensul art. 4 alin. (2) cu referire la art. 3 lit. a) din Legea nr. 1072001 la acordarea de măsuri reparatorii ca moștenitor al mamei sale F.M., decedată la data de 30 aprilie 1988. Curtea de Apel Timișoara, secția civilă, prin decizia civilă nr. 1202 din 18 mai 2005 a admis apelul declarat de Primarul Municipiului Timișoara împotriva sentinței civile nr. 77 din 24 ianuarie 2005 a Tribunalului Timiș pe care a schimbat-o în tot în sensul că a respins contestația.

S-a considerat că petentul nu a făcut dovada că M.F., decedată la data de 30 aprilie 1988 al cărui moștenitor este în calitate de descendent de gradul I este una și aceeași persoană cu F.M., coproprietara cotei de 1/6 din imobilul în litigiu înscrisă în cartea funciară. În termen legal, împotriva deciziei civile nr. 1202 din 18 mai 2005 a Curții de Apel Timișoara, secția civilă, a declarat recurs petentul J.F., a solicitat casarea în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ. și a susținut că greșit s-a reținut că nu are calitatea de persoană îndreptățită la acordarea de măsuri reparatorii în condițiile Legii nr. 10/2001 ca moștenitor al M.F.

Recursul urmează a fi admis ca nefondat pentru următoarele considerente: Potrivit art. 4 alin. (2) cu referire la art. 3 lit. b) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, astfel cum a fost modificată și completată prin Legea nr. 247/2005 moștenitorii legali sau testamentari ai persoanelor fizice, proprietari ai imobilelor la data preluării în mod abuziv a acestora sunt îndreptățite la măsuri reparatorii. În speță, cota de 1/6 parte a coproprietarei tabulare F.M. a fost abuziv preluată de Statul Român prin naționalizarea, în temeiul Decretului nr. 92/1950 a imobilului înscris în C.F. Timișoara, nr. top. 12154/2.

J.F. a făcut dovada cu certificatul de calitate aflat la fila 58 dos nr. 4881/2005 că are calitatea de moștenitor al M.F. (născută R.), decedată la data de 30 aprilie 1988. Față de considerentele menționate, Curtea va admite recursul, va modifica decizia curții de apel și va respinge apelul declarat împotriva sentinței tribunalului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Admite recursul declarat de reclamantul J.J.F. împotriva deciziei nr. 1202 din 18 mai 2005 a Curții de Apel Timișoara, secția civilă. Modifică decizia atacată în sensul că respinge apelul declarat de Primarul Municipiului Timișoara și Consiliul Local al Municipiului Timișoara împotriva sentinței civile nr. 77/PI din 24 ianuarie 2005 a Tribunalului Timiș ca nefondat. Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 28 noiembrie 2006 .