ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5235/2007

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor dosarului, constată

următoarele:

Prin dispoziția nr. 2273 din 1 noiembrie 2005 primarul municipiului

Sibiu a restituit în natură către persoana îndreptățită T.M. cota de ½

părți din imobilul, construcții și teren, situat în Sibiu, înscris în C.F. nr.

14079 Sibiu, sub nr. top 5237/1/2/1/3/1.

În motivarea dispoziției s-a arătat

că prin decizia nr. 2365/2003 Curtea de Apel Cluj a dispus rectificarea

încheierii de intabulare nr. 824/1998 și restabilirea situației anterioare de

carte funciară, în sensul reînscrierii dreptului de proprietate al Statului

Român asupra parcelei cu numărul topografic 5237/1/2/1/3/1/2, înscrisă în C.F.

nr. 41287. La dosarul întocmit în baza Legii nr. 10/2001 s-a depus și

încheierea de intabulare nr. 12601/2003 pronunțată de judecătorul delegat de

carte funciară în temeiul deciziei Curții de Apel Cluj prin care s-a dispus

restabilirea situației anterioară de carte funciară, în sensul reînscrierii

dreptului de proprietate al Statului Român asupra numărului topografic

identificat mai sus, încheiere operată în C.F. nr. 41287 Sibiu, cu nr. topo

5237/1/2/1/3/1/2, sub nr. 22628 din data de 3 decembrie 2003.

Printr-o comunicare ulterioară

înregistrată la Primăria municipiului Sibiu, Judecătoria Sibiu a transmis

încheierea nr. 13172 din 10 decembrie 2003 prin care a fost rectificată eroarea

materială strecurată în încheierea de intabulare nr. 12601 din 3 decembrie

2003, în sensul menținerii anulării încheierii de intabulare nr. 824 din 24

ianuarie 1998 din C.F. Sibiu nr. 14079 și respingerii cererii de reînscriere a

dreptului de proprietate a Statului Român asupra parcelei cu număr topo nou

5237/1/2/1/3/1/2 din C.F. nr. 41287 Sibiu.

La data de 6 decembrie 2005

reclamanta T.M. a contestat în justiție dispoziția nr. 2273 din 1 noiembrie

2005 emisă de pârâtul Primarul municipiului Sibiu solicitând anularea art. 1 al

acestei dispoziții și obligarea pârâtului la emiterea unei noi dispoziții prin

care să se restituie în natură imobilul situat în Sibiu, în sensul

identificării corecte a acestuia în C.F. 1287, cu nr. top. 5237/1/2/1/3/1/2,

care se află în prezent în proprietatea statului.

În motivarea acțiunii reclamanta a

arătat că, în calitate de persoană îndreptățită, a formulat în termen, potrivit

Legii nr. 10/2001, notificare prin care a solicitat restituirea în natură a

imobilului din Sibiu, înscris în C.F. 41287 Sibiu cu nr. topo 5237/1/2/1/3/1/2.

Ulterior, reclamanta a formulat acțiune în baza art. 46 (actual art. 50) din

Legea nr. 10/2001, situație care a condus la suspendarea procedurii

administrative până la soluționarea definitivă și irevocabilă a acțiunii.

Curtea de Apel Cluj, prin decizia nr. 2365/2003, a admis acțiunea reclamantei

și a statuat că imobilul a fost preluat abuziv de către stat, dispunându-se,

totodată, anularea contractului de vânzare-cumpărare cu privire la imobil, ca

fiind încheiat cu rea-credință, atât din partea statului vânzător, cât și din

partea chiriașilor cumpărători. Prin aceeași hotărâre judecătorească s-a dispus

restabilirea dreptului de proprietate în favoarea statului asupra imobilului

înscris în C.F. 41287 Sibiu, cu nr. topo 5237/1/2/1/3/1/2.

Reclamanta a mai arătat că prin

dispoziția contestată, dispunându-se restituirea cotei de ½ din imobilul

înscris în C.F. nr. 14079 nr. top 5237/1/2/1/3/1, pârâtul s-a pronunțat asupra

unui bun care nu mai există în evidențele de publicitate imobiliară, ceea ce

echivalează cu refuzul acestuia de a retroceda imobilul care în prezent se află

în proprietatea statului.

Investit cu soluționarea cauzei,

Tribunalul Sibiu, secția civilă, prin sentința nr. 235 din 20 martie 2006, a

admis în parte contestația formulată de reclamanta T.M. și a dispus anularea

parțială a dispoziției nr. 2273/2005 emisă de pârâtul Primarul municipiului

Sibiu. A fost obligat pârâtul să restituie în natură imobilul identificat în

decizia nr. 2365/2003 a Curții de Apel Cluj. Au fost respinse celelalte cereri

formulate de reclamantă și a fost obligat pârâtul la 300 lei, parte din

cheltuielile de judecată, către reclamantă.

Pentru a hotărî astfel, tribunalul a

reținut și motivat că reclamanta T.M. a fost coproprietară, împreună cu soțul

său, T.I., asupra imobilului înscris în C.F. 14079 Sibiu nr. top

5237/1/2/1/3/1. Ulterior, cei doi soți au deținut numai cota de ½ din

acest imobil ce a fost preluată de stat conform Decretului nr. 223/1974. Imobilul

ce inițial a fost înscris în C.F. nr. 14079 Sibiu nr. top 5237/1/2/1/3/1 a fost

dezmembrat în două corpuri funciare cu numere topografice noi, respectiv nr.

top. 5237/1/2/1/3/1/1 (proprietari G.I. și G.M.) și nr. top. 5237/1/2/1/3/1/2

(proprietari B.I. și B.G.L.), acest corp funciar fiind transcris în C.F. 41287

Sibiu.

Prin decizia civilă nr. 2365/2003

Curtea de Apel Cluj a admis recursul declarat de reclamanta T.M., a modificat

hotărârile pronunțate anterior în cauză, a admis acțiunea reclamantei în contradictoriu

cu pârâții Statul Român, SC U. SA Sibiu, B.I. și B.G.L. și a constatat că

imobilul înscris, inițial, în C.F. 14079 Sibiu nr. top. 5237/1/2/1/3/1/2 și

transcris în C.F. 41287 Sibiu a fost preluat de stat fără titlu valabil,

respectiv pentru cota de ½ parte. Curtea de Apel Cluj a constatat

nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare nr. 4538/1997 încheiat

între SC U. SA Sibiu și B.I. și B.G.L., având ca obiect imobilul menționat.

Prin aceeași decizie curtea de apel a dispus anularea încheierii de întabulare

nr. 824/1998 și înscrierea dreptului de proprietate a Statului Român pentru

imobilul din C.F. 41287 Sibiu nr. top. 5237/1/2/1/3/1/2 și a respins petitul

privind anularea încheierii de intabulare nr. 277/1989.

Din întregul dispozitiv al deciziei

nr. 2365/2003 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, prima instanță a reținut că

s-a dispus anularea încheierii de intabulare nr. 824/1998 prin care s-a

intabulat dreptul cumpărătorilor B.I. și B.G.L., însă preluarea de către stat a

imobilului s-a făcut prin încheierile nr. 694/1987 și nr. 277/1989 care însă nu

au fost anulate și cum bunul a reintrat în proprietatea Statului Român el este

de retrocedat fostului proprietar.

Curtea de Apel Alba Iulia, secția

civilă, prin decizia nr. 178/A din 24 mai 2006, a admis apelul declarat de

pârâtul Primarul municipiului Sibiu și a schimbat în tot sentința Tribunalului

Sibiu, în sensul că a respins contestația formulată de reclamanta T.M.

Pentru a decide astfel instanța de

apel a motivat că „decizia civilă nr. 2365/2003 a Curții de Apel Cluj vizează

numai cota de ½ parte din imobil care a fost deja dezmembrat, iar prin

încheierea nr. 92354 din 11 martie 2003 pronunțată de secția de C.F. a

Judecătoriei Sibiu, a fost respinsă cererea de reînscriere a dreptului de proprietate

al Statului Român asupra parcelei cu nr. top. 5237/1/2/1/2/1/2 din C.F. 41287

Sibiu. Instanța a reținut cu același prilej că în baza încheierii de intabulare

nr. 4829/1988 s-a format un nou corp funciar, iar această încheiere nu a fost

anulată prin decizia de mai sus.

Întrucât Statul Român nu deține

posesia imobilului și nici nu este proprietar, primarul nu poate fi obligat la

restituirea imobilului în litigiu”.

Împotriva deciziei dată în apel, în

termen legal, a declarat recurs reclamanta T.M., care a invocat următoarele

critici: instanța de apel a pronunțat hotărârea cu ignorarea deciziei civile

nr. 2365/2003 a Curții de Apel Cluj prin care s-a dispus anularea încheierii de

intabulare nr. 824/1998 din C.F. nr. 14079 Sibiu și s-a restabilit situația

anterioară de carte funciară, în sensul reînscrierii dreptului de proprietate

în favoarea Statului Român asupra parcelei cu nr. top nou 5237/1/2/1/3/1/2 din

C.F. nr. 41287 Sibiu și, pe cale de consecință, dispoziția de restituire

atacată trebuia să privească imobilul astfel identificat și nu altul; nu are

nici o relevanță faptul că nu au fost anulate încheierile nr. 694/1987 și nr.

277/1989 din C.F. nr. 14079 Sibiu prin care Statul Român și-a intabulat dreptul

de proprietate asupra imobilului, deoarece această măsură excede procedurii de

retrocedare reglementată de Legea nr. 10/2001; împrejurarea că prin decizia nr.

2365/2003 Curtea de Apel Cluj nu a dispus anularea încheierii de intabulare nr.

4829/1998 de dezmembrare și ieșire din indiviziune, nu schimbă cu nimic

aspectul de fond cu privire la titlul de proprietate asupra imobilului, atât

indiviziunea, cât și dezmembrarea, având efect declarativ, și pe cale de

consecință, neafectând acest titlu, redevenit al statului; trebuia să se

observe că, urmare a dezmembrării și ieșirii din indiviziune, nu a fost anulată

încheierea de intabulare nr. 4829/1998 din C.F. nr. 14079 Sibiu, ceea ce nu

înseamnă că a fost reînființat titlul de proprietate al soților B., anulat

anterior printr-o hotărâre judecătorească irevocabilă.

Recursul este fondat.

Prin notificarea nr. 76 din 11 iunie

2001 adresată Primarului municipiului Sibiu, reclamanta T.M. a solicitat, în

baza Legii nr. 10/2001, restituirea în natură a imobilului situat în Sibiu. În

motivarea notificării reclamanta a arătat că imobilul revendicat se compune din

cota de 2/8 părți ce a aparținut soțului său decedat T.I., trecută în

proprietatea statului prin decizia nr. 99 din 16 martie 1987 și din cota

reclamantei de 2/8 părți trecută în proprietatea statului prin decizia nr. 1097

din 4 februarie 1989, ambele decizii fiind emise în baza art. 13 din Legea nr.

59/1974 și a Decretului nr. 223/1974.

Constatând în procedura

administrativă că după preluarea imobilului de către stat, bunul a fost

dezmembrat și vândut, în baza Legii nr. 112/1995, foștilor chiriași, prin

cererea nr. 31135 din 20 martie 2002 (fila 31 dosar de fond) adresată Primăriei

municipiului Sibiu, reclamanta a cerut suspendarea procedurii de soluționare a

notificării prin care a solicitat restituirea în natură a nemișcătorului, până

la rezolvarea cauzei având ca obiect nulitatea contractului de

vânzare-cumpărare ce s-a încheiat cu referire la acest imobil.

Prin decizia nr. 2365 din 13

octombrie 2003 Curtea de Apel Cluj, secția civilă, a admis recursul declarat de

reclamanta T.M. și a casat hotărârile pronunțate anterior de Judecătoria

Cluj-Napoca și Tribunalul Cluj. Rejudecând în fond după casare, instanța de

recurs a admis acțiunea reclamantei împotriva pârâților Statul Român, prin

Municipiul Sibiu, SC U. SA Sibiu, B.I. și B.G.L. și a constatat că imobilul

înscris în C.F. nr. 14079 Sibiu, nr. top. 5237/1/2/1/3/1/2 și transcris în C.F.

41287 Sibiu, situat în Sibiu, a fost preluat de stat fără titlu valabil,

respectiv, cota de ½ parte din imobil. Instanța de casare a constatat

nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare nr. 4538/3.10.1997

încheiat între pârâții SC U. SA Sibiu și B.I. și B.G.L., având ca obiect

imobilul menționat și a dispus rectificarea de C.F. în sensul anulării

încheierii de intabulare nr. 824 din 21 ianuarie 1998 și restabilirea situației

anterioare, în sensul reînscrierii dreptului de proprietate în favoarea

Statului Român asupra parcelei cu nr. top. nou 5237/1/2/1/3/1/2 din C.F. nr.

41287 Sibiu.

Prin aceeași decizie s-a respins acțiunea

față de pârâtul Consiliul județean Sibiu, pentru lipsa calității procesuale

pasive și s-a respins petitul privind anularea încheierii de intabulare nr.

277/1989.

Întrucât prin hotărâre

judecătorească definitivă și irevocabilă s-a constatat nulitatea absolută a

actului de înstrăinare a imobilului către foștii chiriași, încheiat cu

încălcarea prevederilor Legii nr. 112/1995 și s-a dispus restabilirea situației

anterioare de carte funciară, în sensul reînscrierii dreptului de proprietate

în favoarea Statului Român, imobilul trebuie restituit în natură fostului

proprietar de către persoana juridică deținătoare, respectiv de Primăria

municipiului Sibiu.

Nulitatea absolută a contractului de

vânzare-cumpărare nr. 4538 din 3 octombrie 1997 încheiat între SC U. SA Sibiu

și B.I. și B.G.L., ca sancțiune de drept civil, a constat în lipsirea actului

juridic, în tot, de efectele în vederea cărora actul a fost făcut, din cauza

nesocotirii dispozițiilor legale edictate pentru încheierea sa valabilă, așa

cum au fost ele menționate în considerentele deciziei de casare a Curții de

Apel Cluj și cum nulitatea a operat atât pentru trecut, cu efect retroactiv (ex

tunc), cât și pentru viitor (ex nunc), este de aplicat principiul restabilirii

situației anterioare, prin restituirea nemișcătorului în natură fostului

proprietar.

Statul Român redevenind, ca efect a

nulității actului de înstrăinare, proprietar al bunului nemișcător, este dator

să-l restituie către cel de la care l-a preluat fără respectarea legii, fiind

fără relevanță că instanța care a constatat nulitatea actului de preluare nu a

decis și asupra nulității încheierilor prin care statul și-a intabulat dreptul

de proprietate nelegal dobândit, deoarece aceste evidențe de publicitate

imobiliară, chiar nedesființate, nu pot împiedeca ori anula aplicarea

principiului restabilirii situației anterioare.

Față de cele ce preced, se va admite

recursul reclamantei, se va casa decizia dată în apel și în fond, va fi

menținută sentința Tribunalului Sibiu, urmare a respingerii apelului promovat

de pârât.

Întrucât recurenta-reclamantă nu a

făcut dovada cheltuielilor de judecată, cererea privind acordarea acestora va

fi respinsă cu atare motivare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite recursul declarat de

reclamanta T.M. împotriva deciziei nr. 178 A din 24 mai 2006 a Curții de Apel

Alba Iulia, secția civilă, pe care o casează și, în fond respinge apelul

declarat de pârâtul Primarul Municipiului Sibiu împotriva sentinței nr. 235 din

20 martie 2006 a Tribunalului Sibiu, secția civilă, pe care o menține.

Respinge

cererea privind acordarea cheltuielilor de judecată ca nedovedită.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 27 iunie 2007.