ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 9794/2006

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Primarul Municipiului Sibiu, prin

dispoziția nr. 2633 din 8 decembrie 2004 a respins notificările prin

care petentele M.S. și S.C. au solicitat restituirea în natură a

imobilului teren și construcții, situat în Sibiu, înscris în C.F. Sibiu

sub 1 + 2 având nr.top. 39777/1, 3976 și 3978/2.

S-a reținut că imobilul

înscris în C.F. Sibiu sub A + 2 având numere topografice 3976, 3977/1 și

3978 a fost proprietatea petentelor M.S.(R.) și S.C.(R.) cu titlu de

donație. Imobilul casă și curte nr.top. 33976 a trecut în

proprietatea Statului Român în baza Decretului nr. 223/1974 cu plata unor

despăgubiri bănești iar ulterior construcția a fost

vândută numiților K.I. și K.A. în baza Legii nr. 112/1995. Cele

două terenuri având numerele top 3947/1 și 3978/2 (loc viran și

grădină) au trecut în proprietatea Statului Român în baza Legii nr.

58/1974.

Tribunalul Sibiu, secția

civilă, prin sentința civilă nr. 1064 din 6 decembrie 2005 a

admis în parte contestația formulată de petentele M.S. și S.C.,

a anulat dispoziția nr. 2633 din 8 decembrie 2004 emisă de Primarul

Municipiului Sibiu și a obligat unitatea deținătoare să

emită o nouă dispoziție motivată pentru acordarea

diferenței de despăgubiri pentru terenul și construcțiile

înscrise în C.F. Sibiu nr.top. 3977/1; 3976; 3978/2.

S-a reținut că imobilul în

litigiu a fost preluat de Statul Român, în temeiul Decretului nr. 223/1974,

prin decizia nr. 402 din 5 iulie 1975 cu plata sumei de 7.575 lei care nu

reprezintă o despăgubire rezonabilă.

Curtea de Apel Alba Iulia, secția

civilă, prin decizia civilă nr. 110/A din 5 aprilie 2006 a respins ca

nefondat apelul declarat de petentele S.C. și M.S. împotriva

sentinței civile nr. 1064 din 6 decembrie 2005 a Tribunalului Sibiu.

S-a precizat că imobilul

construcție având număr top. 3976, înstrăinat în condițiile

Legii nr. 112/1995 nu poate fi restituit în natură.

Referitor la terenurile nr.top.

3977/1 (loc viran 129 mp) și nr.top. 3978/2 (grădină 5877 mp)

s-a reținut că au trecut în proprietatea statului în temeiul art. 30

din Legea nr. 58/1974 și nu cad sub incidența dispozițiilor

Legii nr. 10/2001.

În termen legal, împotriva deciziei

civile nr. 110/A din 5 aprilie 2006 a Curții de Apel Alba Iulia, secția

civilă, au declarat recurs petentele C.S. și S.M., au solicitat

casarea în temeiul art. 304 pct. 9 din Codul de procedură civilă

și au susținut în esență, că soluția a fost

pronunțată cu încălcarea dispozițiilor art. 1 și art.

7 din Legea nr. 10/2001 astfel cum a fost modificată și

completată prin Legea nr. 247/2005 care stabilesc principiul restituirii

în natură.

Recursul urmează să fie

admis ca fondat pentru următoarele considerente:

Imobilul în litigiu a fost preluat

de Statul Român în temeiul Decretului nr. 223/1974, prin decizia nr. 402 din 5

iulie 1975 a fostului Comitet Executiv al Consiliului popular al județului

Sibiu.

Potrivit art. 2 alin. (1) lit. g)

din Legea nr. 10/2001 astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 247/2005

prin imobil p reluat în mod abuziv se înțelege și imobilul preluat cu

titlu valabil astfel cum este definit prin art. 6 alin. (1) din Legea nr.

213/1998, privind proprietatea publică și regimul juridic al acesteia,

cu modificările și completările ulterioare.

Instanța de apel a reținut

greșit că preluarea terenurilor înscrise în C.F. Sibiu nr.top. 3977/1

și nr.top. 3977/2 au fost preluate în temeiul art. 30 din Legea nr.

58/1974 întrucât actul de donație prin care petentele au dobândit dreptul

de proprietate s-a încheiat anterior intrării în vigoare a acestui act

normativ, la 19 ianuarie 1949.

Potrivit art. 7 alin. (1) din Legea

nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în

perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989 astfel cum a fost modificată

și completată prin Legea nr. 247/2005 de regulă, imobilele

preluate în mod abuziv se restituie în natură.

În speță, o parte din

imobil, respectiv cel înscris în C.F. Sibiu sub A + 8 nr.top. 3976/1/2,

3977/1/1/2 și 3978/2/1/2 construcții și teren a fost

înstrăinat în condițiile Legii nr. 112/1995 prin contractul de

vânzare-cumpărare nr.1026/1997 și Ordinului nr. 239/2001 al

Prefectului județului Sibiu către K.I. și K.A. Pentru

această parte din imobil just instanțele de fond și de apel au

obligat pe pârât să acorde măsuri reparatorii prin echivalent, în

condițiile legii speciale.

Cealaltă parte din imobil

însă, compusă din două corpuri funciare dezmembrate din nr.top.

inițiale 3976, 3977/1 și 3978/2 se află în proprietatea Statului

Român și trebuiau restituite în natură.

Pentru individualizarea nr.top. nou

formate în urma dezmembrării de sub A + 7 3976/1/1, 3977/1/1/1 și

3978/2/1/1 din C.F. și nr.top. 3976/2, 3977/1/2, 3978/2/2 de sub A + 6 din

C.F. Sibiu transcris în C.F. 18597 Sibiu este necesară efectuarea unei

expertize topometrice, motiv pentru care se impune rejudecarea pricinii.

Față de considerentele

menționate, Curtea va admite recursul, va casa decizia curții de apel

și sentința tribunalului și va trimite cauza primei

instanțe pentru rejudecare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite recursul declarat de C.S.

și S.M. împotriva deciziei civile nr. 110/A din 5 aprilie 2006 a

Curții de Apel Alba Iulia, secția civilă.

Casează decizia

menționată și sentința civilă nr. 1064 din 6 decembrie

2005 a Tribunalului Sibiu se trimite cauza spre rejudecare aceluiași

tribunal.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi

28 noiembrie 2006

.