ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6909/2006

Asupra recursului civil de față, Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului constată următoarele, Prin contestația înregistrată pe rolul Tribunalului Sibiu reclamantul A.W. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Primarul Municipiului Sibiu anularea dispoziției nr. 1085 din 14 iunie 2004 emisă de acesta și restituirea în natură a cotei de ½ din imobilul situat în Sibiu, înscris în C.F. Sibiu sub nr. top 4101/2/108/4/I și 4104/2/107/1/2/I. În motivarea contestației s-a arătat că notificarea formulată în temeiul Legii 10/2001 a fost respinsă conform dispozițiilor H.G. 498/2003, care modifică termenii permisivi ai legii, ceea ce nu este posibil. Tribunalul Sibiu, prin sentința civilă nr. 941 din 23 decembrie 2004 a admis contestația, a anulat dispoziția atacată și a obligat pârâtul să emită decizia de restituire a întregului imobil.

În motivarea sentinței s-a reținut că reclamantul a fost proprietarul cotei de ½ din imobil, iar prin încheierea de C.F. dreptul său a trecut în proprietatea statului prin incidența Decretului nr. 223/1974. Reclamantul a încasat despăgubirea în sumă de 31.917 lei. În prezent, reclamantul este proprietarul celeilalte cote de ½ din imobil, dobândită prin succesiune, iar cererea de restituire a cotei preluate de stat a fost respinsă prin dispoziția atacată. Instanța de fond a reținut că în cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 2, art. 9, art. 12 din Legea nr. 10/2001. Împotriva sentinței a declarat apel pârâtul Primarul Municipiului Sibiu invocând excepția de nelegalitate a H.G. nr. 498/2003, întemeiată pe prevederile art. 4 din Legea nr. 554/2004 și solicitând suspendarea soluționării apelului în vederea sesizării instanței de contencios administrativ.

In motivarea apelului s-a mai susținut că preluarea imobilului de către stat în baza Decretului nr. 223/1974, cu plata despăgubirilor, nu s-a realizat în mod abuziv întrucât fostul proprietar a fost îndestulat rezonabil. Curtea de Apel Alba Iulia, prin decizia civilă nr. 746 A din 19 mai 2005 a respins apelul ca nefondat reținând că cererea de sesizare a instanței de contencios administrativ este lipsită de relevanță întrucât în cauză nu se pune problema constatării nelegalității H.G. 498/2003, ci a aplicării Legii nr. 10/2001. Referitor la cel de-al doilea motiv de apel s-a reținut că sunt aplicabile prevederile art. 6 și art. 12 din Legea nr. 10/2001, în sensul că imobilul în litigiu a fost preluat cu titlu valabil, astfel că restituirea în natură a acestuia este condiționată de rambursarea despăgubirii reactualizate.

Împotriva deciziei instanței de apel a declarat recurs pârâtul Primarul Municipiului Sibiu, întemeiat în baza prevederilor art. 304 pct. 9 C. proc. civ., pentru următoarele motive: - nelegalitatea unui act administrativ, în speță H.G. 498/2003, poate fi constatată de o instanță administrativă și nu de instanța civilă - în cazul dedus judecății imobilul nu a trecut abuziv în proprietatea statului întrucât proprietarul a primit despăgubirea legală - ignorând situația de C.F., conform căreia reclamantul a avut o cotă de proprietate de ½ din imobil, atât instanța de fond, cât și cea de apel au obligat pârâtul la restituirea în natură a întregului imobil. Recursul este fondat. Prin cererea introductivă aflată la dosarul de fond, reclamantul a solicitat anularea dispoziției nr. 1081/2004 emisă de Primarul Municipiului Sibiu și restituirea în natură a cotei de ½ din imobilul situat în Sibiu, înscris în C.F.

Sibiu. La fila 14 a dosarului de fond a fost depusă și o copie a extrasului de C.F. cu mențiunea că în baza deciziei nr. 1131/1989 a Consiliului Popular Județean Sibiu doar o cotă de ½ din imobil a fost întabulată în favoarea Statului Român. Potrivit principiului disponibilității, instanțele care au instrumentat cauza în fond și apel erau ținute să se pronunțe doar asupra celor solicitate de reclamant în cererea introductivă, ori, în speță, acestea s-au pronunțat plus petita, situație prevăzută de art. 304 pct. 6 C. proc. civ., obligând pârâtul să restituie în natură întregul imobil. În consecință, recursul se va admite, se va modifica decizia recurată în sensul admiterii apelului și se va schimba în parte sentința în sensul obligării pârâtului la restituirea în natură a cotei de ½ din imobil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

DECIDE Admite recursul declarat de pârâtul Primarul Municipiului Sibiu împotriva deciziei civile nr. 746 A din 19 mai 2005 pronunțată de Curtea de Apel Abla Iulia, secția civilă. Modifică decizia recurată în sensul că admite apelul pârâtului. Schimbă în parte sentința civilă nr. 941 din 23 decembrie 2004 a Tribunalului Sibiu în sensul că obligă pârâtul la restituirea în natură a cotei indivize de ½ din imobilul situat în Sibiu, înscris în C.F. Sibiu. Menține celelalte dispoziții ale sentinței. Irevocabilă. Pronunțată în ședința publică, astăzi 12 septembrie 2006.