ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7032/2006

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

La 20 septembrie 2004, contestatorii

B.S.M., T.E., E.T., C.M., T.S.G., T.V.V., V.S.C. și T.D.D. au chemat în

judecată pe intimatul Primarul Municipiului Piatra Neamț, solicitând anularea

Dispoziției nr. 4139, emisă de acesta din urmă la 23 august 2004.

În motivarea cererii, întemeiate pe

Legea nr. 10/2001, contestatorii au susținut că:

- deși valoarea reală a imobilului

situat în Piatra Neamț, expropriat în anul 1975, proprietatea defuncților

antecesori, depășește 1 miliard lei, prin dispoziția criticată s-a stabilit o

valoare echivalentă de numai 325.172.624 lei;

- datorită vârstei lor înaintate,

sănătății precare, veniturilor reduse li lipsei de pregătire în domeniul

operațiunilor de piața de capital nu sunt de acord să primească acțiuni la

societăți comerciale sau titluri de valoare, cum s-a propus prin actul atacat,

ci preferă despăgubirile bănești.

Tribunalul Neamț, secția civilă,

prin sentința nr. 258 din 28 aprilie 2005, a admis în parte contestația, a

modificat dispoziția în sensul că a stabilit valoarea măsurilor reparatorii

pentru imobilul expropriat la 1.263.646.252 lei, a menținut modalitatea de

acordare a acestor măsuri, a respins capătul de cerere privitor la

despăgubirile bănești și l-a obligat pe intimat la 3.000.000 lei cheltuieli de judecată.

S-a reținut că:

- imobilul în discuție (482 mp teren

și construcții), aparținând antecesorilor contestatorilor, a fost expropriat în

temeiul Decretului nr. 12/1975;

- la 18 martie 1976, proprietarii

imobilului au primit 40.000 lei despăgubiri, exclusiv pentru construcții;

- ulterior, construcțiile au fost

demolate, iar în prezent terenul este afectat în subteran de o rețea

tehnico-edilitare și ocupat la suprafață de un bloc de locuințe, trotuar, alei

de acces, parcare și spații verzi;

- potrivit expertizelor de

specialitate, valoarea măsurilor reparatorii se ridică la 1.263.646.252 lei,

după deducerea valorii actualizate a despăgubirilor primite de proprietari;

- în speță sunt operante

dispozițiile art. 11 alin. (8) din Legea nr. 10/2001, care exclud posibilitatea

acordării măsurilor reparatorii sub forma despăgubirilor bănești.

Curtea de Apel Bacău, secția civilă,

prin decizia nr. 545 din 10 noiembrie 2005, a admis apelul declarat de

contestatoarea B.M. în nume propriu și în calitate de reprezentant al

celorlalți contestatori, a schimbat în parte sentința stabilind modalitatea de

acordare a măsurilor reparatorii sub forma despăgubirilor bănești și majorând

cheltuielile de judecată la 5.500.000 lei și a respins apelul promovat de Primarul

municipiului Piatra Neamț.

S-a reținut că:

-

valoarea

măsurilor reparatorii a fost stabilită corect de experți;

- față de vârsta

înaintată a contestatorilor, o justă și echitabilă reparațiune se poate realiza

doar prin plata unor despăgubiri bănești, conform art. 24 alin. (2) din Legea

nr. 10/2001;

- la instanța de fond

au fost efectuate două expertize (pentru evaluarea separată a terenului și

construcțiilor), ale căror onorarii însumează 5.500.000 lei, și nu doar

3.000.000 lei.

Primarul Municipiului

Piatra Neamț a declarat recurs, prin care a susținut că ambele hotărâri ar fi

nelegale în privința cheltuielilor de judecată și modalității de acordare a

măsurilor reparatorii.

În motivarea

recursului, al cărui temei juridic nu a fost precizat, recurentul a susținut

că:

- alin. (2) și (3) ale

art. 24 din Legea nr. 10/2001 au fost abrogate prin Legea nr. 247/2005;

- potrivit art. 24

alin. (3) din Legea nr. 10/2001 (introdus prin Legea nr. 247/2005), în prezent

doar dispoziția de respingere a notificării sau cererii de restituire în natură

poate fi atacată în justiție.

Prima critică este

fondată, doar pentru alte motive de ordine publică deoarece:

- imobilul pentru care

au fost solicitate măsuri reparatorii se încadrează în ipotezele prevăzute de

art. 11 alin. (2), (3) și (4) din Legea nr. 10/2001 (în forma existentă atât la

data emiterii dispoziției, cât și la data pronunțării sentinței);

- textul menționat

conține reguli speciale pentru imobilele expropriate și în alin. (8) stabilirea

că măsurile reparatorii prin echivalent constă numai în titluri de valoare

nominală sau acțiuni la societăți comerciale tranzacționate pe piața de

capital;

- drept consecință,

instanța de apel nu avea posibilitatea legală să acorde contestatorilor măsuri

reparatorii sub forma despăgubirilor bănești conform art. 24 alin. (2) din

Legea nr. 10/2001, text inoperant în cauză.

Cealaltă critică este

însă nefondată deoarece:

- potrivit art. 24

alin. (8) din Legea nr. 10/2001 (în forma existentă până la adoptarea Legii nr.

247/2005), persoanele îndreptățite puteau contesta sub toate aspectele

dispoziția entității administrative investite cu soluționarea notificării;

- restrângerea acestui

drept ca urmare a modificărilor, operate ulterior exercitării lui, prin Legea

nr. 247/2005, ar fi contrată principiului neretroactivității legii, înscris în

art. 15 alin. (2) din Constituție.

Așa fiind, conform

art. 312 alin. (1) și (3) C. proc. civ., prezentul recurs va fi admis,

modificându-se decizia atacată, în sensul respingerii apelului declarat de

contestatoare.

Totodată, va fi

menținută dispoziția din decizie cu privire la respingerea apelului formulat de

Primarul municipiului Piatra Neamț.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite recursul declarat de pârâtul

Primarul Municipiului Piatra Neamț împotriva deciziei nr. 545 din 10 noiembrie

2005 a Curții de Apel Bacău.

Modifică decizia atacată în sensul

respingerii apelului declarat de contestatorii B.M., T.E., E.T., C.M., T.S.G., T.V.V.,

V.S.C. și T.D.D. împotriva sentinței civile nr. 258/C din 28 aprilie 2005 a

Tribunalului Neamț.

Menține celelalte obligații cu

privire la respingerea apelului declarat de Primarul municipiului Piatra Neamț

împotriva aceleiași sentințe.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 14 septembrie 2006.