ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 8426/2006

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 8426/2006 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2006)

Asupra

recursului civil de față;

Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr.

73/C din 23 februarie 2005, Tribunalul Neamț a admis în parte contestația

formulată de contestatorii T.S. și T.E. în contradictoriu cu

pârâtul Primarul Municipiului Piatra Neamț.

A fost modificată în parte dispoziția nr. 3825 din 7 iulie

2004, emisă de Primarul

Municipiului Piatra

Neamț, în sensul că a stabilit că valoarea terenului a cărui restituire în

natură

nu este posibilă, este de 808.954.680 lei, în loc de 393.613.376

lei.

A fost stabilită valoarea

pentru construcția a cărei restituire s-a solicitat la suma de

1.159.776.750 lei.

S-au menținut celelalte

prevederi ale dispoziției nr. 3895 din 7 iulie 2004 și s-au respins ca

nefondate capetele de cerere privind acordarea penalităților de

întârziere.

Intimatul a fost obligat să

plătească contestatorilor suma de 9.000.000 lei cu titlul de

cheltuieli de judecată.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a

reținut în esență următoarele:

Prin cererea înregistrată

sub nr. 1035/2004 la Tribunalul Neamț, reclamanții T.S.

și

T.E. au formulat contestație împotriva dispoziției nr. 3825 din 7 iulie 2004 în

contradictoriu cu Primarul Municipiului Piatra Neamț.

În motivarea contestației au

arătat că, prin Decretul nr. 279/1987, li s-a expropriat pentru

utilitate publică o casă cu anexe gospodărești și suprafața de 600 mp

teren, pentru care s-au acordat despăgubiri în cuantum de 72658 lei, sumă pe

care nu au ridicat-o nici în prezent, iar scopul pentru care s-a efectuat

exproprierea nu s-a realizat.

Prin notificarea nr. 696 din

9 noiembrie2001, contestatorii au solicitat restituirea în natură a

suprafeței de 600 mp și despăgubiri bănești pentru construcțiile

demolate.

Prin dispoziția nr. 3895 din

7 iulie 2004, emisă de primarul municipiului Piatra Neamț s-a respins cererea pentru

restituirea în natură a imobilului situat în Piatra Neamț, cu motivarea că

terenul este ocupat de construcții autorizate și au destinație de utilitate

publică, iar imobilul construcție a fost demolat în totalitate.

Prin aceeași dispoziție, s-a

stabilit valoarea imobilului în sumă de 393.631.376 lei, în limita

căreia să se acorde măsuri reparatorii, cu mențiunea că persoana

îndreptățită poate opta pentru acordarea de acțiuni la societăți comerciale

tranzacționate pe piața de capital sau pentru acordarea de titluri de valoare

nominală, folosite exclusiv în procesul de privatizare.

Această dispoziție a fost contestată pentru motivul că

s-au stabilit valori prea mici pentru

imobilele

preluate abuziv de stat și nu li s-a acordat contestatorilor posibilitatea de a

opta pentru

despăgubiri în formă bănească.

Modul de stabilire a

despăgubirilor s-a reținut din fișa de evaluare atașată la dosarul de

fond, fila 26.

Astfel, potrivit raportului de expertiză efectuat în

cauză, și a completării sale ulterioare,

valoarea

terenului, așa cum a fost calculată în raport de disp. art. 11 din Legea nr.

10/2001 și a

Normelor de aplicare unitară a acestei legi, s-a stabilit

la suma de 806.954.680 lei, valoare în

limita

căreia contestatorii pot opta pentru acțiuni la societăți comerciale

tranzacționate pe piața

de capital sau pentru titluri de valoare

nominală, folosite în procesul de privatizare.

S-a reținut că, persoanele

îndreptățite pot primi despăgubiri bănești, deoarece, potrivit art. 11 din

Legea nr. 10/2001, pentru imobilele expropriate pentru cauză de utilitate

publică, se

acordă despăgubiri prin echivalent în forma

arătată anterior.

Cu privire la construcția

preluată de stat și apoi demolată, s-a constat că, potrivit fișei de

evaluare ce a stat la baza emiterii dispoziției contestate, pentru

acest imobil nu s-au acordat

despăgubiri,

apreciindu-se că, la momentul exproprierii, foștii proprietari au primit

despăgubiri

într-o sumă rezonabilă.

Prin

expertiza efectuată în cauză, construcția demolată a fost evaluată conform dispozițiilor

art. 11 alin. (5) din Legea nr. 10/2001 la suma de

1.159.776.750 lei.

Întrucât și construcția face parte din

categoria imobilelor prevăzute de art. 11 alin. (1) din

Legea nr. 10/2001, s-a reținut că pentru acest bun contestatorilor li

se cuvin tot titluri de valoare

nominală folosite în procesul de

privatizare sau acțiuni tranzacționate pe piața de capital, în limita sumei

arătate anterior.

În privința cererii pentru acordarea

penalităților de 0,1% de întârziere, formulată de

contestatori, instanța a reținut că potrivit art. 30 alin. (2) din

Legea nr. 10/2001, acestea se acordă de Ministerul Finanțelor Publice și numai

în cazul în care persoanele îndreptățite, care au optat

pentru titluri

de valoare nominală, nu li s-au eliberat aceste titluri în termen de trei luni

de la data depunerii cererii, cerere ce s-a apreciat a fi nefondată.

La fel a

fost caracterizată și cererea pentru pretențiile solicitate ca efect al

nesoluționării în termen de 60 de zile a notificării, cu motivarea că, aceștia

nu au depus de la început toate actele

necesare, ceea ce a

impus solicitarea lor de către Comisia de aplicare a Legii nr. 10/2001 și

tergiversarea soluționării notificării.

Curtea de

Apel Bacău, secția civilă, prin decizia nr. 564 din 28 noiembrie2005, a respins

ca nefondat apelul formulat de Primăria Municipiului Piatra Neamț împotriva

sentinței civile nr.

73 din 23 februarie 2005, pronunțată

de Tribunalul Neamț.

A fost admis

apelul contestatorilor T.S. și T.E. împotriva aceleiași hotărâri pe care a

schimbat-o în parte, în sensul că, a fost modificată dispoziția contestată și

în

ceea ce privește modalitatea de acordare a

despăgubirilor, acestea fiind acordate în drepturi bănești și nu în acțiuni sau

titluri de valoare.

Au fost

menținute celelalte dispoziții ale hotărârii apelate, iar Primăria Municipiului

Piatra

Neamț a fost obligată să plătească apelanților

contestatori 2.000.000 lei cheltuieli de judecată.

Instanța de

apel a reținut în esență că, cei doi contestatori au investit instanța de fond

cu contestație împotriva dispoziției nr. 3895/2004, emisă de Primarul

Municipiului Piatra Neamț,

prin care s-a soluționat

notificarea vizând restituirea terenului în suprafață de 600 mp și acordarea de

despăgubiri pentru locuința demolată.

În aceste

împrejurări, s-a reținut că, apelanții nu pot formula în această cale de atac,

o nouă

cerere, ce nu a fost introdusă la Comisia de

aplicare a Legii nr. 10/2001, pentru a se restitui suprafața de 727 mp, în loc

de 600 mp.

Instanța de apel, verificând

legalitatea soluționării notificării, a reținut că prin decizia

contestată s-au acordat despăgubiri pentru

întreaga suprafață de teren, solicitată prin notificare,

respectiv 600

mp.

Față de modificările apărute ca efect al

Legii nr. 247/2005, s-a reținut că cei doi contestatori aveau posibilitatea să

se adreseze cu cerere, comisiei de la nivelul Primăriei,

constituită pentru soluționarea cererilor

formulate în baza Legii nr. 10/2001 și numai decizia

pronunțată de acea

comisie putea fi atacată în instanță.

În ceea ce privește cuantumul

despăgubirilor acordate pentru construcție și teren, s-a reținut că valoarea

este corect stabilită prin expertize, care au avut în vedere Normele

metodologice de aplicare unitară a Legii nr. 10/2001, aprobate prin H.G. nr.

498/2005, la cursul

leu-dolar, așa cum se

prevede și prin O.U.G. nr. 184/2002, astfel cum a fost aprobată și modificată

prin

Legea nr. 48/2004.

Referitor la cererea apelanților T.S. și

T.E. privind acordarea

despăgubirilor în

raport de standardele internaționale, astfel cum prevede Legea nr. 247/2005,

corect s-a reținut că, nu poate fi soluționată la această dată, deoarece nu

s-au elaborat norme de

aplicare a acestor dispoziții.

A fost

reținută ca întemeiată cererea apelanților de a li se acorda despăgubirile sub

formă de despăgubiri bănești, avându-se în vedere modificările aduse în acest

sens Legii nr. 10/2001.

Și

cererea contestatorilor privind acordarea de penalități pentru fiecare zi de

întârziere a

fost corect soluționată, deoarece, astfel de

sume pot fi acordate numai în situațiile în care

persoanele îndreptățite optează pentru titluri de valoare nominală,

ceea ce nu s-a întâmplat în

speță.

Împotriva deciziei civile nr. 564 din 28

noiembrie2005, pronunțată de Curtea de Apel Bacău, în termen legal, a declarat

recurs pârâtul Primarul Municipiului Piatra Neamț, care, invocând motivul prev.

de art. 304 pct. 9 C. proc. civ. a susținut că, greșit instanța de apel a

aplicat dispozițiile art. 24, art. 33-40 din Legea nr. 10/2001, prin acordarea

despăgubirilor

bănești pentru imobilele cu

destinație de locuință, ce nu s-au putut restitui în natură texte ce s-au

abrogat

prin modificările aduse conform Legii nr. 247/2005, noua reglementare

înlăturând acordarea despăgubirilor bănești.

Examinând

recursul, în limita criticilor formulate de recurent prin prisma motivului

prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., se reține că este nefondat, având în

vedere

următoarele considerente:

Instanța de recurs este abilitată să

verifice legalitatea hotărârilor pronunțate de către instanțele de fond și de

apel, respectiv dacă au aplicat corect legea în vigoare la data soluționării

cauzelor. Astfel, nu există niciun dubiu cu privire la aplicarea corectă a

dispozițiilor Legii nr. 10/2001, în sensul acordării despăgubirilor bănești

contestatorilor din cauză, pentru bunurile expropriate și a căror restituire în

natură nu mai este posibilă.

Orice expropriere

trebuie făcută după o dreaptă și prealabilă despăgubire, principiu ce a

fost respectat de către instanța de apel prin hotărârea recurată.

La data apariției

Legii nr. 247/2005, intimații contestatori se aflau în posesia hotărârii prin

care li s-au acordat despăgubiri bănești, în baza Legii nr. 10/2001,

lege ce permitea instanței să stabilească pe bază de expertiză valoarea

despăgubirilor.

Noua lege nu

retroactivează și nici nu prevede ca hotărârile pronunțate anterior să fie

desființate.

Având în vedre

că, la momentul soluționării cauzei, instanța de apel a aplicat și interpretat

corect dispozițiile Legii nr. 10/2001, incidente în speță, la data

sesizării instanței de către contestatori, hotărârea recurată este în afara

criticii formulate de recurent.

Pentru considerentele expuse, recursul va fi respins.

PENTRU ACESTE

MOTIVE

ÎN NUMELE LEGH

DECIDE:

Respinge ca nefondat recursul

declarat de pârâtul primarul municipiului Piatra Neamț

împotriva

deciziei nr. 564 din 28 noiembrie 2005 a Curții de Apel Bacău, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 23 octombrie 2006.