ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 8594/2006
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 8594/2006 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2006)
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor din
dosar, constată următoarele:
Reclamantul
R.I. a chemat în judecată pe pârâții E.M.C. Rovinari, SC C.E.R. SA
și a solicitat măsuri reparatorii pentru teren și casă
expropriate prin Decretul nr. 114/1977.
În motivarea acțiunii se
arată că în mod nelegal i-a fost respinsă „notificarea” prin
Decizia nr. 15947 din 21 septembrie 2005, pe care o contestă.
Tribunalul Gorj, secția
civilă, prin sentința nr. 651 din 12 decembrie 2005 a respins
contestația formulată de reclamant.
Instanța a reținut că
reclamantul a formulat „notificarea” la 22 septembrie 2005, cu
depășirea termenului prevăzut de art. 21 din Legea nr. 10/2001.
Apelul declarat de reclamant a fost
respins de Curtea de Apel Craiova, secția civilă, prin decizia nr.
280 din 30 martie 2006.
Împotriva acestei hotărâri a
declarat recurs reclamantul, fără a indica vreunul din motivele de
casare prevăzute de art. 304 C. proc. civ.
Se susține, în
esență, că prin Decretul de expropriere din 1977 i s-a preluat
întreg patrimoniul în mod abuziv și că este îndreptățit la
măsuri reparatorii prin echivalent în temeiul Legii nr. 10/2001 și
ale Legii nr. 247/2005.
Recursul se privește ca
nefondat.
Conform art. 21 alin. (1) din Legea
nr. 10/2001 persoana îndreptățită va notifica persoana
juridică deținătoare în termen de 6 luni de la data
intrării în vigoare a legii (termenul a fost prelungit de două ori cu
câte trei luni).
Potrivit art. 21 alin. (5)
nerespectarea termenului prevăzut pentru trimiterea notificării
atrage pierderea dreptului de a solicita în justiție măsuri
reparatorii în natură sau prin echivalent.
Reclamantul-recurent a formulat
„notificarea” la 21 septembrie 2005, cu mult peste termenul prevăzut de
lege.
Drept consecință
instanțele au aplicat corect prevederile legale la situația de fapt
stabilită pe bază de probe.
Față de cele ce preced,
recursul se privește ca nefondat și în temeiul art. 312 alin. (1) C.
proc. civ. va fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de
reclamantul R.I. împotriva deciziei nr. 280 din 30 martie 2006 a Curții de
Apel Craiova, secția civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi
26 octombrie
2006.