ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4322/2006

Asupra recursului penal de față:

Din actele și lucrările dosarului,

constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 31 din 4

mai 2006, pronunțată de Curtea de Apel Iași a fost respinsă, ca inadmisibilă,

plângerea formulată de petentul C.M., reprezentat prin curator C.M.M. cu

același domiciliu, împotriva rezoluției nr. 1151/VIII1 din 4 noiembrie 2005,

dată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Iași.

În fapt, s-a reținut de instanța de

fond că, prin referatul Procurorului General al Parchetului de pe lângă Curtea

de Apel Iași nr. 1151/VIII/1/2005 s-a dispus respingerea plângerii formulată de

C.M. privind pe primul procuror al Parchetului de pe lângă Judecătoria Huși.

S-a arătat că prin rezoluția

procurorului din 13 iulie 2005, din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria

Huși, în baza art. 228 alin. (6) C. proc. pen., cu referire la art. 10 alin.

(1) lit. b) C. proc. pen., s-a dispus neînceperea urmăririi penale împotriva

numitei C.L. deoarece din actele premergătoare nu rezultă faptele reclamate.

Împotriva acestei rezoluții s-a

formulat plângere care a fost respinsă prin rezoluția nr. 175/II/2 din 16

septembrie 2005 a primului procuror al aceluiași parchet.

Rezoluția procurorului Parchetului

de pe lângă Judecătoria Huși nr. 569/P/2005 a fost examinată de Judecătoria

Huși prin sentința penală nr. 708 din 21 noiembrie 2005, fiind menținută, prin

respingerea plângerii.

În motivarea sentinței, Judecătoria

Huși a reținut că persoana cercetată C.L., director la Centrul de distribuție a

energiei electrice Huși, nu se face vinovată de săvârșirea infracțiunii de abuz

în serviciu.

În ce privește referatul întocmit de

primul procuror al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iași, care a format obiectul

plângerii de față, s-a constatat că el nu cuprinde una din soluțiile menționate

în art. 278

1

alin. (1) C. proc. pen., și care pot fi atacate cu

plângere în aceste condiții.

În termen legal, împotriva acestei

soluții a declarat recurs petentul, prin reprezentantul său legal care a

susținut prin motivele scrise următoarele:

- nelegalitatea soluției de

respingere a plângerii sale, a inadmisibilității, fiind încălcate drepturile sale

constituționale, deoarece petentul fiind o persoană lipsită de capacitate de

exercițiu, acțiunea sa se impunea a fi susținută de procuror.

Examinând hotărârea atacată în

raport de critica formulată cât și de cazul de casare prevăzut de art. 385

9

alin. (1) pct. 17

1

C. proc. pen., se constată că instanța de fond a

făcut o corectă aplicare a legii prin respingerea, ca inadmisibilă, a plângerii

formulată de petent prin reprezentantul său legal.

Într-adevăr, conform at.278

1

alin. (1) C. proc. pen., nu pot fi atacate cu plângere la instanța competentă

decât rezoluțiile sau ordonanțele de netrimitere în judecată date de procuror.

Cum referatul nr. 1151/VIII/1/2005

întocmit de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iași

nu cuprinde o soluție de netrimitere în judecată dintre cele în care se referă art.

278

1

alin. (1) C. proc. pen., el nu putea fi atacat în cadrul

procedurii speciale instituite prin art. 278 și următoarele C. proc. pen.

Folosind o cale de atac care nu est

prevăzută în acest caz de lege, în mod corect, instanța investită cu

soluționarea plângerii a dispus respingerea ei ca inadmisibilă.

În ce privește susținerea petentului

privind încălcarea drepturilor sale prin nesusținerea plângerii de către

procuror, este de subliniat că, exercitarea oricărui drept nu se face decât în

cadrul strict reglementat de lege și cu respectarea deplină a legii.

Pentru aceste considerente critica

formulată este nefondată și cum nu s-au constatat nici alte motive de casare,

urmare a verificării hotărârii atacate potrivit art. 385

9

alin. (3) C.

proc. pen., în temeiul art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen.,

recursul declarat se va respinge, ca nefondat.

Văzând și dispozițiile art. 192 alin.

(2) C. proc. pen., recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare

către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul

declarat de petentul C.M., prin reprezentantul C.M., împotriva sentinței penale

nr. 31 din 4 mai 2006 a Curții de Apel Iași, secția penală.

Obligă recurentul petent la plata

cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 60 lei.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 5

iulie 2006.