ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 863/2006

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată sub nr. 3507/2004, la Curtea de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, reclamanta A.V.A.S. a chemat în judecată pe pârâta C.N.V.M., solicitând ca, prin sentința ce va pronunța, instanța să anuleze decizia nr. 3522 din 16 septembrie 2004, emisă de pârâtă și pe cale de consecință, să dispună și anularea Ordonanțelor nr. 382 din 22 iulie 2004, nr. 430 din 3 august 2004, nr. 451 din 19 august 2004, nr. 463 din 31 august 2004 și nr. 525 din 14 septembrie 2004, obligând-o pe pârâtă și la deblocarea transferului de acțiuni deținute de drept de A.V.A.S., la SC A.F.

SA Cluj Napoca. Reclamanta a precizat în motivarea acțiunii, că prin ordonanțele C.N.V.M. nr. 382 din 22 iulie 2004, nr. 430 din 3 august 2004, nr. 451 din 19 august 2004, nr. 463 din 31 august 2004 și nr. 525 din 14 septembrie 2004, pârâta a blocat transferul unui număr de 113.352 acțiuni deținute de A.V.A.S., la SC A.F. SA Cluj Napoca, măsura luată fiind nelegală. Blocarea transferului acțiunilor s-a făcut în urma unei adrese a Asociației A. Cluj, prin care se menționa că există pe rol un litigiu între A.V.A.S. și Asociația A. Cluj și în pregătire un alt proces între Asociația A. Cluj și SC R. SA, privind activele SC A.F. Cluj, cu toate că A.V.A.S. a făcut cunoscut C.N.V.M., că nu există nici un litigiu pe rolul instanțelor.

A arătat reclamanta că la 27 ianuarie 1999 a încheiat cu Asociația A., contractul de vânzare-cumpărare de acțiuni cu nr. CJ/6 din 27 ianuarie 1999, prin care i-a vândut un număr de 141.688 acțiuni, cu o valoare nominală de 25.000 lei/acțiune, reprezentând 46,49% din valoarea capitalului social al SC A.I.T. Cluj Napoca, ulterior încheind acte adiționale la acest contract, întrucât societatea s-a divizat în patru societăți comerciale, ceea ce a atras și modificarea contractului inițial. Întrucât Asociația A. nu a achitat decât avansul, în sumă de 2.433.384.060 lei, ratele contractuale nemaifiind achitate, A.V.A.S. a acționat-o în judecată, litigiul formând obiectul dosarului nr. 5494/2003, soluționat de Tribunalul Cluj, prin sentința civilă nr. 3940 din 29 septembrie 2003, în sensul respingerii acțiunii.

Pentru neîndeplinirea obligației plății ratelor, A.V.A.S. a uzat de prețul comisoriu prevăzut în contract, contractul fiind desființat de drept, fapt notificat de Asociația A., cu adresa nr. S 9/4563 din 14 noiembrie 2003. Contestația formulată de reclamantă împotriva măsurii de blocare a transferului celor 113.352 acțiuni, SC A.F. SA, a fost respinsă de C.N.V.M., prin decizia nr. 3522 din 16 septembrie 2004. Pârâta C.N.V.M. a depus întâmpinare, solicitând respingerea acțiunii, ca neîntemeiată. Asociația A. Cluj Napoca a formulat cerere de intervenție accesorie, solicitând respingerea acțiunii reclamantei, ca netemeinică, cerere ce a fost admisă, în principiu, de prima instanță, prin încheierea din 15 decembrie 2004. S-au administrat probatorii cu acte și în urma analizării acestora, Curtea de Apel București a pronunțat sentința civilă nr. 768 din 20 aprilie 2005, prin care a respins, ca neîntemeiată, acțiunea reclamantei.

A admis cererea de intervenție accesorie în interesul pârâtei, formulată de Asociația A. Cluj Napoca. Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că măsura asiguratorie constând în blocarea transferului de valori mobiliare, în speță pachetul de 113.352 acțiuni ale SC A.F. SA Cluj, a fost instituită de C.N.V.M., în exercitarea și limitele competențelor legale în materie, la început pe o perioadă determinată, apoi menținută prin ordonanțe succesorii, întrucât persistă situația juridică incertă între cele două părți, ambele solicitând înscrierea la SC R. SA, ca fiind deținătoare de titluri de proprietate asupra pachetului de acțiuni SC A.F. SA, subzistând motivele ce au stat la baza dispunerii măsurii de către pârâtă, părțile în cauză fiind în litigiu.

A reținut instanța de fond că nu sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 1 din legea contenciosului administrativ și a respins acțiunea reclamantei. Împotriva sentinței a declarat recurs, reclamanta A.V.A.S., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie și susținând, în esență, că: - în mod eronat, instanța de fond a reținut că persistă situația incertă între cele două părți, ambele solicitând reînscrierea la SC R. SA, ca acționar la SC A.F. SA, cu un număr de 113.132 acțiuni, la data de 9 iulie 2004; - din actele dosarului nu există că pe rolul instanțelor s-ar afla vreun litigiu între A.V.A.S. și Asociația A., în legătură cu acțiunile SC A.F.

SA Cluj Napoca, pachetul de 113.352 acțiuni aparținând de drept A.V.A.S.; - obiectul acțiunii soluționate prin sentința civilă nr. 3940/C din 24 septembrie 2003, a Tribunalului Cluj, l-a constituit plata sumei de 3.042.672.900 lei, suma restantă de plată, prin plata avansului achitându-se, de fapt, o cotă din valoarea fiecărei acțiuni, și nu un anumit număr de acțiuni; - prin neplata ratelor scadente, a operat desființarea de drept a contractului, ca urmare a pachetului comisoriu inserat în contract, A.V.A.S. - ul devenind de drept proprietarul unui număr de 113.352 acțiuni la SC A.F.

SA; - blocarea de la tranzacționare datează din 22 iulie 2004, măsura fiind de natură a o prejudicia, pentru că diminuează participația statului, prin vânzarea acțiunilor/părților sociale deținute de stat la societățile comerciale aflate în portofoliul său; - greșit a fost admisă cererea de intervenție accesorie formulată de Asociația A. Cluj Napoca, pentru că aceasta nu a justificat un interes în menținerea măsurii de blocare a acțiunilor deținute de recurentă la SC A.F. SA Cluj Napoca. Intimata C.N.V.M. a depus întâmpinare, solicitând respingerea recursului, ca nefondat și menținerea sentinței instanței de fond, aceasta fiind legală și temeinică. Analizând recursul formulat, prin prisma motivelor invocate și în raport cu dispozițiile legale aplicabile, Înalta Curte de Casație și Justiție îl va respinge, pentru considerentele arătate în continuare.

C.N.V.M., în calitatea sa de autoritate administrativă autonomă, reglementează și supraveghează piața de capital și are ca obiectiv fundamental asigurarea protecției investitorilor împotriva practicilor neloiale, abuzive și frauduloase. Art. 17 alin. (1) din Statutul C.N.V.M., a adoptat prin O.U.G. nr. 25/2002, aprobată și modificată prin Legea nr. 514/2002, modificat prin Legea nr. 297/2004, privind piața de capital, prevede măsurile asiguratorii și sancțiunile pe care C.N.V.M. le poate aplica entităților reglementate, asemenea măsuri putând a se referi la blocarea de conturi bancare, restrângerea unor transferuri patrimoniale sau blocarea transferului unor valori mobiliare ori a altor instrumente financiare.

În cazul dedus judecății, C.N.V.M. a hotărât, în virtutea atribuțiilor sale, blocarea, inițial, pentru două săptămâni, a transferului celor 113.352 de acțiuni deținute de A.V.A.S., la SC A.F. SA Cluj, hotărârea având la bază solicitarea SC A.F. SA Cluj Napoca și cea a Asociației A. Cluj Napoca, de suspendare de la tranzacționare pe piața Rasdaq, a pachetului de 113.352 acțiuni a SC A.F. SA Cluj Napoca, având în vedere că pe rolul instanțelor există litigiu în legătură cu aceste acțiuni, cât și existența sentinței civile nr. 3940/C din 24 septembrie 2003, a Tribunalului Cluj (definitivă și irevocabilă din data de 16 decembrie 2003), prin care a fost respinsă acțiunea formulată de A.P.A.P.S. (actualmente A.V.A.S.) împotriva Asociației A. Cluj Napoca, reținându-se că aceasta nu datorează debite, dobânzi și penalități față de A.V.A.S.

Prin sus menționata sentință a Tribunalului Cluj s-a reținut că prin actele adiționale nr. 4 și nr. 5 încheiate la contractul inițial de vânzare-cumpărare de acțiuni nr. CJ/6 din 27 ianuarie 1999, s-a modificat numărul acțiunilor cumpărate inițial de Asociația A. Cluj Napoca, acesta reducându-se până la nivelul sumei achitate cu titlu de avans pentru acțiunile societății nedivizate, situație în care prețul lor a fost achitat în întregime și nu mai datorează nici o sumă de bani către A.V.A.S. În raport cu modul în care s-a soluționat litigiul, hotărârea fiind definitivă și irevocabilă, situația juridică existentă între cele două pârâte este într-adevăr incertă, așa cum corect reține și instanța de fond, ambele entități solicitând a se înregistra la SC R. SA, ca fiind deținătoare ale titlului de proprietate asupra pachetului de 113.352 de acțiuni ale SC A.F.

SA, acesta fiind și motivul pentru care C.N.V.M. a prelungit prin elaborarea unor ordonanțe succesive, blocarea transferului celor 113.352 de acțiuni. Este adevărat că A.V.A.S. a obținut reinserarea de către SC R. SA, ca acționar la SC A.F. SA, cu acest număr de acțiuni, la data de 9 iulie 2004, dar aceasta nu lămurește din punct de vedere legal, situația creată între cele două societăți, fapt pentru care în mod corect C.N.V.M. a prelungit blocarea transferului de proprietate.

Prin motivele de recurs formulate, recurenta încearcă să demonstreze că, de fapt, litigiul care l-a avut pe rolul Tribunalului Cluj, soluționat prin sentința nr. 3940/C din 24 septembrie 2003, nu se referea la acest pachet de acțiuni, ci la plata unei sume restante conform contractului de vânzare-cumpărare de acțiuni, aspect ce nu poate fi reținut ca întemeiat de instanța de control judiciar, din considerentele sentinței rezultând că a fost analizat sub aspectul plății prețului, și pachetul de 113.352 acțiuni alocate la SC A.F. SA Cluj Napoca.

Printre motivele de recurs, recurenta reiterează și unele aspecte ce au fost analizate prin sentința la care s-a făcut referire, nr. 3940/C din 24 septembrie 2003, a Tribunalului Cluj, respectiv faptul că prin plata avansului nu s-a achitat un număr de acțiuni, ci o cotă-parte din valoarea fiecărei acțiuni sau faptul că prin neplata ratelor scadente, a operat desființarea de drept a contractului, ca urmare a prețului comisoriu din contract, acestea, însă, neputând fi analizate în prezenta cauză și mai ales pe calea contenciosului administrativ. Recurenta a precizat și faptul că măsura luată de pârâtă, este de natură a o prejudicia, dar nu a arătat în concret în ce consta această prejudiciere și nici nu a adus dovezi în acest sens.

Cât privește cererea de intervenție accesorie formulată de Asociația A. Cluj Napoca, în mod just a fost admisă de instanța de fond, intervenienta justificând un interes în menținerea măsurii de blocare a acțiunilor de la tranzacționare, atâta timp, cât (ca și recurenta) pretinde că are titlu de proprietate asupra pachetului de acțiuni. Rezultă, așadar, că în mod corect a apreciat instanța de fond ca fiind emisă în baza unor motive întemeiate, decizie prin care s-a luat măsura asiguratorie de către C.N.V.M., de blocare a transferului de acțiuni deținute de A.V.A.S., la SC A.F. SA Cluj. Sentința instanței de fond fiind, deci, legală și temeinică, întrucât nu există motive de casare sau modificare, conform art. 304 C. proc.

civ., având în vedere și dispozițiile art. 312 din același cod, recursul va fi respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de A.V.A.S. împotriva sentinței civile nr. 768 din 20 aprilie 2005 a Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Pronunțată în ședință publică, astăzi 15 martie 2006.