ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2837/2006

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată

sub nr. 1566/2/2006 pe rolul Curții de Apel București, petenta SC C. SRL Turnu

Măgurele a solicitat în temeiul art. 300 alin. (2) și (3) C. proc. civ.,

suspendarea executării sentinței comerciale nr. 378 din 5 decembrie 2005

pronunțată de Tribunalul Teleorman, în dosarul nr. 3998/2005.

În motivarea cererii s-a

arătat că petenta a fost obligată în mod nejustificat la plata sumei de

2.293.834.298 ROL, iar achitarea acestei sume ar fi de natură să producă

destabilizarea activității societății și să determine imposibilitatea onorării

salariilor a peste 400 de angajați.

La data de 21 martie 2006

petenta a depus precizări privind temeiul juridic al cererii, respectiv art. 403

alin. (1) și (4) și art. 280 C. proc. civ., având în vedere că sentința a cărei

executare se solicită a fi suspendată are drept cale de atac apelul.

Prin încheierea din 4

aprilie 2006, Curtea de Apel București, secția a V-a comercială, a respins, ca

neîntemeiată, cererea de suspendare a executării sentinței comerciale nr. 378

din 5 decembrie 2005 pronunțată de Tribunalul Teleorman, formulată de

petenta-apelantă SC C. SRL Turnu Măgurele.

Pentru a hotărî astfel,

instanța a apreciat că cererea de suspendare este neîntemeiată întrucât suma la

care a fost obligată petenta reprezintă contravaloarea serviciilor prestate

către intimată în urmă cu 3 ani în baza unui contract încheiat între părți, iar

contractul reprezintă legea părților.

Împotriva acestei încheieri

a declarat recurs petenta SC C. SRL Turnu Măgurele susținând că pe rolul Curții

de Apel București se află dosarul nr. 1543/2/2006 care are ca obiect apelul

declarat împotriva sentinței nr. 378 din 5 decembrie 2005 a Tribunalul

Teleorman și în cazul în care ar avea câștig de cauză, ar exista riscul să nu

se mai poată întoarce executarea silită deoarece intimata SC L. SRL nu este

solvabilă.

Petenta a mai susținut că,

din bilanțul său contabil rezultă că este solvabilă, încât intimata poate să

execute patrimoniul său după exercitarea căilor de atac; că executarea silită

va genera consecințe negative în funcționarea acesteia de natură să ducă la

imposibilitatea onorării salariilor celor 200 de angajați și a partenerilor

contractuali; că suma de 2.293.843.298 ROL reprezintă restituirea prestațiilor unui

contract de consultanță anulat prin decizia nr. 721/2004 a Curții de Apel

București, care nu este irevocabilă fiind atacată cu recurs și că respingerea

cererii de suspendare este criticabilă deoarece contractul de consultanță era

anulat la data pronunțării încheierii recurate.

Recursul este nefondat și va

fi respins pentru următoarele considerente:

Din examinarea actelor și

lucrărilor dosarului prin prisma criticilor formulate și a dispozițiilor

incidente cauzei se reține că motivele invocate de petentă prin cererea de

suspendare nu sunt de natură a justifica suspendarea executării sentinței

comerciale nr. 378 din 5 decembrie 2005 pronunțată de Tribunalul Teleorman.

În mod întemeiat instanța a

reținut că motivul invocat de petentă în sensul că suma este mare și achitarea

acesteia ar duce la imposibilitatea onorării salariilor angajaților și a plății

partenerilor contractuali nu are relevanță câtă vreme în aceeași situație ar

putea fi și intimata dacă nu-și va recupera debitul de la petentă.

De asemenea, nu s-au făcut

dovezi din care să rezulte că în cazul unei eventuale întoarceri a executării,

petenta nu și-ar mai putea recupera suma la care a fost obligată prin sentință.

Constatând că apelul

declarat de petentă împotriva sentinței a cărei suspendare s-a solicitat, a fost

soluționat, precum și faptul că recursul petentei împotriva deciziei nr. 721

din 3 decembrie 2004 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a

comercială, a fost respins, ca nefondat, prin decizia nr. 2106 din 8 iunie 2006

de I.C.C.J., se apreciată că motivele de recurs invocate sub aceste aspecte, nu

sunt de natură a schimba soluția pronunțată încât sunt neîntemeiate.

Pentru considerentele

expuse, în temeiul dispozițiilor art. 312 C. proc. civ., Înalta Curte urmează a

respinge recursul ca nefondat.

Făcând aplicarea dispozițiilor

art. 274 C. proc. civ., va fi obligată recurenta la 4500 RON cheltuieli de

judecată către intimată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat

de pârâta SC C. SRL Turnu Măgurele împotriva încheierii de la 4 aprilie 2006 a

Curții de Apel București pronunțată în dosarul nr. 1566/2/2006, ca nefondat.

Obligă recurenta la 4500 RON

cheltuieli de judecată către intimată.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 6 octombrie 2006.