ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2211/2006

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

La data de 14 aprilie 2005,

reclamanta SC L. SRL Turnu Măgurele a chemat în judecată pe pârâta SC C. SRL

Turnu Măgurele pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligată la

plata sumei de 2.293.834.298 lei cu titlu de daune, plus dobânzi.

Tribunalul Teleorman, secția civilă,

prin sentința civilă nr. 145 din 23 mai 2005, a anulat, ca netimbrată, acțiunea

reclamantei și a obligat reclamanta să plătească 50.000 lei cheltuieli de

judecată pârâtei.

Pentru a pronunța această hotărâre,

instanța de fond a reținut că reclamanta nu s-a conformat dispozițiilor

instanței privind achitarea taxei judiciare de timbru în sumă de 50.000 lei.

Împotriva acestei hotărâri a

declarat apel pârâta criticând-o pe motiv că instanța de fond i-a acordat

cheltuieli de judecată în sumă de 5.000.000 lei în loc de 30.000.000 lei.

Apelul declarat de pârâtă împotriva

acestei hotărâri a fost respins ca nefondat de Curtea de Apel București, secția

VI-a comercială, prin decizia nr. 821 din 12 decembrie 2005.

Împotriva acestei ultime hotărâri a

declarat recurs, în termen legal, motivat și timbrat pârâta criticând-o pentru

nelegalitate și netemeinicie, susținând în esență că, prin reiterarea motivelor

de apel sub forma criticilor în recurs, în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc.

civ., expunând situația de fapt fără însă a argumenta motivele de nelegalitate

ale deciziei atacate.

În consecință, recurenta solicită

admiterea recursului, modificarea deciziei și obligarea reclamantei la

30.000.000 lei cheltuieli de judecată.

Recursul este nefondat pentru

următoarele considerente:

În consecință, în temeiul art. 304 pct.

9 C. proc. civ., solicită admiterea recursului, așa cum a fost formulat și

motivat, modificarea deciziei atacate și obligarea reclamantei la 30.000.000

lei cheltuieli de judecată.

Recursul este nefondat pentru

următoarele considerente:

Din examinarea actelor de la dosar

prin prisma motivelor de recurs și a dispozițiilor legale incidente cauzei

rezultă că instanța de apel în mod corect a apreciat, în raport de prevederile art.

274 alin. (3) C. proc. civ., cuantumul cheltuielilor de judecată la 5.000.000

lei în loc de 30.000.000 lei solicitate de apelantă, constând în onorariul

pretins este nepotrivit de mare în raport de munca prestată de către avocat.

Pentru cele ce preced, Înalta Curte,

în temeiul art. 312 C. proc. civ., va respinge, ca nefondat, recursul declarat

de pârâtă, menținând decizia atacată ca fiind temeinică și legală.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat

de pârâta SC C. SRL Turnu Măgurele împotriva deciziei nr. 821 din 12 decembrie

2005 a Curții de Apel București, secția VI-a comercială.

Irevocabilă.

Pronunțata în ședință publică,

astăzi 15 iunie 2006.