ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2211/2006

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: La data de 14 aprilie 2005, reclamanta SC L. SRL Turnu Măgurele a chemat în judecată pe pârâta SC C. SRL Turnu Măgurele pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligată la plata sumei de 2.293.834.298 lei cu titlu de daune, plus dobânzi. Tribunalul Teleorman, secția civilă, prin sentința civilă nr. 145 din 23 mai 2005, a anulat, ca netimbrată, acțiunea reclamantei și a obligat reclamanta să plătească 50.000 lei cheltuieli de judecată pârâtei. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că reclamanta nu s-a conformat dispozițiilor instanței privind achitarea taxei judiciare de timbru în sumă de 50.000 lei.

Împotriva acestei hotărâri a declarat apel pârâta criticând-o pe motiv că instanța de fond i-a acordat cheltuieli de judecată în sumă de 5.000.000 lei în loc de 30.000.000 lei. Apelul declarat de pârâtă împotriva acestei hotărâri a fost respins ca nefondat de Curtea de Apel București, secția VI-a comercială, prin decizia nr. 821 din 12 decembrie 2005. Împotriva acestei ultime hotărâri a declarat recurs, în termen legal, motivat și timbrat pârâta criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, susținând în esență că, prin reiterarea motivelor de apel sub forma criticilor în recurs, în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ., expunând situația de fapt fără însă a argumenta motivele de nelegalitate ale deciziei atacate.

În consecință, recurenta solicită admiterea recursului, modificarea deciziei și obligarea reclamantei la 30.000.000 lei cheltuieli de judecată. Recursul este nefondat pentru următoarele considerente: În consecință, în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ., solicită admiterea recursului, așa cum a fost formulat și motivat, modificarea deciziei atacate și obligarea reclamantei la 30.000.000 lei cheltuieli de judecată. Recursul este nefondat pentru următoarele considerente: Din examinarea actelor de la dosar prin prisma motivelor de recurs și a dispozițiilor legale incidente cauzei rezultă că instanța de apel în mod corect a apreciat, în raport de prevederile art. 274 alin. (3) C. proc. civ., cuantumul cheltuielilor de judecată la 5.000.000 lei în loc de 30.000.000 lei solicitate de apelantă, constând în onorariul pretins este nepotrivit de mare în raport de munca prestată de către avocat.

Pentru cele ce preced, Înalta Curte, în temeiul art. 312 C. proc. civ., va respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâtă, menținând decizia atacată ca fiind temeinică și legală.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâta SC C. SRL Turnu Măgurele împotriva deciziei nr. 821 din 12 decembrie 2005 a Curții de Apel București, secția VI-a comercială. Irevocabilă. Pronunțata în ședință publică, astăzi 15 iunie 2006.