ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1617/2007

Asupra recursului civil de față; Din analiza lucrărilor dosarului constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Bacău la data de 17 iunie 2005, C.G.I., C.N.I. și S.M. au solicitat, în temeiul Legii nr. 10/2001 și în contradictoriu cu Primăria Bacău, acordarea unor măsuri reparatorii în cuantum mai mare decât cel stabilit de pârâtă prin dispoziția nr. 1304 din 19 mai 2005, pentru imobilul și suprafața de teren de 600 mp din Bacău, preluate de stat în mod abuziv de la bunicul reclamanților, C.P. Tribunalul Bacău, secția civilă, prin sentința nr. 317 din 8 martie 2006 a admis excepția lipsei de interes. A respins ca lipsită de interes acțiunea formulată de reclamanți împotriva Primăriei municipiului Bacău.

Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că reclamanții nu au interes în promovarea acțiunii având ca obiect stabilirea valorii despăgubirilor, față de modificările Legii nr. 10/2001 intervenite prin adoptarea Titlului VII din Legea nr. 247/2005, care la art.13 stipulează că pentru analizarea și stabilirea cuantumului final al despăgubirilor ce se acordă se constituie Comisia centrală pentru stabilirea despăgubirilor, deciziile acesteia putând fi atacate cu contestație în condițiile Legii contenciosului administrativ. Apelul declarat de reclamanți împotriva hotărârii pronunțată de prima instanță a fost admis de Curtea de Apel Bacău, secția civilă, prin decizia nr. 107 din 18 septembrie 2006, a fost desființată sentința atacată și s-a trimis cauza spre rejudecare Tribunalului Bacău.

Instanța de apel a reținut, în esență, că față de dispozițiile prevăzute în Normele metodologice de aplicare a Titlului VII din Legea nr. 247/2005, este de necontestat faptul că instanțele au rămas competente a soluționa pe fond contestațiile formulate împotriva dispozițiilor emise în temeiul Legii nr. 10/2001 prin care s-a propus acordarea de despăgubiri, contestații cu care au fost investite înainte de intrarea în vigoare a Legii nr. 247/2005. Împotriva deciziei pronunțată în apel a declarat recurs Municipiul Bacău prin Primar, solicitând admiterea acestuia, casarea deciziei atacate și menținerea hotărârii tribunalului. A arătat că decizia curții de apel este criticabilă deoarece a interpretat în mod greșit prevederile Titlului VII din Legea nr. 247/2005, care prevede că se va efectua un nou raport de către Comisia centrală pentru stabilirea despăgubirilor, indiferent ce se precizează în hotărârile judecătorești.

A precizat totodată că nu s-a ținut cont nici de faptul că sumele menționate în dispoziția primarului sunt propuneri, urmând ca modalitățile, cuantumul și procedurile de acordare a despăgubirilor bănești să fie stabilite de către comisia interministerială ce s-a constituit în baza Legii nr. 10/2001. Recursul este nefondat, urmând a fi respins ca atare pentru considerentele ce se vor expune în continuare. Urmare notificării înregistrată la nr. 9993/2001, formulată de C.G.I. , S.M.

și C.N.I., prin care s-a solicitat restituirea imobilului - casă și teren în suprafață de 600 mp, situat în Bacău, a fost emisă de către Primarul municipiului Bacău, dispoziția nr. 1304 din 19 mai 2005. Prin această dispoziție s-a soluționat notificarea reclamanților pentru imobilul casă și teren în suprafață de 440 mp prin transmitere către Prefectura județului Bacău, pentru acordarea măsurilor reparatorii în echivalent, întrucât terenul este ocupat de construcții și rețele edilitare și nu poate fi restituit în natură și s-a respins cererea pentru suprafața de 160 mp, deoarece reclamanții nu au făcut dovada proprietății conform art. 22 din Legea nr. 10/2001. Valoarea măsurilor reparatorii în echivalent rezultate din raportul întocmit de Comisia internă de evaluare a notificărilor a fost de 264.000.000 lei pentru terenul în suprafață de 440 mp și de 22.714.021 lei pentru imobilul casă.

Urmare atacării dispoziției primarului în instanță, reclamanții au arătat că valorile sunt prea mici și au solicitat luarea în considerare a celor stabilite prin raportul de expertiză extrajudiciară întocmit de SC E. SRL Bacău în februarie 2004. În ședința publică din 2 noiembrie 2005, potrivit celor consemnate în încheierea purtând aceeași dată, reclamanții au arătat că înțeleg să conteste dispoziția nr. 1304 din 19 mai 2005 doar cu privire la valoare, respectiv art. 2 din aceasta. Deși instanța de fond a dispus efectuarea unor expertize pentru evaluarea terenului și a construcției în litigiu, existente la dosarul cauzei, a respins acțiunea reținând lipsa de interes a promovării acesteia, în condițiile în care stabilirea cuantumului final al despăgubirilor urmează a se stabili de Comisia centrală pentru stabilirea despăgubirilor.

Se reține însă că Titlul VII privind Regimul stabilirii și plății despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv din Legea nr. 247/2005 nu conține dispoziții potrivit cărora instanțele de judecată să nu mai aibă competența soluționării contestațiilor formulate împotriva dispozițiilor emise în baza Legii nr. 10/2001 prin care s-au făcut oferte de acordare de măsuri reparatorii. În acest sens sunt, cum corect a reținut și instanța de apel, și dispozițiile H.G.

nr. 1095/2005 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Titlului VII al Legii nr. 247/2005, care stipulează că deciziile/dispozițiile în care s-au consemnat sume ce urmau a fi acordate ca despăgubire sub formă de titluri de valoare nominală folosite exclusiv în procesul de privatizare, acțiuni la societăți comerciale tranzacționate pe piața de capital sau despăgubiri bănești, obiect al unor litigii aflate pe rolul instanțelor judecătorești, vor fi predate, Secretariatului Comisiei Centrale, după rămânerea definitivă și irevocabilă a hotărârilor judecătorești. Pentru cele ce preced, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ., recursul declarat de pârât va fi respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

DECIDE Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul Municipiul Bacău prin Primar împotriva deciziei nr. 107 din 18 septembrie 2006 a Curții de Apel Bacău, secția civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 21 februarie 2007.