ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1617/2007

Asupra recursului civil de

față;

Din analiza lucrărilor

dosarului constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată pe rolul

Tribunalului Bacău la data de 17 iunie 2005, C.G.I., C.N.I. și S.M.

au solicitat, în temeiul Legii nr. 10/2001 și în contradictoriu cu

Primăria Bacău, acordarea unor măsuri reparatorii în cuantum mai

mare decât cel stabilit de pârâtă prin dispoziția nr. 1304 din 19 mai

2005, pentru imobilul și suprafața de teren de 600 mp din Bacău,

preluate de stat în mod abuziv de la bunicul reclamanților, C.P.

Tribunalul Bacău, secția

civilă, prin sentința nr. 317 din 8 martie 2006 a admis excepția

lipsei de interes. A respins ca lipsită de interes acțiunea

formulată de reclamanți împotriva Primăriei municipiului

Bacău.

Pentru a hotărî astfel,

instanța de fond a reținut că reclamanții nu au interes în

promovarea acțiunii având ca obiect stabilirea valorii

despăgubirilor, față de modificările Legii nr. 10/2001

intervenite prin adoptarea Titlului VII din Legea nr. 247/2005, care la art.13

stipulează că pentru analizarea și stabilirea cuantumului final

al despăgubirilor ce se acordă se constituie Comisia centrală

pentru stabilirea despăgubirilor, deciziile acesteia putând fi atacate cu

contestație în condițiile Legii contenciosului administrativ.

Apelul declarat de reclamanți

împotriva hotărârii pronunțată de prima instanță a

fost admis de Curtea de Apel Bacău, secția civilă, prin decizia

nr. 107 din 18 septembrie 2006, a fost desființată sentința

atacată și s-a trimis cauza spre rejudecare Tribunalului Bacău.

Instanța de apel a

reținut, în esență, că față de dispozițiile

prevăzute în Normele metodologice de aplicare a Titlului VII din Legea nr.

247/2005, este de necontestat faptul că instanțele au rămas

competente a soluționa pe fond contestațiile formulate împotriva

dispozițiilor emise în temeiul Legii nr. 10/2001 prin care s-a propus

acordarea de despăgubiri, contestații cu care au fost investite

înainte de intrarea în vigoare a Legii nr. 247/2005.

Împotriva deciziei

pronunțată în apel a declarat recurs Municipiul Bacău prin

Primar, solicitând admiterea acestuia, casarea deciziei atacate și

menținerea hotărârii tribunalului. A arătat că decizia

curții de apel este criticabilă deoarece a interpretat în mod

greșit prevederile Titlului VII din Legea nr. 247/2005, care prevede

că se va efectua un nou raport de către Comisia centrală pentru

stabilirea despăgubirilor, indiferent ce se precizează în

hotărârile judecătorești. A precizat totodată că nu

s-a ținut cont nici de faptul că sumele menționate în

dispoziția primarului sunt propuneri, urmând ca modalitățile,

cuantumul și procedurile de acordare a despăgubirilor

bănești să fie stabilite de către comisia

interministerială ce s-a constituit în baza Legii nr. 10/2001.

Recursul este nefondat, urmând a fi

respins ca atare pentru considerentele ce se vor expune în continuare.

Urmare notificării

înregistrată la nr. 9993/2001, formulată de C.G.I. , S.M. și

C.N.I., prin care s-a solicitat restituirea imobilului - casă și

teren în suprafață de 600 mp, situat în Bacău, a fost emisă

de către Primarul municipiului Bacău, dispoziția nr. 1304 din 19

mai 2005. Prin această dispoziție s-a soluționat notificarea

reclamanților pentru imobilul casă și teren în

suprafață de 440 mp prin transmitere către Prefectura

județului Bacău, pentru acordarea măsurilor reparatorii în

echivalent, întrucât terenul este ocupat de construcții și

rețele edilitare și nu poate fi restituit în natură și s-a

respins cererea pentru suprafața de 160 mp, deoarece reclamanții nu

au făcut dovada proprietății conform art. 22 din Legea nr.

10/2001. Valoarea măsurilor reparatorii în echivalent rezultate din

raportul întocmit de Comisia internă de evaluare a notificărilor a

fost de 264.000.000 lei pentru terenul în suprafață de 440 mp și

de 22.714.021 lei pentru imobilul casă.

Urmare atacării

dispoziției primarului în instanță, reclamanții au

arătat că valorile sunt prea mici și au solicitat luarea în

considerare a celor stabilite prin raportul de expertiză

extrajudiciară întocmit de SC E. SRL Bacău în februarie 2004. În

ședința publică din 2 noiembrie 2005, potrivit celor consemnate

în încheierea purtând aceeași dată, reclamanții au arătat

că înțeleg să conteste dispoziția nr. 1304 din 19 mai 2005

doar cu privire la valoare, respectiv art. 2 din aceasta.

Deși instanța de fond a

dispus efectuarea unor expertize pentru evaluarea terenului și a

construcției în litigiu, existente la dosarul cauzei, a respins

acțiunea reținând lipsa de interes a promovării acesteia, în

condițiile în care stabilirea cuantumului final al despăgubirilor

urmează a se stabili de Comisia centrală pentru stabilirea despăgubirilor.

Se reține însă că

Titlul VII privind Regimul stabilirii și plății

despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv din Legea nr.

247/2005 nu conține dispoziții potrivit cărora instanțele

de judecată să nu mai aibă competența soluționării

contestațiilor formulate împotriva dispozițiilor emise în baza Legii

nr. 10/2001 prin care s-au făcut oferte de acordare de măsuri

reparatorii.

În acest sens sunt, cum corect a

reținut și instanța de apel, și dispozițiile H.G. nr.

1095/2005 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Titlului VII al

Legii nr. 247/2005, care stipulează că deciziile/dispozițiile în

care s-au consemnat sume ce urmau a fi acordate ca despăgubire sub

formă de titluri de valoare nominală folosite exclusiv în procesul de

privatizare, acțiuni la societăți comerciale tranzacționate

pe piața de capital sau despăgubiri bănești, obiect al unor

litigii aflate pe rolul instanțelor judecătorești, vor fi

predate, Secretariatului Comisiei Centrale, după rămânerea

definitivă și irevocabilă a hotărârilor

judecătorești.

Pentru cele ce preced, în temeiul

art. 312 alin. (1) C. proc. civ., recursul declarat de pârât va fi respins ca

nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge ca nefondat recursul

declarat de pârâtul Municipiul Bacău prin Primar împotriva deciziei nr.

107 din 18 septembrie 2006 a Curții de Apel Bacău, secția

civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în

ședință publică, astăzi 21 februarie 2007.