ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1632/2009
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1632/2009 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2009)
Asupra recursurilor de față ;
Din examinarea
lucrărilor dosarului constată următoarele :
Prin dispoziția
nr. 1604 din 3 mai 2004, emisă de Primarul municipiului Bacău a fost
soluționată, în temeiul Legii nr. 10/2001, notificarea petentei T.V., în sensul
transmiterii notificării către Prefectura județului Bacău, pentru acordarea
despăgubirilor bănești întrucât terenul situat în Bacău, este ocupat de
construcții și rețele edilitare, deci nu poate fi restituit în natură, s-a
constatat că valoarea despăgubirilor conform raportului comisiei de evaluare
este de 361.200.000 lei pentru terenul în suprafață de 1204 mp, ce nu poate fi
restituit și de 211.588.132 lei pentru imobilul demolat și că valoarea
despăgubirilor solicitate, conform raportului de expertiză anexat este în
cuantum de 2.419.934.048 lei pentru teren și de 586.078.094 lei pentru
construcția demolată. Contestația formulată de petentă a fost admisă, în parte,
prin sentința nr. 307 din 11 mai 2005, pronunțată de Tribunalul Bacău, secția
civilă, a fost modificată parțial dispoziția emisă de primar, în sensul că la
art. 2 se va trece valoarea de 1.511.339.555 lei pentru terenul în suprafață de
1204 mp și de 246.501.362 lei pentru imobilul demolat, au fost menținute
celelalte mențiuni ale dispoziției și a fost obligat pârâtul la plata
cheltuielilor de judecată în cuantum de 8.000.000 lei.
Prin decizia
nr. 44 din 24 martie 2006, pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția civilă, a
fost respins, ca nefondat, apelul declarat de contestatoare împotriva sentinței
tribunalului, a fost admis apelul declarat de pârât împotriva aceleiași sentințe,
care a fost schimbată, în parte, în sensul că a fost stabilită valoarea
despăgubirilor la suma de 787.011.837 lei, în loc de 1.757.840.917 lei, compusă
din 312.003.837 lei pentru teren și 475.008.000 lei pentru construcția
demolată, sumă din care va fi dedusă valoarea despăgubirilor primite, în
cuantum de 67.690 lei și au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței.
Această
decizie a fost casată, cu trimiterea cauzei, spre rejudecarea apelurilor,
aceleiași curți de apel, prin decizia nr. 3078 din 16 aprilie 2007, pronunțată
de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate
intelectuală, în vederea completării probelor cu o nouă expertiză tehnică.
Rejudecând
cauza, Curtea de Apel Bacău a pronunțat decizia nr. 54 din 19 martie 2008, prin
care, a fost respins, ca nefondat, apelul declarat de pârât împotriva sentinței
civile nr. 307 din 11 mai 2005 a Tribunalului Bacău, a fost admis apelul
declarat de contestatoare împotriva aceleiași sentințe, care a fost schimbată
în parte, în sensul că valoarea imobilului demolat este de 59.174,60 lei, în
loc de 24.656,1362 lei și au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței.
Împotriva
susmenționatei decizii au declarat recurs ambele părți.
Prin recursul
său, contestatoarea a solicitat acordarea de măsuri reparatorii prin compensare
cu alte bunuri, respectiv suprafețele de teren de 725 mp situat în municipiul
Bacău între blocul 2 din str. V. și blocul nr. 1 din str. 8 Martie și de 479 mp
teren situat în municipiul Bacău, str. V. la sud de blocul nr. 2, iar în
subsidiar restituirea în natură a suprafețelor rămase libere, în municipiul
Bacău, str. M.C., nr. 13, și anume parcelele de 138,12 mp, respectiv 161,5 mp,
iar pentru diferența de teren de până la 1204 mp, acordarea de despăgubiri
bănești sau acordarea de atare despăgubiri pentru întregul imobil, în cuantum
de 632.882,60 lei.
Motivându-și
recursul, contestatoarea a susținut, în esență, că pârâtul și-a exprimat
acordul privind acordarea de măsuri reparatorii constând în compensare cu alte
bunuri pentru teren, deși acest acord expres nu este solicitat de legiuitor și
că instanța de apel nu a stabilit corect valoarea despăgubirilor pe baza
expertizelor efectuate în cauză.
Recursul declarat de contestatoare este nefondat.
Acordarea de măsuri
reparatorii prin compensare cu alte bunuri, respectiv suprafețele de teren la
care se referă contestatoarea, este posibilă numai în măsura în care ele se
află în patrimoniul unității deținătoare și sunt disponibile, or, o atare
dovadă nu a fost făcută.
Cu ocazia rejudecării
apelurilor, a fost efectuat un raport de expertiză tehnică de către experții M.C.
și D.L., prin care s-a constatat că terenul în suprafață de 1204 mp ce a
aparținut autorului contestatoarei nu poate fi restituit în natură, fiind
ocupat de porțiuni de blocuri, căi de acces, trotuare, alei pietonale și rețele
edilitare.
Și valoarea
despăgubirilor a fost corect stabilită pe baza expertizei efectuate la instanța
de fond, prin decizia de casare pronunțată de Înalta Curte de Casație și
Justiție nefiind dată decât îndrumarea de a fi efectuat un nou raport de
expertiză tehnică pentru individualizarea terenului, pentru a se stabili dacă
este parțial liber de construcții, iar nu și pentru a fi constatată valoarea
despăgubirilor.
în consecință,
conform art. 312 alin. (1) C. proc. civ., urmează a fi respins, ca nefondat,
recursul declarat de contestatoare.
Recursul pârâtului
este tardiv declarat, conform art. 301 C. proc. civ., cu depășirea termenului
de 15 zile, deoarece decizia atacată i-a fost comunicată la data de 22 aprilie
2008, iar recursul a fost expediat prin poștă la data de 9 mai 2008.
În atare
situație, recursul pârâtului va fi respins, ca fiind tardiv declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca
nefondat, recursul declarat de contestatoarea T.V. împotriva deciziei nr. 54
din 19 martie 2008 a Curții de Apel Bacău, secția civilă.
Respinge ca tardiv
recursul declarat de pârâtul Primarul municipiului Bacău împotriva aceleiași
decizii.
Irevocabilă.
Pronunțată în
ședință publică, astăzi 17 februarie 2009.