ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 9154/2006

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: La 7 februarie 2005 I.M. a contestat, în temeiul Legii nr. 10/2001 legalitatea dispoziției nr. 21 emisă la 4 ianuarie 2005 de Primarul Municipiului Bacău, prin care i s-a restituit în natură suprafața de 280 mp teren situat în Bacău, și a transmis oferta privind acordarea măsurilor reparatorii prin echivalent pentru construcția demolată (în valoare de 207.173.777 lei) și suprafața de 2011 mp (804.400.000 lei), ce nu a putut fi restituită în natură. Reclamanta a solicitat modificarea dispoziției, în sensul restituirii în natură și a suprafeței de teren de 192,91 mp care face parte din aceea de 2011 mp, întrucât este liberă de construcții și acordarea despăgubirilor la valorile stabilite prin raportul de expertiză, cele inițiale fiind inferioare.

Prin sentința civilă nr. 1234/D din 30 noiembrie 2005, Tribunalul Bacău a admis în parte contestația. A modificat parțial dispoziția nr. 21 din 4 ianuarie 2005 a Primarului Municipiului Bacău, cu privire la art. 4 al acesteia, în sensul că a stabilit valoarea imobilelor reprezentând construcții la 972.870.000 lei, iar valoarea totală a terenului la 3.490.846.636 lei. A respins capătul de cerere referitor la restituirea în natură a suprafeței de 192 mp ce a fost precizată la 199 mp. A dispus obligarea pârâtului la 10.000.000 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată către contestatoare.

Pentru a hotărî astfel, instanța a avut în vedere concluziile raportului de expertiză efectuat în cauză, potrivit cu care suprafața de 199 mp, compusă din 88 mp, 96 mp și 26 mp este liberă de construcții și neafectată de rețele edilitare și datorită modalității de amplasare, suprafețe mici, separate de alei betonate, ce sunt lipite de blocuri de locuințe, acestea nu pot fi restituite, astfel cum rezultă din schița de delimitare, anexă la raportul de expertiză (fila 133 dosar 1017/2005 al Tribunalului Bacău). Cât privește capătul de cerere privind modificarea cuantumului despăgubirilor este de observat că instanța a admis acest petit, stabilindu-se o recalculare a valorii construcțiilor la 972.870.000 lei (fila 125 dosar fond) și a valorii terenului la 3.490.846.636 lei.

Împotriva sentinței Tribunalului Bacău a declarat apel contestatoarea I.M., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie întrucât, injust nu i-a fost restituită și suprafața de 199 mp și că, în mod eronat au fost apreciate probele, în speță raportul de expertiză, solicitând admiterea apelului, schimbarea în parte a sentinței și restituirea întregii suprafețe solicitate în contestație. Prin decizia nr. 48 din 5 aprilie 2006, Curtea de Apel Bacău a admis apelul contestatoarei, a schimbat în parte sentința Tribunalului Bacău și a dispus restituirea în natură a suprafeței de 199 mp situat în Bacău, astfel cum a fost identificată și delimitată conform schiței anexă la raportul de expertiză (fila 160 dosar fond).

A constatat că valoarea imobilului teren este de 3.145.416.312 lei, în loc de 3.490.846.836 lei, cât s-a stabilit de Tribunalul Bacău. Au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței, și obligat intimatul la 500 RON, cheltuieli de judecată către apelanta-contestatoare. Pentru a decide ca atare, instanța de apel a reținut că nefiind ocupat, terenul este susceptibil de a fi restituit în natură, în scopul reparator al Legii nr. 10/2001, potrivit prevederilor art. 1 alin. (1), art. 7 alin. (1) și art. 9 alin. (1) și că, în mod greșit tribunalul a reținut că suprafețele nerestituite (85 mp, 88 mp și 26 mp) sunt afectate de rețele edilitare sau de alte utilități publice. În consecință, din valoarea terenului reținută ca despăgubire, ca fiind 3.490.846.636 lei, instanța de apel a redus valoarea suprafeței de 199 mp, respectiv 345.439.324 lei (valoare stabilită la fila 154 dosar fond), așa încât valoarea terenului a fost stabilită la 3.145.416.312 lei.

Decizia din apel a făcut obiectul criticilor promovate de pârâtul Primarul Municipiului Bacău, prin intermediul recursului, pentru motivul de nelegalitate prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ. Astfel, în dezvoltarea criticilor sale, recurentul a arătat că suprafața de 85 mp se găsește parțial pe trotuarul pietonal, parțial pe calea de acces care face legătura cu blocul de locuințe, iar restituirea acesteia ar încălca zona de protecție, împrejurare relevată și cu privire la suprafața de 26 mp, în delimitarea realizată de raportul de expertiză și au fost aduse critici cuantumului despăgubirilor acordate. Recursul este fondat și urmează a fi admis în limita considerentelor ce vor fi expuse.

Este de observat că, prin prisma motivelor invocate, recurentul critică restituirea suprafețelor de 85 mp și 26 mp, din configurația terenului, în suprafață totală de 199 mp, cerere cu care contestatoarea a învestit instanța pentru a i se restitui în natură suprafața de 88 mp cu care alături de cele două suprafețe s-ar realiza totalul de 199 mp. Din concluziile raportului de expertiză întocmit de ing. T.V., la fila 133 dosar fond, este de observat că suprafața de 88 mp din cei 199 mp este liberă, neafectată de construcții sau de alte utilități publice, și nu deservește rețele edilitare, pasaje pietonale, nefăcând obiectul afectării zonei de siguranță ce împrejmuiește blocurile de locuințe, așa încât apreciind că recursul este fondat cu privire la imposibilitatea restituirii celor două suprafețe de 85 mp și 26 mp, suprafața de 88 mp are alt regim juridic și face obiectul restituirii în natură.

În acest sens, Înalta Curte va casa în parte decizia Curții de Apel Bacău și sentința Tribunalului Bacău, în sensul că va dispune restituirea în natură a suprafeței de 88 mp către contestatoare. Raportat la valoarea de 345.439.324 lei, cât a fost cuantificată sub raport prețuitor schiță, suprafața de 199 mp, urmează ca pentru cei 88 mp, ce nu vor face obiectul acordării măsurilor reparatorii, această ultimă suprafață de teren fiind restituită în natură, din totalul de 345.439.324 lei, Înalta Curte va deduce valoarea acesteia, și va stabili cuantumul măsurilor reparatorii în echivalent, majorând valoarea acestora, astfel cum a fost acordată prin dispoziția (decizia nr. 21 din 4 ianuarie 2005) cu suma de 192.682.436 lei.

Sub acest aspect se va schimba parțial și sentința instanței de fond cu privire la cuantumul măsurilor reparatorii, petitul din acțiunea reclamantei fiind astfel valorificat sub aspectul mării valorii acestor măsuri reparatorii. Concluzionând, Înalta Curte de Casație și Justiție va face aplicare prevederilor art. 312 alin. (1) teza primă C. proc. civ., va admite recursul, va casa parțial hotărârile, va dispune restituirea terenului în suprafață de 88 mp și va majora măsurile reparatorii prin echivalent, stabilite prin dispoziție (decizie) cu suma de 192.682.436 lei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Admite recursul declarat de pârâtul Primarul municipiului Bacău împotriva deciziei nr. 48 din 5 aprilie 2006 a Curții de Apel Bacău, secția civilă. Casează în parte decizia atacată și parțial sentința civilă nr. 1234/D din 30 noiembrie 2005 a Tribunalului Bacău și dispune restituirea în natură a suprafeței de 88 mp identificată conform schiței de la fila 133, raport T.V. și majorează valoarea măsurilor reparatorii prin echivalent stabilite prin decizie, cu suma de 192.682.436 lei. Menține restul dispozițiilor deciziei. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 10 noiembrie 2006.