ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 9154/2006

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

La 7 februarie 2005 I.M. a contestat, în temeiul Legii nr. 10/2001

legalitatea dispoziției nr. 21 emisă la 4 ianuarie 2005 de Primarul

Municipiului Bacău, prin care i s-a restituit în natură suprafața de 280 mp

teren situat în Bacău, și a transmis oferta privind acordarea măsurilor

reparatorii prin echivalent pentru construcția demolată (în valoare de

207.173.777 lei) și suprafața de 2011 mp (804.400.000 lei), ce nu a putut fi

restituită în natură.

Reclamanta a solicitat modificarea dispoziției, în sensul restituirii

în natură și a suprafeței de teren de 192,91 mp care face parte din aceea de

2011 mp, întrucât este liberă de construcții și acordarea despăgubirilor la

valorile stabilite prin raportul de expertiză, cele inițiale fiind inferioare.

Prin sentința civilă nr. 1234/D din

30 noiembrie 2005, Tribunalul Bacău a admis în parte contestația.

A modificat parțial dispoziția nr.

21 din 4 ianuarie 2005 a Primarului Municipiului Bacău, cu privire la art. 4 al

acesteia, în sensul că a stabilit valoarea imobilelor reprezentând construcții

la 972.870.000 lei, iar valoarea totală a terenului la 3.490.846.636 lei.

A respins capătul de cerere

referitor la restituirea în natură a suprafeței de 192 mp ce a fost precizată

la 199 mp.

A dispus obligarea pârâtului la

10.000.000 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată către contestatoare.

Pentru a hotărî astfel, instanța a

avut în vedere concluziile raportului de expertiză efectuat în cauză, potrivit

cu care suprafața de 199 mp, compusă din 88 mp, 96 mp și 26 mp este liberă de

construcții și neafectată de rețele edilitare și datorită modalității de

amplasare, suprafețe mici, separate de alei betonate, ce sunt lipite de blocuri

de locuințe, acestea nu pot fi restituite, astfel cum rezultă din schița de

delimitare, anexă la raportul de expertiză (fila 133 dosar 1017/2005 al

Tribunalului Bacău).

Cât privește capătul de cerere

privind modificarea cuantumului despăgubirilor este de observat că instanța a

admis acest petit, stabilindu-se o recalculare a valorii construcțiilor la

972.870.000 lei (fila 125 dosar fond) și a valorii terenului la 3.490.846.636

lei.

Împotriva sentinței Tribunalului

Bacău a declarat apel contestatoarea I.M., criticând-o pentru nelegalitate și

netemeinicie întrucât, injust nu i-a fost restituită și suprafața de 199 mp și

că, în mod eronat au fost apreciate probele, în speță raportul de expertiză,

solicitând admiterea apelului, schimbarea în parte a sentinței și restituirea

întregii suprafețe solicitate în contestație.

Prin decizia nr. 48 din 5 aprilie

2006, Curtea de Apel Bacău a admis apelul contestatoarei, a schimbat în parte

sentința Tribunalului Bacău și a dispus restituirea în natură a suprafeței de

199 mp situat în Bacău, astfel cum a fost identificată și delimitată conform

schiței anexă la raportul de expertiză (fila 160 dosar fond).

A constatat că valoarea imobilului

teren este de 3.145.416.312 lei, în loc de 3.490.846.836 lei, cât s-a stabilit

de Tribunalul Bacău.

Au fost menținute celelalte

dispoziții ale sentinței, și obligat intimatul la 500 RON, cheltuieli de

judecată către apelanta-contestatoare.

Pentru a decide ca atare, instanța

de apel a reținut că nefiind ocupat, terenul este susceptibil de a fi restituit

în natură, în scopul reparator al Legii nr. 10/2001, potrivit prevederilor art.

1 alin. (1), art. 7 alin. (1) și art. 9 alin. (1) și că, în mod greșit

tribunalul a reținut că suprafețele nerestituite (85 mp, 88 mp și 26 mp) sunt

afectate de rețele edilitare sau de alte utilități publice.

În consecință, din valoarea

terenului reținută ca despăgubire, ca fiind 3.490.846.636 lei, instanța de apel

a redus valoarea suprafeței de 199 mp, respectiv 345.439.324 lei (valoare

stabilită la fila 154 dosar fond), așa încât valoarea terenului a fost

stabilită la 3.145.416.312 lei.

Decizia din apel a făcut obiectul

criticilor promovate de pârâtul Primarul Municipiului Bacău, prin intermediul

recursului, pentru motivul de nelegalitate prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc.

civ.

Astfel, în dezvoltarea criticilor

sale, recurentul a arătat că suprafața de 85 mp se găsește parțial pe trotuarul

pietonal, parțial pe calea de acces care face legătura cu blocul de locuințe,

iar restituirea acesteia ar încălca zona de protecție, împrejurare relevată și

cu privire la suprafața de 26 mp, în delimitarea realizată de raportul de

expertiză și au fost aduse critici cuantumului despăgubirilor acordate.

Recursul este fondat și urmează a fi

admis în limita considerentelor ce vor fi expuse.

Este de observat că, prin prisma

motivelor invocate, recurentul critică restituirea suprafețelor de 85 mp și 26

mp, din configurația terenului, în suprafață totală de 199 mp, cerere cu care

contestatoarea a învestit instanța pentru a i se restitui în natură suprafața

de 88 mp cu care alături de cele două suprafețe s-ar realiza totalul de 199 mp.

Din concluziile raportului de

expertiză întocmit de ing. T.V., la fila 133 dosar fond, este de observat că

suprafața de 88 mp din cei 199 mp este liberă, neafectată de construcții sau de

alte utilități publice, și nu deservește rețele edilitare, pasaje pietonale,

nefăcând obiectul afectării zonei de siguranță ce împrejmuiește blocurile de

locuințe, așa încât apreciind că recursul este fondat cu privire la

imposibilitatea restituirii celor două suprafețe de 85 mp și 26 mp, suprafața

de 88 mp are alt regim juridic și face obiectul restituirii în natură.

În acest sens, Înalta Curte va casa

în parte decizia Curții de Apel Bacău și sentința Tribunalului Bacău, în sensul

că va dispune restituirea în natură a suprafeței de 88 mp către contestatoare.

Raportat la valoarea de 345.439.324

lei, cât a fost cuantificată sub raport prețuitor schiță, suprafața de 199 mp,

urmează ca pentru cei 88 mp, ce nu vor face obiectul acordării măsurilor

reparatorii, această ultimă suprafață de teren fiind restituită în natură, din

totalul de 345.439.324 lei, Înalta Curte va deduce valoarea acesteia, și va

stabili cuantumul măsurilor reparatorii în echivalent, majorând valoarea

acestora, astfel cum a fost acordată prin dispoziția (decizia nr. 21 din 4

ianuarie 2005) cu suma de 192.682.436 lei.

Sub acest aspect se va schimba

parțial și sentința instanței de fond cu privire la cuantumul măsurilor

reparatorii, petitul din acțiunea reclamantei fiind astfel valorificat sub

aspectul mării valorii acestor măsuri reparatorii.

Concluzionând, Înalta Curte de

Casație și Justiție va face aplicare prevederilor art. 312 alin. (1) teza primă

C. proc. civ., va admite recursul, va casa parțial hotărârile, va dispune

restituirea terenului în suprafață de 88 mp și va majora măsurile reparatorii

prin echivalent, stabilite prin dispoziție (decizie) cu suma de 192.682.436

lei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite recursul declarat de pârâtul

Primarul municipiului Bacău împotriva deciziei nr. 48 din 5 aprilie 2006 a

Curții de Apel Bacău, secția civilă.

Casează în parte decizia atacată și

parțial sentința civilă nr. 1234/D din 30 noiembrie 2005 a Tribunalului Bacău

și dispune restituirea în natură a suprafeței de 88 mp identificată conform

schiței de la fila 133, raport T.V. și majorează valoarea măsurilor reparatorii

prin echivalent stabilite prin decizie, cu suma de 192.682.436 lei.

Menține restul dispozițiilor

deciziei.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 10 noiembrie 2006.