ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6527/2007

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea civilă înregistrată la Tribunalul Bacău sub nr. 7478/2004, reclamantul P.G. prin procuratorul V.V. a chemat în judecată pârâtele Primăria Municipiului Bacău și Prefectura județului Bacău, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună restituirea terenului în suprafață de 186 mp situat în Bacău, fostă proprietatea lui R.L., teren expropriat, precum și acordarea de despăgubiri bănești în cuantum de 3 miliarde lei, pentru casa de locuit ce a fost demolată. În motivarea acțiunii, a arătat că imobilele din litigiu a fost expropriate prin Decretul nr. 111/1984. Pentru construcție s-au acordat despăgubiri în valoare de 6804 lei, însă pentru teren autoarea P.E.

nu a beneficiat de despăgubiri. În drept și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art. 35 din Legea nr. 33/1994. Soluționând cauza prin sentința civilă nr. 94/D din 9 februarie 2005, Tribunalul Bacău a respins acțiunea ca inadmisibilă, cu motivarea că, în cauză sunt aplicabile dispozițiile Legii nr. 10/2001, care se aplică și cazurilor de expropriere. Apelul reclamantului a fost admis prin decizia nr. 431 din 30 mai 2005 a Curții de Apel Bacău, secția civilă, a fost anulată sentința primei instanțe și a reținut cauza pentru judecarea în fond a pricinii. Pentru a hotărî astfel, instanța de apel a reținut că Legea nr. 10/2001, nu abrogă dispozițiile Legii nr. 33/1994, părții neputându-i-se îngrădi accesul la justiție.

Evocând fondul, Curtea de Apel Bacău, secția civilă, a admis acțiunea promovată de reclamantul P.G. prin mandatar V.V. și a obligat pe pârâta Primăria Municipiului Bacău să retrocedeze reclamantului suprafața de 186 mp teren situat în Bacău, având configurația stabilită prin suplimentul la expertiza tehnică efectuată de expert ing. M.G. A respins acțiunea față de pârâta Prefectura Județului Bacău pentru lipsa calității procesuale pasive. Pentru a decide astfel, instanța de apel a reținut în esență, că prin certificatul de moștenitor nr. 453/1978 emis de Notariatul de Stat județean Bacău, autoarea reclamantului P.E. a moștenit de la mama sa, R.L., o suprafață de 186 mp teren și construcțiile situate pe acest teren.

Că, întreg imobilul a fost preluat de stat prin procesul-verbal din 2 septembrie 1980, în vederea demolării construcției, iar decretul de expropriere a fost emis sub nr. 111/1954, astfel încât reclamantul este îndreptățit la restituirea terenului liber de construcții. Împotriva acestei decizii a declarat recurs Primarul municipiului Bacău, invocând cazul de casare prevăzut de art. 304 pct. 7 C. proc. civ. Dezvoltând critica de nelegalitate, recurentul a susținut că, deși în raportul de expertiză efectuat în prezenta cauză și în considerentele deciziei se reține că suprafața în litigiu este intabulată pe numele unor persoane particulare, se decide retrocedarea suprafeței de 186 mp, teren situat în Bacău, încălcându-se principiul conform căruia „nimeni nu poate dispune de bunul (proprietatea) altuia”, întrucât aceasta este inviolabilă.

A mai arătat că, hotărârea instanței de apel este nelegală și pentru că, din probele dosarului rezultă că s-a preluat doar imobilul construcție și nu terenul, invocând procesul-verbal încheiat la data de 2 septembrie 1980. La termenul din 10 octombrie 2007, Primarul municipiului Bacău a invocat excepția inadmisibilității acțiunii, având în vedere că acțiunea intimatului-reclamant a fost promovată după intrarea în vigoare a Legii nr. 10/2001, cât și excepția lipsei capacității procesuale de folosință a Primăriei municipiului Bacău. Recursul este întemeiat pentru considerentele ce succed: Așa cum rezultă din lucrările aflate la dosar acțiunea reclamantului a fost promovată la data de 15 octombrie 2004, instanța de apel fundamentându-și soluția pe argumentul că Legea nr. 10/2001 nu a abrogat dispozițiile Legii nr. 33/1994.

Soluționând cauza prin prisma acestui act normativ, hotărârea instanței de apel este greșită, fiind întrunite cerințele art. 304 pct. 9 C. proc. civ. Legea nr. 10/2001 este o lege specială, cu caracter reparatoriu pentru imobilele preluate abuziv de stat, inclusiv prin expropriere. Art. 11 din Legea nr. 10/2001 reglementează toate cazurile de expropriere a imobilelor ce intră sub incidența acestui act normativ, indiferent dacă exproprierea s-a făcut cu titlu valabil sau fără titlu valabil. Pe cale de consecință dispozițiile art. 35 din Legea nr. 33/1994 privind exproprierea pentru cauză de utilitate publică nu se aplică în cazul acțiunilor având ca obiect imobile expropriate în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989 introduse după intrarea în vigoare a Legii nr. 10/2001.

În același sens, s-a statuat prin Decizia dată în interesul legii nr. 53 din 4 iunie 2007 a Secțiilor Unite ale Înaltei Curți de Casație și Justiție. Pentru considerentele expuse, va admite recursul declarat de pârâtul Primarul municipiului Bacău împotriva deciziei nr. 554/A din 21 noiembrie 2005 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția civilă. Va casa decizia recurată și va respinge apelul declarat de reclamantul P.G. împotriva sentinței nr. 94 D din 9 februarie 2005 pronunțată de Tribunalul Bacău, secția civilă, pe care o va menține.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Admite recursul declarat de pârâtul Primarul municipiului Bacău împotriva deciziei nr. 554 A din 21 noiembrie 2005 a Curții de Apel Bacău, secția civilă, casează decizia recurată și respinge apelul declarat de reclamantul P.G. împotriva sentinței nr. 94 D din 9 februarie 2005 a Tribunalului Bacău, secția civilă, pe care o menține. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 10 octombrie 2007.