ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 627/2006

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința comercială nr. 13014 din 30 noiembrie 2004 pronunțată de către Tribunalul București, secția a VI-a comercială, în dosarul nr. 12327/2004 s-a respins acțiunea formulată de către reclamanta A.F.P. București în contradictoriu cu pârâții SC D.P.C. SRL și O.R.C. de pe lângă Tribunalul București având ca obiect constatarea nulității de drept a mențiunii radierii din registrul comerțului a societății pârâte. Pentru a hotărî astfel s-a reținut că reclamanta nu a făcut dovada emiterii titlului executoriu împotriva societății pârâte și a demarării formelor de executare silită, că nu s-au administrat dovezi din care să reiasă că SC D.P.C.

SRL ar fi fost radiată și că nu a fost justificată rațiunea pentru care Legea nr. 428/2002 a prevăzut nulitatea mențiunii radierii. Curtea de Apel București, prin decizia nr. 303 din 12 aprilie 2005, a respins ca nefondat apelul reclamantei. Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta A.F.P. București. Cu ocazia soluționării recursului instanța, din oficiu, a pus în discuția părților excepția nulității recursului pentru neindicarea motivelor de nelegalitate a hotărârii atacate. Examinând excepția invocată din oficiu Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată. În motivarea recursului său, deși indică art. 304 pct. 9 C. proc. civ., reclamanta nu arată și nu dezvoltă nici unul din motivele de casare sau modificare prevăzute de art. 304 C. proc.

civ. și critică hotărârea atacată doar pentru greșita apreciere a probelor și a stării de fapt, respectiv greșita apreciere a valorii probatorii a procesului verbal din 10 iunie 1998 întocmit de A.F.P. București, constatat nul prin sentința civilă nr. 500 din 31 ianuarie 2005 a Judecătoriei sector 4 București. Potrivit art. 304 alin. (1) C. proc. civ. modificarea sau casarea unei hotărâri se poate cere în situațiile limitativ enumerate, numai pentru motive de nelegalitate, iar potrivit art. 302 1 alin. (1) lit. c) C. proc. civ., cererea de recurs trebuie să cuprindă, sub sancțiunea nulității, motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor (sau motivele de recurs să fie depuse printr-un memoriu separat).

Cum, prin recursul declarat de reclamanta A.F.P. București, decizia atacată este criticată numai sub aspectul greșitei aprecieri a probelor și a stării de fapt iar nu pentru vreunul din motivele de nelegalitate prevăzute de art. 304 C. proc. civ., fapt care echivalează cu o nemotivare a recursului în sensul art. 306 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte urmează să constate că acest recurs este nul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Constată nul recursul declarat de reclamanta A.F.P. București, împotriva deciziei nr. 303 din 12 aprilie 2005 a Curții de Apel București. Irevocabilă. Pronunțată în ședința publică, astăzi 15 februarie 2006.