ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 627/2006

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința comercială nr. 13014

din 30 noiembrie 2004 pronunțată de către Tribunalul București, secția a VI-a comercială,

în dosarul nr. 12327/2004 s-a respins acțiunea formulată de către reclamanta A.F.P.

București în contradictoriu cu pârâții SC D.P.C. SRL și O.R.C. de pe lângă

Tribunalul București având ca obiect constatarea nulității de drept a mențiunii

radierii din registrul comerțului a societății pârâte.

Pentru a hotărî astfel s-a reținut

că reclamanta nu a făcut dovada emiterii titlului executoriu împotriva

societății pârâte și a demarării formelor de executare silită, că nu s-au

administrat dovezi din care să reiasă că SC D.P.C. SRL ar fi fost radiată și că

nu a fost justificată rațiunea pentru care Legea nr. 428/2002 a prevăzut nulitatea

mențiunii radierii.

Curtea de Apel București, prin

decizia nr. 303 din 12 aprilie 2005, a respins ca nefondat apelul reclamantei.

Împotriva acestei decizii a declarat

recurs reclamanta A.F.P. București.

Cu ocazia soluționării recursului

instanța, din oficiu, a pus în discuția părților excepția nulității recursului

pentru neindicarea motivelor de nelegalitate a hotărârii atacate.

Examinând excepția invocată din

oficiu Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată. În motivarea

recursului său, deși indică art. 304 pct. 9 C. proc. civ., reclamanta nu arată

și nu dezvoltă nici unul din motivele de casare sau modificare prevăzute de art.

304 C. proc. civ. și critică hotărârea atacată doar pentru greșita apreciere a

probelor și a stării de fapt, respectiv greșita apreciere a valorii probatorii

a procesului verbal din 10 iunie 1998 întocmit de A.F.P. București, constatat

nul prin sentința civilă nr. 500 din 31 ianuarie 2005 a Judecătoriei sector 4

București.

Potrivit art. 304 alin. (1) C. proc.

civ. modificarea sau casarea unei hotărâri se poate cere în situațiile

limitativ enumerate, numai pentru motive de nelegalitate, iar potrivit art. 302

1

alin. (1) lit. c) C. proc. civ., cererea de recurs trebuie să cuprindă, sub

sancțiunea nulității, motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul

și dezvoltarea lor (sau motivele de recurs să fie depuse printr-un memoriu

separat).

Cum, prin recursul declarat de reclamanta

A.F.P. București, decizia atacată este criticată numai sub aspectul greșitei

aprecieri a probelor și a stării de fapt iar nu pentru vreunul din motivele de

nelegalitate prevăzute de art. 304 C. proc. civ., fapt care echivalează cu o

nemotivare a recursului în sensul art. 306 alin. (1) C. proc. civ., Înalta

Curte urmează să constate că acest recurs este nul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nul recursul declarat de

reclamanta A.F.P. București, împotriva deciziei nr. 303 din 12 aprilie 2005 a

Curții de Apel București.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică,

astăzi 15 februarie 2006.