ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 90/2006

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la data

de 13 octombrie 2004, reclamanta A.F.P. a chemat în judecată pârâta SC B.B.T.I.

SRL solicitând ca în baza sentinței ce se va pronunța, să se constate nulitatea

de drept a acțiunii radierii din registrul comerțului.

În drept s-au invocat dispozițiile

Legii nr. 314/2001 modificată și completată prin O.U.G. nr. 181/2001 și Legea nr.

428/2002.

Tribunalul București prin sentința nr.

12532 din 16 noiembrie 2004 a respins acțiunea ca nefondată cu motivarea că reclamanta

nu a făcut dovada emiterii titlului executoriu împotriva pârâtei și a demarării

formelor de executare silită, iar copia unui bilanț contabil privind

activitățile pârâtei nu face proba creanței.

Împotriva acestei sentințe a

promovat apel reclamanta criticile vizând modul defectuos al aprecierii

probelor administrate întrucât prin înscrisul depus, pârâta și-a determinat

obligațiile bugetare și care reprezintă titlul de creanță.

Ori potrivit Legii nr. 314/2001

modificată prin Legea nr. 428/2002, radierea este nulă de drept în toate

cazurile privitoare la societăți comerciale cu datorii față de bugetul de stat

la datoria publică internă, precum și față de alți creditori care au litigii

aflate pe rolul instanțelor de judecată.

Curtea de Apel București, secția a

VI-a comercială, prin decizia nr. 610 din 27 iunie 2005 a admis apelul, a

schimbat în tot sentința atacată și pe fond a admis cererea și a constatat

nulitatea radierii privind pe SC B.B.T.I. SRL.

Împotriva acestei sentințe a

declarat recurs în termen pârâta, acesta fiind nemotivat.

În baza art. 306 alin. (2) C. proc.

civ., Înalta Curte a ridicat din oficiu excepția lipsei capacității de

folosință a pârâtei, în raport de încheierea registrului comerțului, prin care

a fost radiată, și a acordat termen pentru a fi pusă în dezbaterea părților.

Reclamanta intimată, nu s-a

prezentat în instanță și nu și-a precizat poziția față de excepția ridicată din

oficiu.

Înalta Curte constată întemeiată

excepția ridicată din oficiu.

Astfel în urma apariției Legii nr. 314/2001,

privind reglementarea situației unor societăți comerciale, societățile care în

termen de 60 de zile de la data intrării în vigoare a legii, 18 iunie 2001, nu

își vor fi majorat capitalul social la nivelul minim stabilit din Legea nr. 31/1990,

privind societățile comerciale, sunt dizolvate de drept și intră în lichidare

pe această dată.

O.U.G. nr. 181/2001 privind

modificarea și completarea Legii nr. 314/2001, introduce un nou aliniat la art.

5 din legea mai sus menționată, alin. (3) care prevede: „Pe data lichidării

societăților comerciale prevăzute la art. 1 se radiază, din oficiu, din

registrul comerțului.

În aceste condiții, la data

completării ordonanței, prin Legea nr. 428/2002 societatea pârâtă era radiată,

situație în care nu se putea asigura contradictorialitatea cu o societate

comercială radiată, întrucât aceasta nu avea capacitate de folosință, nefiind

subiect de drepturi și obligații conform art. 227 și art. 237 alin. (9) din

Legea nr. 31/1990.

Față de cele arătate văzând

dispozițiile art. 312 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de pârâta

SC B.B.T.I. SRL București, împotriva deciziei nr. 610 din 27 iunie 2005,

pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a comercială, casează

decizia recurată și sentința nr. 12532/2004 a Tribunalului București, secția a

VI-a comercială și pe fond respinge acțiunea reclamantei ca fiind îndreptată

împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică,

astăzi 13 ianuarie 2006.