Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 13.01.2006
respins

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 79/2006

HOTĂRÂRE
13.01.2006
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 79/2006 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2006)

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la data de 20 octombrie 2004, reclamanta A.F.P. sector 3 a chemat în judecată pârâta SC S.C. SRL solicitând să se constate nulitatea de drept a mențiunii radierii din registrul comerțului a acestei societăți comerciale. În susținerea cererii s-a arătat că în baza Legii nr. 314/2001 și O.U.G. nr. 181/2001 societatea a fost radiată, însă potrivit Legii nr. 428/2002 radierea este nulă de drept, întrucât societățile figurează cu debite la bugetul de stat. Tribunalul București, prin sentința nr. 267 din 18 ianuarie 2005 a respins acțiunea ca nefondată. Pentru a se pronunța astfel instanța de fond a reținut că înscrisul depus în susținerea acțiunii, respectiv bilanțul contabil încheiat la 30 iunie 2002 nu face proba creanței în înțelesul art. 14 din O.G.

nr. 11/1996. Împotriva acestei sentințe a promovat apel reclamanta în cadrul căruia instanța de apel i-a pus în vedere să-și precizeze cadrul procesual pasiv apreciind că, calea de atac a fost promovată în contradictoriu cu SC S. SRL. Curtea de Apel București, secția a VI-a comercială, a respins apelul pentru lipsa calității procesuale pasive a intimatei. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta, criticile vizând aspecte de nelegalitate respectiv faptul că nu s-au avut în vedere dispozițiile Legii nr. 428/2002 care dispune, în mod imperativ, că este nulă de drept, adică prin efectul legii mențiunea de radiere a tuturor societăților comerciale pentru care s-a făcut dovada cu înscrisuri că au datorii la bugetul de stat.

Pe de altă parte se susține că din eroare când s-a dispus disjungerea dosarelor la fond s-a procedat la judecarea în contradictoriu cu SC S.C. SRL în loc de SC S. SRL. Recursul este nefondat. Apelul este o fază a judecății și nu reprezintă un proces distinct de cel declanșat prin cererea de chemare în judecată, ci o continuare a acestuia hotărârea primei instanțe neconstituind decât actul prin care se finalizează o etapă a procesului respectiv. În mod normal, apelul vizează numai pe cei care au avut calitatea de parte la judecată în primă instanță. Față de cele arătate justificat instanța de apel i-a pus în vedere recurentei în cadrul apelului să-și precizeze cadrul procesual pasiv, susținerea erorii neconstituind motiv de nelegalitate.

Criticile pe fondul apelului nu pot fi examinate față de soluția pronunțată, astfel că văzând dispozițiile art. 312 C. proc. civ.

D E C I D E Respinge recursul declarat de reclamanta A.F.P. sector 3 București, împotriva deciziei nr. 401 din 10 mai 2005, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a comercială, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțata în ședință publică, astăzi 13 ianuarie 2006.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2008-05-06
0,97
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1486/2008
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Reclamanta A.F.P. sector 3 București a chemat în judecată pe pârâta SC M.C. SRL București solicitând să se constate nulitatea de drept a mențiunii radieri
ÎCCJ 2005-11-03
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 5232/2005
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 12136 din 3 noiembrie 2004, Tribunalul București, secția a VI-a comercială, a respins cererea formulată de A.F.P., pentru constatarea nu
ÎCCJ 2006-01-13
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 90/2006
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la data de 13 octombrie 2004, reclamanta A.F.P. a chemat în judecată pârâta SC B.B.T.I. SRL solicitând ca în baza sentinței ce
ÎCCJ 2006-09-19
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2500/2006
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea introdusă pe rolul Tribunalului București, secția a VI-a comercială, sub nr. 11261/2004, reclamanta A.N.A.F. – D.G.F.P.M.B. – A.F.P.S. 3, în
ÎCCJ 2005-02-18
0,96
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1100/2005
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la 21 august 2003, M.B. prin P.G. a chemat în judecată O.N.R.C. și ulterior O.R.C. de pe lângă Tribunalul București și a solici
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă