ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 355/2006
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 355/2006 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2006)
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar,
constată următoarele:
Reclamantul M.I. a chemat în
judecată Casa Județeană de Pensii Timiș, solicitând instanței ca, în
contradictoriu cu aceasta, să dispună anularea adresei nr. 8402 din 27
noiembrie 2003, emisă de pârâtă și obligarea acesteia de a-i revizui decizia
nr. 335 din 10 iunie 2002, în sensul de a-i acorda drepturile prevăzute de art.
1 lit. c) din Legea nr. 189/2000, de la nașterea sa.
În motivarea acțiunii, reclamantul a
arătat că prin decizia nr. 335/2002 i-a fost stabilit Statutul de refugiat,
decizie pe care, însă, nu a contestat-o în termen, ci a formulat o cerere de
revizuire, pe care a adresat-o pârâtei, solicitând majorarea perioadei de
strămutare, la 2 ani și 19 zile (de la data nașterii reclamantului).
Curtea de Apel Timișoara, secția
comercială și de contencios administrativ, prin sentința nr. 137 din 12 aprilie
2005, a admis acțiunea reclamantului, dispunând anularea adresei nr. 8402 din
27 noiembrie 2003 și obligând pârâta, să emită hotărâre, prin care să-i
recunoască reclamantului, calitatea de beneficiar al prevederilor art. 1 lit.
c) din Legea nr. 189/2000, pentru perioada 17 februarie 1943 - 6 martie 1945.
Pentru a pronunța această hotărâre,
instanța a reținut că reclamantul s-a născut în timpul refugiului, suferind
vexațiunile morale și materiale, rezultând din condiția de persoană refugiată,
cu toate consecințele decurgând din aceasta.
Împotriva acestei sentințe,
considerată nelegală și netemeinică, a declarat recurs, Casa Județeană de
Pensii Timiș.
Recurenta a susținut, în esență, că
decăderea reclamantului din dreptul de a sesiza instanța, având în vedere că
actul de procedură, constând în cererea de chemare în judecată, prin care
instanța a fost, învestită, în data de 5 ianuarie 2004, cu soluționarea cauzei,
nu a fost îndeplinit în termenul legal de 30 de zile de la data de 18 decembrie
2002, când i s-a comunicat decizia nr. 3592 din 3 decembrie 2002.
A mai susținut că adresa comunicată
recurentului-reclamant nu este un act administrativ în sensul Legii nr.
554/2004, a contenciosului administrativ, astfel că o eventuală acțiune poate
fi îndreptată doar împotriva deciziei Comisiei, și nu împotriva unei simple
adrese de menținere a deciziei inițiale.
Recursul este nefondat.
Reclamantul nu a contestat în termen
decizia nr. 335 din 10 iunie 2002, emisă de pârâtă, prin care i s-a stabilit
statutul de refugiat, ci a formulat o cerere de revizuire, solicitându-i
pârâtei, majorarea perioadei de strămutare, la 2 ani și 19 zile (de la data
nașterii).
Instanța a reținut că hotărârile
emise în baza Legii nr. 189/2000 nu sunt supuse revizuirii, iar reclamantul nu
a contestat decizia emisă de pârâtă, în termen de 30 de zile și a respins
cererea.
Recursul formulat de reclamant
împotriva acestei hotărâri a fost soluționat de Înalta Curte de Casație și
Justiție, prin decizia nr. 1230/2005, prin care s-a admis recursul, casată
sentința și trimisă cauza, spre rejudecare, stabilindu-se că hotărârile
pronunțate potrivit art. 1 din Legea nr. 189/2000, sunt susceptibile de
revizuire, pe baza unor înscrisuri noi și că reclamantul a promovat acțiunea în
termen de 30 de zile, la data de 27 noiembrie 2003, când i-a fost comunicată de
către pârâtă, adresa nr. 8402, prin care a fost înștiințat de refuzul
revizuirii dosarului nr. 335/2002.
Față de cele ce preced, se constată
că motivul privind excepția tardivității acțiunii a fost soluționat de către
Înalta Curte de Casație și Justiție, prin decizia nr. 1230/2005, astfel că alte
motive de recurs nemaifiind invocate, se constată că soluția instanței de fond
este legală și temeinică și că recursul de față urmează să fie respins ca
nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de Casa
Județeană de Pensii Timiș împotriva sentinței civile nr. 137 din 12 aprilie 2005 a Curții de Apel Timișoara, secția comercială și de contencios administrativ, ca nefondat.
Pronunțată în ședință publică,
astăzi 2 februarie 2006.