ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 365/2006

Asupra recursurilor de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată

înregistrată la Tribunalul Iași la data de 26 noiembrie 1999, reclamanta B.B.G.C.P.

SA, a solicitat instanței obligarea pârâților SC A.S. SRL Pașcani, H.I. și H.N.,

în solidar, la plata sumei totale de 358.038.266 lei, reprezentând credit

restant și dobânzi calculate până la 25 noiembrie 1999 precum și la dobânzi în

continuare până la achitarea integrală a debitului.

Prin sentința civilă nr. 774 din 5

iunie 2000 Tribunalul Iași a respins excepția prescripției dreptului la acțiune

al reclamantei și a admis acțiunea reclamantei obligându-i pe pârâți să-i

plătească, în solidar, suma de 100.000.000 lei credit nerambursat, dobânda

aferentă creditului până la 25 noiembrie 1999 în sumă de 258.038.266 lei, dobânda

până la achitarea datoriei și la cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei decizii au

declarat apel pârâții C.P., H.I. și H.N.

Curtea de Apel Iași, prin decizia nr.

305 din 20 septembrie 2004, a anulat ca netimbrat apelul pârâtului C.P. și a

respins ca nefondat apelul pârâților H.I. și H.N.

Împotriva acestei decizii au

declarat recurs pârâtul H.I. împreună cu pârâta H.N., SC A.S. SRL Pașcani și

pârâtul C.P.

În recursul lor pârâții H.I. și H.N.

au solicitat admiterea lui și modificarea deciziei în sensul respingerii

acțiunii reclamantei sau, în subsidiar, casarea deciziei și trimiterea cauzei

spre rejudecare aceleiași instanțe.

În motivarea recursului se arată, în

sinteză, că instanța de apel a reținut, în mod greșit, că nu a intervenit

prescripția acțiunii reclamantei, că renegocierea contractului la data de 4

ianuarie 1996 și încheierea noului contract s-a făcut pe o garanție ipotecară

nulă, pe motiv că ipoteca nu are forma autentică (motiv prevăzut de art. 304 pct.

9 C. proc. civ.), că instanța nu a avut în vedere beneficiul de discuțiune și

diviziune al garanților ipotecari, că li s-a încălcat dreptul de apărare

dându-li-se cuvântul doar asupra excepțiilor nu și asupra fondului, că deși au

solicitat suspendarea judecății în temeiul art. 244 C. proc. civ. s-a procedat

la judecarea cauzei, că există contradicții între motivele și dispozitivul

hotărârii, că instanța de apel a anulat greșit apelul lui C.P. drept netimbrat

și cu toate că acesta nu a formulat apel în nume propriu ci în numele SC A.S.

SRL.

SC A.S. SRL Pașcani și C.P., în

recursul lor, solicită admiterea lui, casarea deciziei atacate și trimiterea

cauzei spre rejudecare instanței de apel.

În motivarea acestui recurs,

întemeiat în drept pe prevederile art. 304 pct. 5, 6, 7, 8, 9 și 10 C. proc. civ.

se critică decizia atacată pentru nelegalitate întrucât greșit s-a anulat

apelul ca netimbrat. Se susține că nici societatea și nici pârâtul C.P. nu au

fost citați cu mențiunea timbrării și nu li s-a pus în vedere, în alt mod,

necesitatea timbrării apelului. Deși se precizează că s-au luat în discuție

apelurile SC A.S. SRL și al lui C.P. se anulează ca netimbrat apelul acestuia

din urmă fără să se facă nici o mențiune cu privire la apelul SC A.S. SRL. În

continuare se aduc deciziei și o serie de critici pe fond.

Examinând apelul SC A.S. SRL Pașcani

și al lui C.P., Înalta Curte constată că acesta este întemeiat.

Instanța de apel în mod nelegal a

anulat ca netimbrat apelul pârâtului C.P. în condițiile în care acesta nu a

fost citat cu mențiunea timbrării apelului și nici nu i s-a pus în vedere, în

altă modalitate necesitatea timbrării. Mai mult instanța s-a pronunțat asupra

acestui aspect fără să pună în discuția părților excepția netimbrării apelului,

încălcând principiul contradictorialității.

Deși C.P. a declarat apel în

calitate de administrator al SC A.S. SRL Pașcani, apel pe care l-a semnat și

ștampilat ca atare, instanța de apel nu s-a pronunțat asupra acestuia.

Având în vedere aceste motive,

dintre care cel privind încălcarea principiului contradictorialității poate fi

încadrat la pct. 5 al art. 304 C. proc. civ. și faptul că, anulând apelul lui C.P.

și nepronunțându-se asupra apelului SC A.S. SRL, instanța de apel a soluționat

procesul fără a intra în cercetarea fondului și luând în considerare solidaritatea

dintre pârâți și dintre recursurile acestora, Înalta Curte urmează ca, în

temeiul art. 312 alin. (3) C. proc. civ., să admită toate recursurile declarate

în cauză, să caseze decizia atacată și să trimită cauza spre rejudecare

aceleiași instanțe.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursurile declarate de

pârâții SC A.S. SRL Pașcani, C.P., H.I. și H.N., împotriva deciziei nr. 305 din

20 septembrie 2004 a Curții de Apel Iași, casează decizia atacată și trimite

cauza aceleiași instanțe pentru rejudecarea apelurilor.

Irevocabilă.

Pronunțata în ședință publică,

astăzi 1 februarie 2006.