ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 202/2007

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 202/2007 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2007)

Asupra cererii de recurs de

față,

Din examinarea lucrărilor

din dosar constată că, prin încheierea de ședință nr. 19 din 10 ianuarie 2006 a

Tribunalului Botoșani, secția comercială și de contencios administrativ, s-a

admis cererea formulată de reclamantul O.P. în contradictoriu cu pârâții P.I.,

M.G., B.D., B.C.M., S.M. și SC N.P. SA BOTOȘANI și în temeiul art. 119 alin.

(3) din Legea nr. 31/1990 republicată a autorizat convocarea A.G.A. din cadrul

SC N.P. SA de către reclamant cu ordine de zi depusă la dosar. S-a dispus

efectuarea convocării adunării generale cu îndeplinirea cerințelor Legii nr. 31/1990,

s-a stabilit data de referință 30 zile de la rămânerea irevocabilă a acestei

sentințe, adunarea urmând a fi convocată în 15 zile de la expirarea termenului

de referință, iar adunarea va fi prezidată de reclamant.

Pentru a pronunța această

soluție, instanța de fond a reținut că reclamantul este acționar semnificativ

la societatea N.P., deținând 17,38 % din capitalul social și în această

calitate s-a adresat Consiliului de Administrație solicitând convocarea

adunării generale cu următoarea ordine de zi: revocarea membrilor consiliului

de administrație și alegerea noilor membrii prin metoda votului cumulativ,

invocând dispozițiile art. 119 din Legea nr. 31/1990 și art. 235 și 243 alin.

(4) și (6) din Legea nr. 297/2004. Instanța a constatat că reclamantul justifică

existența situației reglementate de dispozițiile legale invocate, iar art. 128 alin.

(1) din Regulamentul nr. 13/2004 al C.N.V.M., invocat de administratori nu

justifică refuzul de a convoca adunarea.

Prin decizia nr. 35 din 22

martie 2006 a Curții de Apel Suceava, secția comercială, contencios administrativ

și fiscal, s-a respins, ca nefondat, apelul declarat de pârâții P.I., M.G., B.D.,

B.C.M., S.M. împotriva încheierii de ședință nr. 19 din 10 ianuarie 2006 a

Tribunalului Botoșani, secția comercială și de contencios administrativ.

Pentru a pronunța această

soluție, instanța de apel a avut în vedere că art. 111 din Legea nr. 31/1990

prevede că adunarea ordinară se întrunește cel puțin odată pe an în cel mult 4

luni de la încheierea exercițiului financiar, iar potrivit art. 119

administratorii sunt obligați să convoace de îndată adunarea generală, la

cererea acționarilor reprezentând a zecea parte sau o cotă mai mică dacă în

actul constitutiv se prevede și dacă cererea cuprinde dispoziții ce intră în atribuțiile

adunării. Reglementările privind metoda votului cumulativ se stabilesc de C.N.V.M.

care prin Regulamentul nr. 13/2005 a prevăzut la art. 127 alin. (2) că în

condițiile art. 243 alin. (4) din Legea nr. 297/2004, convocarea unei adunări

generale a acționarilor având pe ordinea de zi alegerea administratorilor cu

aplicarea metodei votului cumulativ, iar potrivit art. 128 alin. (1) din

regulament, acționarii pot cere aplicarea metodei votului cumulativ cu cel

puțin 10 zile înainte de data adunării generale. Cât privește condițiile pentru

aplicarea metodei votului cumulativ pentru alegerea membrilor consiliului de

administrație, prevăzută de art. 128 alin. (1) și (2) din Regulamentul C.N.V.M.

nr. 13/2004, acestea urmează să fie analizate de adunarea generală convocată la

cererea acționarilor.

Împotriva deciziei mai sus

menționate au formulat recurs pârâții.

Recurenții au solicitat

admiterea recursului, casarea deciziei atacate și respingerea cererii

reclamantului.

Recurenții nu au indicat

expres niciunul dintre motivele de recurs prevăzute de art. 304 C. proc. civ.,

și au reiterat criticile formulate în fața instanței de apel privitoare la

soluția primei instanțe. Se susține că în cauză sunt aplicabile dispozițiile

art. 128 alin. (1) din Regulament și nu art. 119 din Legea societăților

comerciale, iar revocarea și alegerea membrilor consiliului de administrație nu

se poate face prin metoda votului cumulativ, nefiind reglementată de legea

societăților comerciale, ci de Legea nr. 297/2004.

Înalta Curte, subsumând

argumentele invocate de către recurent și care se circumscriu motivelor de

recurs prevăzute de art. 304 pct. 8, 9 C. proc. civ., va respinge recursul, ca

nefondat, pentru următoarele considerente:

Curtea găsește nefondat

motivul de recurs invocat de recurent si prevăzut de art. 304 pct. 8 C. proc.

civ., în condițiile în care instanțele de fond și de apel s-au pronunțat în

raport de probele administrate și nu rezultă că au făcut o greșită interpretare

a actului juridic dedus judecății. Dealtfel, recurenții încearcă să circumscrie

acestui motiv de nelegalitate critici de netemeinicie, ce nu pot fi

valorificate în calea de atac a recursului, unde hotărârea se analizează

exclusiv sub aspectul legalității.

Curtea găsește nefondat și

motivul de recurs invocat de recurent si prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc.

civ., în condițiile în care în cauza de față nu rezultă că instanța de fond ar

recurs la încălcarea unor texte de lege aplicabile speței sau că a aplicat

greșit dispoziții legale, interpretându-le prea extins sau prea restrâns ori cu

totul eronat. Practic, recurenții reiau apărări făcute în fața instanțelor de

fond și de apel, iar aspectele invocate nu pot fi analizate și asupra lor nu

poate lua o decizie decât adunarea generală a acționarilor, astfel cum corect a

statuat instanța de apel.

Nu poate fi primită apărarea

recurenților potrivit căreia acțiunea nu ar mai avea obiect deoarece adunarea

generală a acționarilor a avut loc la 15 aprilie 2005. Această adunarea

generală nu a avut o ordine de zi care să respecte cele reținute în înscrisul

de la dosar de fond. De aceea ținerea adunării cu ordinea de zi stabilită prin

încheierea de ședință nr. 19 din 10 ianuarie 2006 a Tribunalului Botoșani, secția

comercială și de contencios administrativ, se justifică în continuare.

Pentru toate cele reținute,

conform art. 312 C. proc. civ., se va respinge recursul declarat pârâții P.I.,

M.G., B.D., B.C.M., S.M. și SC N.P. SA BOTOȘANI împotriva deciziei nr. 35 din 22

martie 2006 a Curții de Apel Suceava, secția comercială, contencios administrativ

și fiscal, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, recursul declarat

de pârâții P.I., M.G., B.D., B.C.M., S.M. și SC N.P. SA BOTOȘANI împotriva

deciziei nr. 35 din 22 martie 2006 a Curții de Apel Suceava, secția comercială,

contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința

publică astăzi 17 ianuarie 2007.