ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1169/2009

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 29 din 10 aprilie 2008, Tribunalul Botoșani, secția comercială și de contencios administrativ, a respins cererea formulată de reclamantul A.G. împotriva pârâtei SC F. SRL Botoșani. Reclamantul a învestit instanța cu soluționarea unei acțiuni prin care a solicitat constatarea nulității absolute a procesului - verbal din 27 octombrie 2007 întocmit în cadrul A.G.A. a SC F. SRL Botoșani și a celui din 7 noiembrie 2007, iar în subsidiar, anularea acestuia din urmă. Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut că motivele invocate de reclamant în susținerea acțiunii sunt neîntemeiate.

Astfel, cu privire pretinsa nerespectare a prevederilor art. 195 alin. (3) din Legea nr. 31/1990 s-a constatat că, pentru adunarea generală a asociaților societății pârâte din 27 octombrie 2007, convocarea a fost expediată prin poștă cu scrisoare recomandată, la data de 16 octombrie 2007, cu respectarea termenului de 10 zile înainte de ziua fixată pentru ținerea acesteia. De asemenea, prima instanță a avut în vedere că datorită poziției reclamantului care a părăsit ședința adunării generale din 27 octombrie 2007, nu a fost îndeplinită cerința votului tuturor asociaților pentru a se putea hotărî modificarea actului constitutiv, motiv pentru care adunarea a fost convocată din nou pentru data de 7 noiembrie 2007 când s-a hotărât primirea unui nou asociat, în persoana numitei A.F., respectându-se atât prevederile actului constitutiv cât și reglementările cuprinse în art. 193 alin. (3) din lege.

Referitor la excepția autorității de lucru judecat s-a stabilit că aceasta nu este fondată, în condițiile în care, încheierile de înregistrare mențiuni au fost pronunțate în cadrul unei proceduri necontencioase. Apelul declarat împotriva sentinței de reclamant a fost respins ca nefondat de Curtea de Apel Suceava, secția comercială, contencios administrativ și fiscal, prin decizia nr. 121 din 22 septembrie 2008. În considerentele deciziei s-a reținut că motivul întemeiat pe încălcarea dispozițiilor art. 192 alin. (2) din lege, privind necesitatea votului tuturor asociaților pentru modificarea actului constitutiv este nefondat, atâta vreme cât modificarea actului constitutiv s-a hotărât în cadrul celei de-a doua adunări (7 noiembrie 2007), în contextul dispozițiilor art. 193 alin. (3) din lege.

Cu privire la al doilea motiv de apel ce a vizat nerespectarea termenului de convocare s-a avut în vedere că reclamantul a fost convocat cu 10 zile înainte de data stabilită pentru adunare, respectiv la 16 octombrie 2007, neluându-se în considerare susținerea reclamantului conform căreia nu s-ar fi ținut a doua adunare, iar întocmirea procesului - verbal din 7 noiembrie 2007 ar fi fost formală. Împotriva deciziei a declarat recurs reclamantul A.G. care a invocat motivele de recurs reglementate de art. 304 pct. 8 și 9 C. proc. civ. în dezvoltarea cărora susține următoarele: - Decizia atacată este dată cu încălcarea prevederilor art. 192 alin. (2) din Legea nr. 31/1990 potrivit cu care, pentru hotărârile prin care se modifică actul constitutiv este necesar votul tuturor asociaților, în afară de cazul în care actul constitutiv prevede altfel.

Se susține că art. 13 din actul constitutiv nu conține prevederi diferite de cele ale legii astfel că, nedându-și acordul pentru cesionarea de părți sociale numitei A.F. cu ocazia celor două adunări nu au fost respectate condițiile de cvorum. - Instanța a reținut în mod eronat că sunt îndeplinite prevederile art. 193 din lege, întrucât din documentele de la dosar rezultă că nu au fost respectate cele 10 zile prevăzute de lege pentru convocare, în condițiile în care confirmarea de primire a convocării pentru cea de-a doua adunare s-a făcut la data de 1 noiembrie 2007, iar adunarea a avut loc la 7 noiembrie 2007. - Instanța de apel a reținut greșit că ar fi fost prezent la adunarea din 7 noiembrie 2007 și că ar fi părăsit sala de ședință.

La dat de 3 februarie 2009, intimata SC F. SRL Botoșani a depus întâmpinare prin care solicitat respingerea recursului ca nefondat, susținând legalitatea adunărilor generale în raport de dispozițiile art. 193 alin. (3) din Legea nr. 31/1990. Recursul este nefondat pentru următoarele considerente: Conform dispozițiilor art. 192 alin. (2) din Legea nr. 31/1990 – pentru hotărârile având ca obiect modificarea actului constitutiv este necesar votul tuturor asociaților, în afară de cazul când legea sau actul constitutiv prevede altfel, iar potrivit art. 193 alin. (3) – dacă adunarea legal constituită nu poate lua o hotărâre valabilă din cauza neîntrunirii majorității cerute, adunarea convocată din nou poate decide asupra ordinii de zi, oricare ar fi numărul de asociați și partea din capitalul social reprezentată de asociații prezenți.

Așa cum, corect, au reținut instanțele, cele două adunări generale au fost convocate cu respectarea prevederilor art. 195 alin. (3) din lege respectiv, prin scrisorile recomandate din 16 octombrie 2007 și din 27 octombrie 2007, cu cel puțin 10 zile înainte de zilele fixate pentru ținerea acestora (27 octombrie 2007 și 7 noiembrie 2007). De altfel, așa cum rezultă din cuprinsul proceselor - verbale întocmite în cadrul celor două adunări, reclamantul a fost prezent atât la prima adunare generală din 27 octombrie 2007 când, datorită conduitei sale nu s-a putut întruni votul majorității, cât și la cea de-a doua adunare, care s-a convocat tocmai datorită neîntrunirii majorității votului cerută de art. 192 alin. (2) din lege.

Nu poate fi primită nici critica recurentului ce vizează aplicarea greșită a dispozițiilor art. 193 alin (3), în contextul în care – deși prezent la începutul adunării – reclamantul a părăsit sala atunci când s-a trecut la votarea ordinii de zi, iar normele menționate cât și actul constitutiv al societății (art. 13) prevăd în mod clar că, în cadrul adunării convocate din nou se poate decide, oricare ar fi numărul de asociați și partea din capitalul social reprezentată de asociații prezenți. În consecință, Înalta Curte constată că motivele de recurs nu sunt fondate și că decizia atacată a fost dată cu respectarea normelor legale incidente în cauză motiv pentru care va respinge recursul, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc.

civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de reclamantul A.G., împotriva deciziei nr. 121 din 22 septembrie 2008, pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția comercială, contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 aprilie 2009.