ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1941/2006

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea în contencios administrativ înregistrată pe rolul Curții de Apel Galați, sub nr. 518/2005, reclamantul N.V. a chemat în judecată pârâții Ministerul Educației și Cercetării și ministrul educației și cercetării, solicitând anularea Ordinului nr. 3967 din 26 aprilie 2005, prin care nu i s-a confirmat titlul de profesor universitar, să-i fie recunoscut acest titlu, la Universitatea D. și să fie obligat pârâtul, la plata daunelor materiale și morale cauzate prin neconfirmarea titlului pentru care a susținut concursul. În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că a formulat cerere de înscriere pentru ocuparea postului de profesor, scos la concurs la Universitatea D. Galați și că potrivit cerințelor Legii nr. 84/1995 a anexat la cerere, dosarul cu actele doveditoare îndeplinirii condițiilor.

Reclamantul a mai arătat că referatul cu propunerea de a ocupa postul de profesor a fost pus în discuția Consiliului Facultății de Drept, fiind îndeplinite cerințele prevăzute de lege, iar hotărârea Consiliului Facultății de Drept a fost validată de Senatul Universității D. Galați. La data de 10 decembrie 2001, mai precizează reclamantul, întreaga documentație a fost înaintată Ministerului Educației și Cercetării, pentru confirmare, dar Consiliul Național de Atestare nu a confirmat ocuparea postului, precizând prin rezoluție, „activitate științifică insuficientă”. Împotriva acestei rezoluții, reclamantul a formulat contestație în termenul legal, iar prin Ordinul nr. 3967 din 26 aprilie 2005 al Ministerului Educației și Cercetării a fost susținută rezoluția în speță.

Prin sentința civilă nr. 118/F din 14 noiembrie 2005 a Curții de Apel Galați, secția de contencios administrativ și fiscal, a fost admisă acțiunea formulată și în consecință, instanța a anulat Ordinul nr. 3967 din 26 aprilie 2005, emis de ministrul educației și cercetării, validând, totodată, rezultatul concursului organizat de Universitatea D. Galați - Facultatea de Drept. De asemenea, instanța a obligat pârâtul să emită un ordin în acest sens și să achite diferențele de plată între salariul încasat de reclamant și cel ce urmează a fi primit în noua funcție.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut, în esență, că din adresele și ordinele emise de pârât rezultă că rezoluția de neconfirmare nu este motivată, iar contestația formulată de reclamant nu a fost analizată de comisie, potrivit art. 16 alin. (2) din Regulamentul de organizare și funcționare, aprobat în iunie 2004 ; mai mult, comisia nu a avut în vedere criteriile de evaluare aplicabile și că reclamantul îndeplinea condițiile de ocupare a postului. Instanța a mai reținut că prin emiterea Ordinului nr. 3967 din 26 aprilie 2005, cu mult peste termenul prevăzut de Legea nr. 128/1997 și nemotivat sub aspectul neconfirmării, a fost încălcat dreptul reclamantului de ocupare a postului de profesor universitar, drept obținut prin concurs validat de Senatul Universității D. Galați.

În termen legal, împotriva sus-menționatei sentința a declarat recurs pârâtul Ministerul Educației și Cercetării. Invocând în drept dispozițiile art. 304 pct. 4, 8 și 9 C. proc.

civ., recurentul a formulat următoarele critici: 1. depășirea atribuțiilor puterii judecătorești, în sensul că instanța a intervenit prin soluția dată în sistemul de evaluare al comisiei de cercetări științifice, substituindu-se acesteia; 2. interpretarea greșită a adresei nr. R 17697 din 30 iulie 2005 a Ministerului Educației și Cercetării, întrucât din conținutul acesteia rezultă clar că prin Ordin al ministrului educației și cercetării a fost aprobată constituirea unei Comisii de analiză a contestației intimatului-reclamant și că aceasta a propus neacordarea titlului de profesor universitar, domnului N.V.; 3. greșita apreciere că a fost depășit termenul legal de soluționare a contestației, în condițiile în care, potrivit art. 10 alin. (2) din Regulamentul de organizare și funcționare a Consiliului Național de Atestare a Titlurilor, Diplomelor și Certificatelor Universitare, revine universității, responsabilitatea înștiințării cadrelor didactice cărora nu li se confirmă titlul științific.

Recursul este fondat. Prin cererea de chemare în judecată, reclamantul N.V. a solicitat anularea Ordinului nr. 3967 din 26 aprilie 2005, prin care ministrul educației și cercetării a decis neacordarea titlului didactic de profesor universitar (Anexa nr. 1 la ordin), recunoașterea acestui titlu validat de Universitatea D. Galați, precum și repararea pagubei cauzate prin încălcarea dreptului recunoscut de lege. Din actele dosarului rezultă că actul administrativ contestat a fost emis în baza referatelor Comisiei de analiză a contestațiilor (aprobată prin Ordinul nr. 3842/2004 al ministrului educației și cercetării), ce au fost validate de către Consiliul Național de Atestare a Titlurilor, Diplomelor și Certificatelor Universitare, în conformitate cu art. 10 alin. (3) din Regulamentul de organizare și funcționare al acestui organism (aprobat prin Ordinul nr. 4821/2004 al ministrului educației și cercetării).

În cadrul reuniunii din 8 aprilie 2005, Consiliul Național de Atestare a Titlurilor, Diplomelor și Certificatelor Universitare a votat neconfirmarea titlului didactic de profesor universitar în ceea ce-l privește pe intimatul-reclamant și a propus emiterea ordinului ministrului în acest sens. Conform art. 9 alin. (1) din Regulamentul arătat mai înainte, comisiile „au atribuții și desfășoară activități specifice, după caz, privind elaborarea sistemelor de evaluare, confirmare, avizare, recunoaștere”, rezoluțiile acestor comisii fiind motivate strict în raport cu criteriile de evaluare.

Potrivit art. 61 alin. (1) și (7) din Legea nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic, dosarul de concurs, împreună cu raportul comisiei de specialitate și documentele însoțitoare, se înaintează Consiliului Național de Atestare a Titlurilor, Diplomelor și Certificatelor Universitare care, pe baza analizei acestora, se pronunță prin vot nominal deschis pentru confirmarea sau neconfirmarea titlului didactic. În acest context, argumentul instanței de fond privind împrejurarea că ordinul în litigiu este „nemotivat”, nu poate fi primit. În același timp, prin soluția pronunțată, Curtea de Apel Galați a atins aspecte ce exced controlului instanței de judecată, atunci când a reținut - neargumentat de altfel, că nu au fost respectate criteriile de evaluare de către comisia de analiză.

Analiza științifică a activității didactice exprimată în lucrările științifice anexă la dosarul de concurs cade în competența comisiilor specializate pe domeniul în care candidatul a susținut concursul, așa cum rezultă din Regulamentul Consiliului Național de Atestare a Titlurilor, Diplomelor și Certificatelor Universitare. Comisia de analiză este suverană în evaluarea cunoștințelor sau experienței necesare pentru acordarea unui titlu științific și decizia luată nu poate face obiectul unei acțiuni în contencios administrativ. Pentru cele expuse, se constată că în mod greșit instanța fondului a apreciat că sunt incidente dispozițiile art. 1 alin. (1) din Legea nr. 554/2004. Ca urmare, în temeiul art. 312 C. proc.

civ. și pentru motivul prevăzut de art. 304 pct. 9 din același cod, Înalta Curte de Casație și Justiție va admite recursul și va modifica sentința atacată, în sensul respingerii acțiunii de anulare a Ordinului nr. 3967 din 26 aprilie 2005, emis de ministrul educației și cercetării.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de Ministerul Educației și Cercetării împotriva sentinței civile nr. 118/F din 14 noiembrie 2005 a Curții de Apel Galați, secția de contencios administrativ și fiscal. Modifică sentința atacată și pe fond, respinge acțiunea formulată de N.V., ca neîntemeiată. Pronunțată în ședință publică, astăzi 25 mai 2006.