ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4623/2006

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința nr. 521 din 11 mai

2005 a Tribunalului București, secția a III a civilă, a fost respinsă

contestația formulată de SC F.S.I. SRL în contradictoriu cu Municipiul

București prin Primarul general, M.A.R. și S.I.K. prin care s-a solicitat să se

constate nulitatea absolută a dispoziției nr. 1003 din 17 aprilie 2003 prin

care s-a dispus restituirea în natură a imobilului situat în București, sector

3, format din trei spații cu altă destinație în suprafață de 126 mp situate la

parter și pivnițele de la subsol, ca fiind formulată de o persoană fără

calitate procesuală activă.

Pentru a hotărî astfel, tribunalul a

avut în vedere că pentru a-și justifica propria calitate procesuală activă,

reclamanta trebuia să invoce un drept propriu asupra bunului în litigiu,

identic cu al pârâtelor, ceea ce nu e posibil de dovedit, în situația în care

aceasta are numai calitatea de chiriaș, invocând și contractul de asociere nr.

868 din 17 iulie 1996.

Apelul declarat de reclamantă

împotriva acestei sentințe, a fost respins ca nefondat prin decizia nr. 700 din

27 octombrie 2005 a Curții de Apel București, secția a VII a civilă.

S-a reținut deasemenea lipsa

calității procesuale active a reclamantei care nu se încadrează în categoria

persoanelor îndreptățite la restituire în natură, sau după caz, prin

echivalent.

Împotriva acestei decizii SC F.S.I.

SRL a declarat recursul de față în condițiile art. 304 pct. 5, 8 și 9 C. proc.

civ., întrucât procesul a fost judecat cu lipsa de procedură cu intimata pârâtă

S.I.K., care nu a semnat împuternicirea avocațială și că instanța a interpretat

greșit actul dedus judecății, pentru că nu a solicitat retrocedarea, ci în

calitate de chiriașă a Primăriei a primit oferta de cumpărare a spațiului în

care își desfășoară activitatea, astfel justificând interesul legitim, actual

și personal, dar și calitatea procesuală activă.

Recursul nu este întemeiat, urmând a

fi respins în raport de cele ce urmează:

Primul motiv de recurs este

neîntemeiat, pentru că apelul a fost soluționat cu citarea legală a tuturor

părților, pârâta S.I.K. fiind reprezentată de avocat, ca de altfel și în

recurs.

În plus, aceasta, care avea

îndreptățirea să invoce judecarea cauzei cu citarea sa nelegală a efectuat un

partaj voluntar cu cealaltă pârâtă, de la care a primit echivalentul cotei de

½ din imobil, astfel nu mai au nici o pretenție referitoare la imobilul

în litigiu.

În legătură cu lipsa calității

procesuale active a societății comerciale reclamante de a iniția litigiul de

față, se constată că instanțele au făcut o corectă aplicare a dispozițiilor

legale incidente.

Astfel, potrivit art. 24 alin. (7)

și (8) din Legea nr. 10/2001 persoana îndreptățită poate ataca în justiție

decizia emisă în condițiile alin.8, într-un anumit termen, competența de

soluționare revenind secției civile a tribunalului, în a cărei rază teritorială

se află sediul unității deținătoare.

Prin urmare, textul redat prevede

posibilitatea atacării deciziei în justiție de către persoana îndreptățită și

nu orice altă persoană care ar invoca un anumit interes.

Persoana îndreptățită, deci care are

calitatea de a formula contestația este definită prin art. 3 din lege, ce se

referă expres la persoanele fizice și juridice care în anumite condiții au fost

deposedate în mod abuziv de proprietățile lor. Este vorba în esență de foștii

proprietari. Cum recurenta de față nu invocă această calitate, rezultă că

hotărârile prin care s-a hotărât în sensul arătat sunt legale și temeinice.

Așa fiind, recursul de față este

nefondat, urmând a fi respins ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge

recursul declarat de SC F.S.I. SRL București împotriva deciziei nr. 700 din 27

decembrie 2005 a Curții de Apel București, secția a VII a civilă și pentru

cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 11 mai 2006.