ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4533/2005

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin decizia nr. 4996 din 11 decembrie 2003, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială, a anulat, ca netimbrat, recursul declarat de SC P. SRL Botoșani împotriva deciziei nr. 103 din 8 martie 2001 a Curții de Apel Suceava, secția comercială.

Instanța supremă a reținut în considerentele deciziei astfel pronunțate că recurenta, deși citată cu mențiunea taxei de timbru, nu s-a conformat acestei obligații și, în consecință a constatat incidente în speță dispozițiile art. 20 din Legea nr. 146/1997 privind taxele de timbru.

La data de 2 august 2005, B.I., reprezentantul legal al reclamantei SC P. SRL Botoșani a formulat o cerere privind revizuirea deciziei nr. 4996 din 11 decembrie 2003 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială.

Odată cu promovarea cererii de revizuire, revizuentul B.I. a solicitat repunerea în termenul de exercitare a căii extraordinare de atac motivat de împrejurarea că prin sentința nr. 401 din 21 iunie 2005, a Tribunalului Botoșani s-a stabilit irevocabil calitatea sa de reprezentant legal al SC P. SRL Botoșani.

Așa fiind, potrivit art. 103 C. proc. civ., termenul de 15 zile curge de la data de 19 iulie 2005, dată în raport cu care hotărârea judecătorească menționată a devenit irevocabilă, până la această dată fiind împiedicat din motive mai presus de voința sa pentru a formula prezenta cerere de revizuire.

Cererea de revizuire a fost fundamentată pe dispozițiile art. 103 și art. 327 alin. (1) pct. 5, 6 și 8 C. proc. civ., temeiuri în baza cărora, revizuentul a solicitat admiterea cererii de revizuire, anularea hotărârii atacate și, rejudecând cauza, admiterea recursului, casarea deciziei nr. 103/2001 a Curții de Apel Suceava și admiterea apelului declarat împotriva sentinței nr. 645/1999 a Tribunalului Botoșani, secția comercială.

Înalta Curte, în temeiul art. 137 C. proc. civ., ce consacră ordinea de soluționare a excepțiilor va examina cu prioritate excepția tardivității cererii de revizuire.

Dispozițiile art. 103 C. proc. civ., sancționează neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal, cu excepția situațiilor când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința sa.

În speță, situația expusă de revizuent nu se subscrie condițiilor impuse de textul legal invocat, cu referire la dovada împrejurării ce a condus la împiedicarea exercitării dreptului.

În speță, problema legitimării procesuale active a revizuentului a fost tranșată irevocabil odată cu pronunțarea hotărârii atacate, așa încât cererea de repunere pe rol formulată în considerarea dispozițiilor art. 103 și pentru motivele arătate se constată a fi neîntemeiată.

Ca urmare, se constată că cererea de revizuire este tardiv formulată și va fi respinsă ca atare, având în vedere dispozițiile art. 324 alin. (1) C. proc. civ., ce stabilesc în mod expres că termenul de revizuire este de o lună și se va socoti potrivit dispozițiilor aceluiași articol pct. 4, 5 și, respectiv art. 324 alin. (2) C. proc. civ.

Cum hotărârea a cărei revizuire a fost pronunțată la data de 11 decembrie 2003, cererea de revizuire formulată la data de 2 august 2005 se constată a fi tardivă în raport cu cazurile de revizuire invocate, art. 322 pct. 5, 6 și 8 C. proc. civ.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte va respinge cererea de revizuire, ca tardiv introdus.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de revizuire formulată de B.I. împotriva Deciziei nr. 4996 din 11 decembrie 2003 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială, ca tardiv formulată.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică, astăzi 6 octombrie 2005.