ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 04.12.2006

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 9920/2006

HOTĂRÂRE
04.12.2006
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 9920/2006 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2006)

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința nr. 261 din 27 septembrie 2004, pronunțată

de Tribunalul Gorj, secția civilă, a fost respinsă acțiunea

formulată, în temeiul Legii nr. 10/2001, de reclamanții M.A. și M.G.,

împotriva pârâtelor SC M.G.I.E. SRL și A.V.A.S., privind restituirea, în

natură a terenului în suprafață de 2301 mp, situat în vatra

satului Bumbești Pitic.

Apelul declarat de reclamanți împotriva sentinței tribunalului

a fost respins, ca nefondat, prin decizia nr. 803 din 14 martie 2005,

pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția civilă.

Prin aceeași decizie a fost însă admis apelul declarat de

pârâta SC M.I.E. SRL Bumbești-Pitic Gorj, a fost schimbată

sentința tribunalului în sensul că au fost obligați

reclamanții să-i plătească acestei pârâte suma de

20.230.843 lei, reprezentând cheltuielile de judecată pe care le-a

suportat la instanța de fond, au fost menținute celelalte

dispoziții ale sentinței și au fost obligați apelanții

reclamanți la plata sumei de 15.055.500 lei, cheltuieli de judecată

în apel, față de aceeași pârâtă.

Împotriva susmenționatei decizii au declarat recurs

reclamanții, prin care au solicitat exonerarea de plata cheltuielilor de

judecată și au arătat că nu a fost dovedit cuantumul

cheltuielilor suportate de apelanta-pârâtă la instanța de fond.

Recursul este nefondat.

Conform art. 274 alin. (1) C. proc. civ., partea care cade în

pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească

cheltuielile de judecată.

Curtea de apel a făcut o corectă aplicare a acestui text de

lege, având în vedere faptul că reclamanții au căzut în

pretenții, atât la instanța de fond, cât și la cea de apel.

Cuantumul cheltuielilor de judecată suportate la instanța de

fond de apelanta-pârâtă au fost precizate detaliat prin petiția

aflată la filele 133-135 din dosarul tribunalului și dovedit cu

înscrisurile depuse, în copie la dosar (filele 136-139).

În consecință, recursul urmează a fi respins, ca

nefondat, conform art. 312 alin. (19 C. proc. civ.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 4 decembrie 2006.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2006-05-09
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4471/2006
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la Tribunalul Gorj la 6 septembrie 2001, reclamantul B.M. a chemat în judecată pe pârâta SC S. SA Bumbești Jiu, solicitând anula
ÎCCJ 2006-11-09
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 9039/2006
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea civilă introdusă la 30 iunie 2004, reclamanții N.M., C.G., C.C., C.D., C.V. și C.P. au chemat în judecată pe pârâta SC C.E.R. pentru a fi ob
ÎCCJ 2006-09-21
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7312/2006
Asupra recursului civil de față; Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 229 din 11 iulie 2003, Tribunalul Gorj a admis în parte cererea formulată de reclamanta U.C., în contradictoriu cu pârâta P
ÎCCJ 2006-11-28
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 9818/2006
Deliberând, în condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra cauzei civile de față, a reținut următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj, secția civilă, la 6 mai 2005, reclamantele B.T.E. și D.I. au chemat în judecată pe
ÎCCJ 2005-05-17
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4041/2005
0,25 ha, în litigiu. A respins capătul de cerere vizând obligarea acelorași pârâți de a respecta deplina proprietate și liniștita posesie a reclamantului asupra terenului de 2080,03 ha. situat în pct. „Nicula” comuna Stoenești, județul Vâlc
Sursă