Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 04.12.2006

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 9920/2006

HOTĂRÂRE
04.12.2006
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 9920/2006 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2006)

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 261 din 27 septembrie 2004, pronunțată de Tribunalul Gorj, secția civilă, a fost respinsă acțiunea formulată, în temeiul Legii nr. 10/2001, de reclamanții M.A. și M.G., împotriva pârâtelor SC M.G.I.E. SRL și A.V.A.S., privind restituirea, în natură a terenului în suprafață de 2301 mp, situat în vatra satului Bumbești Pitic. Apelul declarat de reclamanți împotriva sentinței tribunalului a fost respins, ca nefondat, prin decizia nr. 803 din 14 martie 2005, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția civilă. Prin aceeași decizie a fost însă admis apelul declarat de pârâta SC M.I.E.

SRL Bumbești-Pitic Gorj, a fost schimbată sentința tribunalului în sensul că au fost obligați reclamanții să-i plătească acestei pârâte suma de 20.230.843 lei, reprezentând cheltuielile de judecată pe care le-a suportat la instanța de fond, au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței și au fost obligați apelanții reclamanți la plata sumei de 15.055.500 lei, cheltuieli de judecată în apel, față de aceeași pârâtă. Împotriva susmenționatei decizii au declarat recurs reclamanții, prin care au solicitat exonerarea de plata cheltuielilor de judecată și au arătat că nu a fost dovedit cuantumul cheltuielilor suportate de apelanta-pârâtă la instanța de fond. Recursul este nefondat. Conform art. 274 alin. (1) C. proc.

civ., partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată. Curtea de apel a făcut o corectă aplicare a acestui text de lege, având în vedere faptul că reclamanții au căzut în pretenții, atât la instanța de fond, cât și la cea de apel. Cuantumul cheltuielilor de judecată suportate la instanța de fond de apelanta-pârâtă au fost precizate detaliat prin petiția aflată la filele 133-135 din dosarul tribunalului și dovedit cu înscrisurile depuse, în copie la dosar (filele 136-139). În consecință, recursul urmează a fi respins, ca nefondat, conform art. 312 alin. (19 C. proc. civ.

DECIDE: Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 4 decembrie 2006.

§ Citări

Rețeaua de citări a acestei cauze

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2006-01-23
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 725/2006
sumei de 2.000.000 lei, reprezentând cheltuieli de judecată. Împotriva susmenționatei decizii a declarat recurs pârâta A.V.A.S., susținând că întrucât reclamanții nu au parcurs procedura administrativă prealabilă reglementată prin Legea nr.
ÎCCJ 2006-05-09
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4471/2006
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la Tribunalul Gorj la 6 septembrie 2001, reclamantul B.M. a chemat în judecată pe pârâta SC S. SA Bumbești Jiu, solicitând anula
ÎCCJ 2006-04-27
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4127/2006
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 35 din 25 februarie 2004, Tribunalul Gorj a respins acțiunea formulată de reclamanții C.C. și C.L. împotriva pârâtei S.N.P. P. SA
ÎCCJ 2010-11-25
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6343/2010
verbal de adjudecare din 14 iulie 2004, din care rezultă fără echivoc, că societatea pârâtă nu a cumpărat de la C. Pitești vreo suprafață de teren. În continuarea expunerii criticilor, recurentul-reclamant a făcut vorbire despre expertizele
ÎCCJ 2006-11-09
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 9039/2006
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea civilă introdusă la 30 iunie 2004, reclamanții N.M., C.G., C.C., C.D., C.V. și C.P. au chemat în judecată pe pârâta SC C.E.R. pentru a fi ob
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă